Российский государственный социальный университет
Перспективы развития теории личности в отечественной психологии
Т.В. Темиров,
д-р психол. наук, профессор кафедры социальной, общей и клинической психологии
г. Москва
Аннотация
психологический личность отечественный
В статье рассматриваются теоретико-методологические проблемы развития психологической теории личности, определяются сложившиеся методологические приоритеты психологических наук в области исследования личности. Выделяются два основных методологических направления психологических исследований - макроструктурный и функционально-описательный. Доказывается необходимость формирования единой концепции личности, определяющей содержательные приоритеты дальнейших теоретических исследований личности человека. Автор определяет необходимость построения целостной и непротиворечивой теории личности на новом концептуальном и методологическом уровне, объединяющей существующие в настоящее время концепции личности.
Ключевые слова: психология, отечественная психология, теория личности, методологические подходы, интегрированная теория.
Absutract
Т.V. Temirov,
doctor of psychological sciences, professor of the department of social, general and clinical psychology, Russian State Social University, Moscow.
Prospects of development of the theory of personality in Russian psychology
The article deals with the theoretical and methodological problems of the development of psychological theory of personality, determines the existing methodological priorities of psychological Sciences in the field of personality research. There are two main methodological directions of psychological research - macrostructural and functional-descriptive. Proves the necessity of forming a unified concept of identity, defining substantive priorities for the further theoretical studies of human personality. The author defines the need to build a holistic and consistent theory of personality, at a new conceptual and methodological level, uniting the currently existing concepts of personality.
Key words: psychology, Russian psychology, theory of personality, methodological approaches, integrated theory.
Основная часть
Введение. В современной отечественной психологии теория личности представляет собой совокупность фундаментальных концепций, значимость которых невозможно переоценить. Теория личности - ключевой компонент целостной системы психологического знания, определяющий содержательную направленность производных от нее теоретических конструктов. Но как в современной отечественной, так и в зарубежной психологии, проблема формирования единой теории личности остается открытой. Существуют многочисленные общепризнанные и дискуссионные решения, значительно отличающиеся друг от друга и не позволяющие создать целостную концепцию личности, объясняющую всё многообразие проявлений данного феномена, считающегося одним из центральных для психологических, и не только, наук. Фактически, междисциплинарность понятия «личность» стала одной, но не единственной причиной отсутствия единой концепции личности.
Междисциплинарность понятия является признаком:
- неоднозначности его трактовок;
- избыточной широты значений понятия, делающего его достоянием различных предметных областей;
- недостаточной дифференцированности предметов смежных наук;
- начального этапа в осмыслении понятия [1; 10; 12].
Применительно к понятию «личность» невозможно говорить о начале осмысления его как такового - данное понятие применяется как в науке, так и в бытовом дискурсе исключительно длительное время. Неоднозначность же трактовок как раз и проистекает из широкого вненаучного или паранаучного бытования данного термина, вносящего в психологические науки результаты дискурсивных практик, функционирующих безотносительно строгих научных методов терминоупотребления.
Следует обратить внимание на тот факт, что множественность и распространенность применения термина «личность» в таких науках, как педагогика, социология, культурология, политология и т.д., вносит значительную полисемию в трактовки личности как собственно психологического феномена. Психологические дефиниции личности априори связывают данное явление с индивидуальной психикой, обладающей целостностью и характеризующей внутренний мир отдельного человека с акцентом на внутренние взаимосвязи, вне зависимости от того, сколь сложны и многочисленны ее социальные проявления. Таким образом, личность в психологии - прежде всего характеристика внутреннего мира человека, внутреннего мира, развивающегося в сложном взаимодействии с социальной средой и по мере развития, проявляющегося все более выраженным источником социальности: общество формирует личность, предоставляя ей возможность в свою очередь вносить вклад в становление социальной среды [4; 14]. Педагогические трактовки личности, наоборот, смещают акцент в направлении внешних связей индивида, демонстрируя личность в качестве социального субъекта. Его внутренняя структура не требует специального анализа, будучи второстепенной по отношению к системе социальных проявлений, формировать которые - задача педагогики в двух ее важнейших аспектах - обучении и воспитании [13; 17]. Социология также акцентирует социальность личности, исследуя ее субъектность как источник социальных процессов, что в значительной мере свойственно политологии, культурологии и ряду междисциплинарных областей, таких, например, как менеджмент и теория связей с общественностью. За исключением психологии, внутреннее содержание явления личности оказывается скрыто ее социальностью, при том, что, естественно, социальность личности обладает исключительной значимостью. С точки зрения психологических наук личность должна рассматриваться в первую очередь как аспект индивидуальной психики человека [5; 8].
Методика. Настоящее исследование базируется на комплексной методике, включающей в себя понятийно-терминологический анализ и философский категориальный анализ как основу выявления методологических трендов в психологической теории личности. Необходимость применения данной методики определяется стихийностью формирования психологической теории личности, наблюдающейся на протяжении всей истории данного концептуального основания. Можно утверждать, что идеологические или мировоззренческие установки исследователей - авторов работ по психологической теории личности, становились определяющим фактором содержательной направленности авторских концепций, не будучи логическим продолжением системного полисубъектного исследования, каким в идеале должна быть организованная и центрированная научно-исследовательская деятельность. В подобном контексте укрепляется полисемия применяющихся понятий, увеличивается число авторских нюансальных прочтений общепринятых положений теории, наблюдается многократное повторение содержательно идентичных выводов, выражающихся разными способами и с применением различающейся терминологии.
Философский категориальный анализ как средство определения отношения терминологических систем отдельных концепций к базовым общенаучным и / или дисциплинарным категориям, позволяет выявлять сходство или различие между концепциями, таксономизиро - вать научные идеи в соответствии с основаниями деления, сознательно или стихийно выбираемыми авторами в качестве фактора новизны или уникальности концепции. Такие единые для всех гуманитарных (а зачастую - и не только) наук категории, как «структура», «функция», «качество», «дискретность», «неаддитивность» и т.д., проявляют себя в многообразии применяемых или вновь создаваемых терминологических и идейных решениях, восходящих к данным категориям. Поэтому философский категориальный анализ может считаться обязательным элементом методики исследования любого разнородного концептуального поля.
Результаты. Обобщение концептуальных и методологических основ большинства психологических концепций личности позволяет прийти к обобщающим выводам. На протяжении всего времени существования исследований психики человека, начиная от стихийных религиозно-философских и вплоть до ведомых современной строго дисциплинарной рациональностью, можно проследить два если не взаимоисключающих, то, по крайней мере, заметно несхожих методологических вектора, в соответствии с которыми можно классифицировать накопленные наукой концептуальные решения в области теории личности [1-3; 9].
Одним из наиболее распространенных методологических векторов является направление, связанное с попыткой определения сущности психического феномена путем декларирования его состава, или конституирования его структурной основы. Данный методологический вектор, который можно назвать макроструктурным, характеризуется потенциалом исследования конструкции личности путем выделения слагающих ее элементов. Отметим, что выделение слагающих личность элементов далеко не всеми исследователями осуществляется с соблюдением принципа единства основания деления. Необходимо заметить, что в настоящее время глубина анализа слагающих личность структурных элементов весьма невелика, и в личности выделяются только структурные макроблоки, или комплексные образования, дальнейшее структурное исследование которых не производится, или же производится фрагментарно. К числу таких блоков можно отнести структурные элементы личности, выделенные З. Фрейдом, К.-Г. Юнгом, Дж. Келли и другими отечественными и зарубежными последователями [2; 16; 17].
С позиций философского категориального анализа макроструктуризация есть неотъемлемая часть структурного подхода, что подкрепляется также естественной спецификой психологии научно-исследовательской деятельности. Объект представляется познанным, если исследующему субъекту понятно, из чего он состоит. Современная наука, имеющая уже достаточно большой опыт постановки вопроса глубины анализа, может назвать тривиальным вывод о том, что мера глубины анализа сугубо субъективна, и исследуемый объект, особенно - гуманитарный, обладает неисчерпаемой структурной сложностью, определяемой не только его сущностью, но и социальными коннотациями, присущими его бытованию в исследовательском поле.
Иными словами, макроструктурность данного методологического подхода определяется такими психологическими особенностями субъектов научно-исследовательской деятельности, как естественное желание выяснить, из чего состоит исследуемое явление, или же естественное желание считать, что знание структуры исследуемого объекта равнозначно знанию самого объекта. Данная когнитивная подмена обычно характеризует начальные этапы развития научных исследований и желанием ограничиться наиболее однозначно выделяемыми крупными компонентами объекта при объективном или субъективном отсутствии возможности углубить анализ; это можно условно уподобить развитию медицины до появления цитологических и биохимических исследований, или физики до открытия структуры атома.
Однако этап макроструктуризации объекта - обязательный начальный этап исследования, который ни в коем случае не должен быть последним. Тем не менее именно макро - структурный подход в исследовании социально-гуманитарного или идеального объекта таит в себе потенциал неверного основания деления, так как объект подобной природы может быть разделен вне зависимости от его реальной структуры. Углубление анализа при изначально произвольной макроструктуризации чревато формированием далекого от практики представления о структуре объекта, примерами чего изобилует история наук, причем не только социально-гуманитарных, но и естественных. Макроструктурный вектор исследований личности в психологии обладает выраженной идеологической зависимостью, определяющей замечаемые учеными аспекты такого неоднозначного объекта, как личность [4; 6; 7; 12].
Другим крупным методологическим вектором, характерным для многочисленных разработок теории личности, является применение описания объекта исследования посредством перечисления его функций. Данный подход может быть назван функционально-описательным. Перцептивно-когнитивная специфика человека состоит в том, что большинство явлений окружающего мира воспринимаются им через функции, выполняемые этими явлениями (объектами) в жизнедеятельности субъекта. Это же определяет и специфику именования объектов, значительная, если не подавляющая, часть которых называется посредством ассимиляции их ведущих функций. Для психологии личности это характерно не в меньшей степени, чем для любых других сфер человеческой деятельности [18].
Применение функционально-описательного подхода характерно как для зарубежной, так и для отечественной психологии личности, но наиболее проявлено оно именно в отечественной психологии личности, в которой данный подход стал интенсивно развиваться в советские годы в связи с тем, что безличность функции снимала субъектность с ряда проявлений психики, лишая их религиозно-идеологического контекста, типичного для идеалистической психологии. Отказ от увязывания внутрипсихических феноменов с субъектно - стью, или же от распространения субъектности на элементы психики человека, определил распространение в отечественной психологии таких терминов, как «установка», «ценность», «позиция», «мотив», «личностный смысл» и т.д. При том, что и в зарубежной психологии личности иногда встречаются функциональные описания ее характеристик и элементов, например, в концепции Б.Ф. Скиннера или Э. Фромма, именно отечественная материалистическая концепция психики стала причиной и основанием широкого распространения функционально-описательного подхода [17; 19; 20].