Самым "слабым" показателем для вузов России, представленных в рейтинге, уже не первый год является число часто цитируемых исследователей, работающих в 21 предметной области (HiCi). Причиной может быть как отсутствие интереса к российским исследованиям со стороны мировой научной общественности, слабая интеграция отечественной науки в мировое образовательное пространство, так и склонность западных ученых ссылаться на своих коллег-соотечественников.
Таблица 5
Позиции российских вузов в предметных рейтингах 2021 года
|
Университет |
Число предметных рейтингов |
|
|
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносов |
12 |
|
|
НИУ Высшая школа экономики |
7 |
|
|
Санкт-Петербургский государственный университет |
5 |
|
|
Новосибирский государственный университет (НИУ) |
5 |
|
|
Московский физико-технический институт (НИУ) |
3 |
|
|
НИТУ"МИСиС" |
3 |
|
|
Томский государственный университет (НИУ) |
3 |
|
|
Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ |
2 |
|
|
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого |
2 |
|
|
Сколковский институт науки и технологий |
2 |
|
|
Томский политехнический университет (НИУ) |
2 |
|
|
Белгородский государственный университет (НИУ) |
1 |
|
|
Казанский федеральный университет |
1 |
|
|
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (НИУ) |
1 |
|
|
Российская экономическая школа |
1 |
|
|
Российский университет дружбы народов |
1 |
|
|
Санкт-Петербургский горный университет |
1 |
Недостаточно высокие результаты МГУ и СПбГУ демонстрируют и по показателю "число статей, опубликованных в журналах Nature и Science" (N&S) в сравнении с ведущими университетами мира. Но есть и такие показатели, по которым МГУ вполне может конкурировать с первой десяткой университетов мирового рейтинга. Например, МГУ и СПбГУ занимают высокие места в категории "выпускники" благодаря ученым, получившим награды в предшествующие годы (у МГУ 11 лауреатов Нобелевской премии в XX веке (последними ее получили физики А.А. Абрикосов и В.Л. Гинзбург в 2003 году) и 6 лауреатов медали Филдса (последним ее получил выпускник МГУ 1991 года, математик А.Ю. Окуньков - в 1996 году он уехал в США и был удостоен этой награды в 2006 году как американский ученый).
***
Таким образом, рейтинги ARWU являются одной из самых авторитетных систем рейтингования вузов наравне с рейтингами QS и THE. Общая методология данного рейтинга основывается на оценке ряда показателей и их весового соотношения, но с приоритетной ориентацией на естественно-научные отрасли и вузы. Основные причины критики ARWU - это обязательное наличие лауреатов наиболее престижных мировых премий в числе профессорско-преподавательского состава и выпускников, учет которых идет за каждые 10 лет; ориентация на физико-математическую и естественно-научную отрасли (в том числе при учете публикаций сотрудников и их награда), ориентация на крупнейшие и старейшие университеты мира, а также англоцентричность в подсчете количественных показателей. Для российских университетов участие и укрепление позиций в рейтингах ARWU - достаточно сложная задача вследствие частичного несовпадения систем высшего образования. Так, в 2021 году всего 19 российских вузов смогли попасть в рейтинг, причем самым сложным пороговым значением является критерий HiCi, учитывающий количество ведущих мировых ученых, аффилированных с вузом. Непременным условием для вхождения в международных рейтинг ARWU и удержания позиций для российских вузов становится создание специализированных научно-исследовательских лабораторий, развитие собственных научных школ и участие в международных научных проектах.
Библиографический список
1. Ирхин Ю.В. Мировые рейтинги университетов как управленческий фактор систем высшего образования // ARS ADMINISTRANDI. 2013. № 1.
2. Кинчарова А.В. Управление репутацией вуза. Методология мировых рейтингов: анализ и критика // Университетское управление: практика и анализ. 2014. № 3.
3. Константинова А.В. Университеты в системе высшего образования: стратегии и перспективы развития в современной России: Дисс. к.с.н. М., 2017.
4. Троцук И.В. Рейтинг вузов: идеология и методология составления "Таблиц лиг" (зарубежная практика) // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2008. № 1.
5. Официальный сайт ARWU // URL: http://www.shanghairanking.com/aboutarwu.html#.
6. Официальный сайт ARWU: Методология оценки // URL: http://www.shanghairanking. com/ARWU-Methodology-2020.html.
7. Официальный сайт ARWU: Критерии // URL: http://www.shanghairanking.com/ Altemative_Ranking_Exdudmg_Award_Fador/Exduding_Award_Fador2015.htmL
8. Официальный сайт ARWU: Предметные рейтинги // URL: http://www.shanghairanking. com/Shanghairanking-Subject-Rankings/index.html.
9. Официальный сайт ARWU: Методология оценки по предметным областям // URL: http:// www.shanghairanking.com/ARWU-FIELD-Methodology-2016.html.
10. Салми Д., Фрумин И.Д. Как государства добиваются международной конкурентоспособности для университетов: уроки для России // Вопросы образования. 2013. № 1.
11. Billaut J.-C., Bouyssou D., Vincke P Should you believe in the Shanghai ranking? // Scientometrics. 2010. Vol. 84. № 1.
12. Docampo D. On the internal dynamics of the Shanghai Ranking // Scientometrics. 2014. Vol. 98.
13. Gerand C. "Aix-Marseille, laboratoire de la fusion des universites" // URL: www.monde- diplomatique.fr.
14. Liu N.C., Cheng Y. Academic ranking of world universities // Higher Education in Europe. 2005. Vol. 30. № 2.
15. Van RaanA.F.J. Fatal attraction: Conceptual and methodological in the ranking of universities by bibliometric methods // Scientometrics. 2005. Vol. 62. № 1.
16. References:
17. Irkhin Yu.V. Mirovye reytingi universitetov kak upravlenchesky faktor sistem vysshego obrazovaniya [University rankings as a management factor in the higher education system]. ARS ADMINISTRANDI. 2013; 1. (In Russ.).
18. Kincharova A.V Upravlenie reputatsiey vuza. Metodologiya mirovyh reytingov: analiz i Kritika [University reputation management. Methodology of world rankings: analysis and criticism]. Universitetskoe Upravlenie: Praktika і Analiz. 2014; 3. (In Russ.).
19. Konstantinova A.V Universitety v sisteme vysshego obrazovaniya: strategii i perspektivy razvitiya v sovremennoy Rossii [Universities in the Higher Education System: Strategies and Prospects for the Development in Contemporary Russia]. Diss. k.s.n. Moscow; 2017. (In Russ.).
20. Trotsuk I.V Reyting vuzov: Ideologiya i metodologiya sostavleniya "Tablits lig" (zarubezhnaya praktika) [Universities ranking: Ideology and methodology of compiling "Tables of Leagues" (foreign practice)]. RUDN Journal of Sociology. 2008; 1. (In Russ.).
21. ARWU. URL: http://www.shanghairanking.com/aboutarwu.html#.
22. ARWU: Methodology. URL: http://www.shanghairanking.com/ARWU-Methodology-2020. html.
23. ARWU: Award Factor. URL: http://www.shanghairanking.com/Alternative_Ranking_
24. Excluding_Award_Factor/Excluding_Award_Factor2015.html.
25. ARWU: Subject Rankings. URL: http://www.shanghairanking.com/Shanghairankmg-Subject- Rankings/index.html.
26. ARWU: Methodology of Subject Rankings. URL: http://www.shanghairanking.com/ARWU- FIELD-Methodology-2016.html.
27. Salmi D., Frumin I.D. Kak gosudarstva dobivayutsya mezhdunarodnoy konkurentosposobnosti dlya universitetov: uroki dlya Rossii [How the states achieve international competitiveness for universities: Lessons for Russia]. Voprosy Obrazovaniya. 2013; 1. (In Russ.).
28. Billaut J.-C., Bouyssou D., Vincke P. Should you believe in the Shanghai ranking? Scientometrics. 2010; 84 (1).
29. Docampo D. On the internal dynamics of the Shanghai Ranking. Scientometrics. 2014; 98.
30. Gerand C. "Aix-Marseille, laboratoire de la fusion des universites". URL: www.monde- diplomatique.fr.
31. Liu N.C., Cheng Y. Academic ranking of world universities. Higher Education in Europe. 2005; 30 (2).
32. Van Raan A.F.J. Fatal attraction: Conceptual and methodological in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics. 2005; 62 (1).