Различные исторические отрезки процесса познания капитала как явления представляют собой промежуточные этапы на пути к главной цели - овладению совершенным познанием. И если одни знания о предмете исследования могут быть использованы для подготовки нового исследовательского проекта, в том числе и междисциплинарного, то другие, к сожалению, оказываются совершенно невостребованными. Наше краткое исследование в области капитала ставит своей целью выявление некоторых наиболее характерных черт явления, которые могут быть распространены и на человеческий капитал. Таким образом, мы рассчитывает на то, что наши рассуждения о капитале достигнут своей цели в том случае, если позволят составить представление о том, как понятие «капитал» преломляется в условиях его трактовки, как элемента другой важной экономической категории - человеческого капитала.
Некоторое число положений, относящихся к дефиниции «капитал», помогут нам выявить сущностные характеристики искусственного, до некоторого времени совершенно неизвестного явления, основные черты которого, без сомнения, аналогичны тем, которые уже ранее вскрыты в капитале и являются его атрибутом, или, как образно высказывался Дж.С. Милль, «агентами».
Известны различные подходы к определению капитала: совокупность средств производства; денежная сумма, используемая в хозяйственных операциях с целью получения дохода; отказ от потребления в настоящем в угоду будущему доходу; денежная стоимость или фонд (представители английской классической политической экономии, У. Джевонс, сторонники австрийской экономической школы); совокупность предметов (например, производственное оборудование), обладающих определёнными признаками («материалисты» последней трети XIX в., А. Маршалл, А. Пигу); денежная стоимость, отражённая в бухгалтерских счетах. Кроме того, капитал трактуется как накопленный запас продуктов прошлого труда (Дж.С. Милль); конкретные блага, и право этим благом распоряжаться; средства производства, которые можно ссудить (представление о «денежном капитале»). Отличаясь по своему политэкономическому содержанию, и физический, и человеческий капитал имеют технико-экономическое сходство: и то и другое явление требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению; от обоих зависит уровень развития экономики в будущем; оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект; они также обладают такими общими чертами, как старение, моральный износ, способность привлекать внимание со стороны потенциальных собственников или арендаторов. Кроме того, их объединяет фундаментальное начало, некий флогистон, проявляющийся в виде капитальных благ.
В главном человеческий капитал подобен физическому: он представляет собой благо длительного пользования; требует расходов по «ремонту» и «содержанию»; он подвержен моральному старению ещё до того, как произойдёт его физический износ. Неожидаемый эффект от проникновения в содержание качественных характеристик человеческого капитала - полное отсутствие у него некоторых атрибутивных свойств, присущих физическому капиталу. Тем самым мы подчёркиваем, что отмеченная аналогия между человеческим и «обычным», физическим капиталом не является безусловной, поскольку существуют характеристики, по которым эти явления различаются. На этом, однако, не стоит формировать вывод в пользу позиции: человеческий капитал ничего общего с капиталом не имеет, существует большее число доказательств их различий, чем сходства и «родства». В привычном понимании, как было отмечено выше, капитал - это вещь, реально осязаемый предмет, который, в зависимости от своей полезности для общества, конкретного человека, может переоцениваться, то есть уменьшаться или увеличиваться в цене в условиях пассивного к ним отношения со стороны собственника. Этот реальный предмет можно продать, купить, обменять на другую такую же капитальную вещь или передать в благотворительный фонд, разрушить или же, наоборот, восстановить его потребительские свойства. Во всех случаях физический капитал может встраиваться в известную модель - всеобщую формулу капитала: Т>Д>Т как самостоятельная категория, самовозрастающая стоимость, приносящая владельцу прибавочную стоимость. Принято считать, что в современном обществе человек, в отличие от машин, механизмов, технологических линий или идей, не может быть предметом купли-продажи. По отношению к человеческому капиталу рынок восприимчив лишь к категории «цена аренды», но не «цена товара «человеческий капитал». Между тем истории знакомы не только случаи торговли людьми как носителями «специфического капитала» (в основном биофизического, связанного со способностями физически трудиться либо выступать донором каких-либо органов), но и цивилизации, сформированные и развитые на основе жестокой эксплуатации человека человеком. Вспомним хотя бы времена рабовладельческого строя и его национальную интерпретацию - крепостное право в России. В иных условиях XXI в. эти проявления носят локальный, за редким исключением криминальный характер, например современные формы пиратства. Что же касается массовой, основанной на культурно-исторических обычаях, гражданских законах прав эксплуатации, то эти явления, как известно, изжиты. Таким образом, фундаментальное отличие физического капитала от человеческого капитала заключается в невозможности торговли последним как обычным товаром.
В основе «запретительных» мер торговли человеческим капиталом лежит не отсутствие его материальной оболочки, вещественного проявления, но нравственные комплексы, сложившиеся в обществе. Несмотря на достаточно «древнее» происхождение термина, долгое время в деловом обороте его использовали нерационально. По-видимому, лишь в самом начале XIX столетия, в период зарождения соответствующей теории, «капитал» сменил слово «запас», «богатство» и ряд других близких по смыслу слов. Вплоть до XVII - XVIII вв. денежно-счётная «нагрузка» термина (там, где обсуждались вопросы богатства, сокровищ, зажиточности и бедности) практически не использовалась экономистами. Возможно, именно поэтому некоторые авторы и сегодня путаются в вопросах предыстории капитала и его начальной сущностной составляющей. Будет справедливо уточнение по данной теме. Зарождению теории капитала и активному использованию одноимённого понятия предшествовали ранние (до первого десятилетия XIX в.) исследования, проводимые Р. Кантильоном, Ф. Кенэ, А. Тюрго, А. Смитом, Д. Риккардо, Т. Мальтусом, Дж. Лодердейлом, и другими учёными донаучного и научного периода. Определяющим элементом для объяснения богатства, блага, по мнению классиков политической экономии, является человеческое участие. Это следует из трактовки богатства. Так, А. Смит рассматривал категорию как полезные материальные предметы, передаваемые от одного человека к другому и требующие издержек труда на своё приобретение и производство. Н.У. Сениор трактовал как вещи, имеющие меновую ценность. Дж.С. Милль определял богатство как «понятие, охватывающее все полезные или приятные вещи, которые обладают меновой стоимостью» [5, с. 91]. Р. Кантильон и П. Буагильбер, - как наслаждение всем, что может доставить удовольствие. капитал наличный собственник
В споре Д. Риккардо с Ж.-Б. Сэем должна была родиться «истина»: богатство - это полезность или ценность для его обладателя. Ф. Бастиа представлял богатство в двух смысловых значениях: наличное богатство как сумма полезностей, удовлетворяющих нужды человека; относительное богатство как доля каждого члена общества, определяемая ценностью [2, с. 175]. В рассуждениях о капитале к категории «богатство» мы обращаемся не случайно; она важна, поскольку «запас богатства всех видов, имеющегося в определённый отрезок времени» (по И. Фишеру - прим. автора) наиболее приемлемое объяснение сути капитала в работах многих авторов. Подобный подход к формулировке капитала был характерен для большинства экономистов.
Так у Д. Рикардо капитал - это «та часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин, необходимых, чтобы привести в движение труд» [6, с. 130].
В Экономической таблице, опубликованной в 1766 г., Ф. Кенэ положил начало традиционному теперь подходу к рассмотрению капитала как категории, составленной из нескольких элементов, так называемых «авансов» (advances). Сделаем небольшое уточнение: автор таблицы рассуждал не в терминах «капитала» или «запасов», как это было принято считать со времён «Капитала» К. Маркса [3, с. 31]; его рассуждения касались «потоков затрат». В связи с этим его интерпретации в большей степени были направлены на объяснение порядка формирования основного и оборотного капитала.
Первый элемент капитала представлен первоначальным авансом, в который включены орудия труда, скот, здания и десять процентов амортизационных отчислений. Во второй элемент включён основной капитал в виде землевладельческих авансов, к которым отнесены затраты по осушению земли и её улучшению. Третий элемент капитала - оборотный капитал или ежегодные авансы. Элемент представлен в виде группы ежегодно повторяющихся затрат на заработную плату сельскохозяйственным рабочим, закупку семян для посадки и т.п.
По мнению А. Смита, в состав оборотного капитала включаются товары, способные приносить их владельцам прибыль, «расставаясь с ним» (оборачивая его). Условием для таких товаров является способность быть проданными в течение одного производственного цикла. Входящие в состав оборотного капитала товары суть есть количественно измеряемая покупательная сила, возвращающаяся своему владельцу посредством торговли.
Иначе характеризуется основной капитал; товары, представляющие его, участвуют в производственном процессе, не меняя своих владельцев. В составе основного капитала А. Смит «обнаруживает» не только орудия труда, машины, здания, но и некую сумму приобретённых и полезных способностей всех жителей и членов общества - человеческий капитал. Накоплению капитала он отводил роль главной движущей силы экономического прогресса. Основной капитал он представлял как капитал, из которого владелец извлекает прибыль, сохраняя (используя) его; как запас незавершённой продукции, позволяющий производителю преодолеть временной разрыв между затратой ресурсов и получением конечного продукта.
Уточним этимологию слова «капитал». Этот элемент научного знания заслужил много критики: ничего неизвестного в истории появления этого слова нет [8, с. 830]. Возможно, это так. Вместе с тем нет никаких признаков того, что мы достигаем границ в познании свойств и законов, которым подчиняется капитал. Наоборот, процесс познания ускоряется и одновременно развивается по многим направлениям. И таких направлений теперь больше, чем когда-либо.
Несколько вводных положений. Особенностью слова - и в этом смысле «капитал» не является исключением - является то, что, называя какие-либо предметы и явления, оно вместе с тем и обобщает их. Капитал, сокровища и богатства представляют собой как предметы, находящиеся в непосредственной близости, так и то, что расположено вдали от нас или имеет абстрактное выражение, то есть мысленное представление. Деньги могут одновременно быть средством расчёта за конкретную покупку в магазине и деньгами вообще. В теории языкознания это называется единством общего и отдельного. Указанная особенность слова некоторым образом проясняет и вопрос о том, как следует понимать отражение значения слова «капитал» искомого экономического феномена - капитала. Отвлечённость «капитала» может рассматриваться не иначе, как результат того, что значение каждого без исключения слова, как правило, отражает совокупность различных свойств, черт, признаков явления, словом, всех его сущностных характеристик. Отсюда вытекает вывод о том, что значение слова «капитал» связано не только с одним известным нам конкретным «предметом», но и с массой сущностей целой группы разнообразных явлений. Так, значение слова «богатство» нередко отражает все или большинство признаков богатства вообще; изобилие чего-либо, большое количество благ, материальных ценностей, подобно тому, как значение слов «деньги», «монета», «купюра», равно как и сленговые словообразования, отражает особенности различных явлений, связанных со сложным понятием «деньги». Становится очевидным, как отражаются в значении слова окружающие нас реальные предметы и явления. Выражая общее, слова тесно связаны с самим понятием. В свою очередь, понятия в сознании человека формируются под воздействием объективности, окружающей действительности. Затруднение вызывает то, что слово «капитал» многозначно, полисемантично. Слово имеет не одно, а несколько значений. И каждое из них «живёт» самостоятельной жизнью, выражает вполне определённые явления, характеризуется признаками; смысл каждого из них проявляется специфическим образом. Обратившись к окружающим с вопросом о том, что в русском языке означает слово «капитал», мы можем получить большое число ответов-мнений. В одном случае трактовка будет такой: «Капитал - это богатство человека, выраженное в деньгах». В другом случае это будет представлено как потенциальная возможность человека в достижении целей. Кроме того, капитал рассматривается и как усиливающий впечатление фактор: «капитальные знания», «капитальный характер», «капитальное мнение», «капитальная позиция», «капитальная работа». Капитал также выступает в качестве морфемы сложных или простых слов: капиталоёмкий, капиталоотдача, капитализм, капиталосбережения, капиталовложения, капитализация и т.д.