Материал: Отзыв НР

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

ОТЗЫВ

научного руководителя доктора ХХХ наук, профессора

Иванова Ивана Ивановича

о работе аспиранта Петрова П.П. над диссертацией на тему: «ХХХ», представленной на соискание ученой степени кандидата ХХХ наук по специальности: 00.00.00 – ХХХ

Петров Петр Петрович окончил в 0000 г. Бобруйский государственный университет, факультет «Физическая культура и спорт» по специальности «Физкультурник». В 0001 г. поступил в аспирантуру Бобруйского государственного университета по очной форме обучения по специальности 00.00.00 «Физкультура», которую закончил в 0004 г., при этом работая преподавателем на кафедре «Физкультура в спорте» БГУ.

В качестве темы диссертационного исследования была выбрана, на мой взгляд, актуальная и востребованная практикой тема. {Здесь кратко пишется почему тема актуальна и востребована}

В процессе работы над диссертационным исследованием, Петров П.П. сумел реализовать способности к научно-исследовательской работе, продемонстрировав умение не только глубоко и полно обобщать теоретическую литературу и практическую информацию, но и обосновывать выводы с элементами научной новизны. Решению задач диссертационной работы способствовали умелое использование научного аппарата и знаний в области методологии исследования, широкий круг использованных репрезентативных источников, в том числе и на иностранном языке.

Достаточный профессиональный уровень позволил соискателю продемонстрировать в работе современные подходы к решению неоднозначных научных проблем. Для Петра Петровича характерно стремление детально разобраться во всех значимых аспектах исследования. Полученные им научные результаты вносят определенный вклад в совершенствование теоретических и методологических основ науки.

Результаты исследования были полно и своевременно опубликованы в периодических изданиях и докладывались на международных и всероссийских научных конференциях.

Среди личностных качеств соискателя особо следует выделить его добросовестность, эрудированность, научную порядочность и ответственность.

В целом считаю, что диссертация Петрова Петра Петровича «ХХХ» является научно-квалификационной работой, имеющей теоретическую и практическую значимость, была выполнена с соблюдением требований ВАК, предъявляемым к кандидатским диссертациям, а соискатель Петров П.П. является сложившимся ученым и заслуживает присвоения ученой степени кандидата ХХХ наук по специальности 00.00.00 – «ХХХ».

Научный руководитель,

д.Х.н., профессор И. И. Иванов

Обратите внимание, что в отзыве дается оценка не работе в смысле «диссертации», а работе в смысле «труда по написанию диссертации». В том числе, дается оценка периоду обучения в аспирантуре, личным качествам и т.д. Упоминать содержание диссертации, её актуальность, новизну и прочее – не надо. Лишь кратким абзацем указываете, что всё это есть (см. указание выше). Так же смотрите, чтобы в отзыве не было «мы», «наш» и пр. Отзыв дается от имени конкретного лица, который пишет о себе «я», выражает своё мнение. Избегайте двусмысленных формулировок, слов «наверное», «возможно» и т.д. Так, нельзя сказать в отзыве, что «насколько нам известно, осмысление этой модели в литературе предложено впервые». НР должен чётко выражать мнение по поводу своего подопечного. Т.к. если уже в отзыве пошли расплывчатые формулировки, - тушите свет.

2