Введение
Идея создания идеального общества с всеобщим равенством издавна возникала, да, наверное, и будет возникать в умах людей, пока в мире существует их социальное неравенство.
Древнейшая теория о подобном обществе отражается в христианстве, где существует понятие божественного рая, где все равны, однако этот рай существует не на Земле, а на “небесах”, т.е. “в загробной жизни”. Трактуя, таким образом, данную идею, церковь изобрела наиболее надёжный способ навсегда оградить свои теоретические построения от практической проверки. В противовес религии, наука старается опираться в своих выводах на конкретные результаты анализа проверенных фактов.
До сих пор все попытки создания образцов земного общества с всеобщим равенством не имели никакого успеха. Взять, к примеру, коммунистические коммуны в Советской России, “Новую Гармонию” и “Экономию” в Америке, а также “Гармонию” в Англии, где идея всеобщего равенства обеспечивалась общей собственностью, со временем полностью пришли к распаду. В связи с этим коммунистов, создававших свои колонии коммунны, именовали коммунистами-утопистами, так как они попросту были не в состоянии создать некие островки коммунизма внутри капиталистического общества.
Однако вскоре, новую надежду о светлом будущем принёс К. Маркс. В своем выступлении на похоронах К. Маркса, Ф. Энгельс сказал, что построение Марксом теоретического обоснования закона развития человеческой истории, в виде естественно-исторического процесса смены общественно-исторических формаций общества явилось одним из великих открытий покойного. В противовес коммунистам-утопистам, Марксом была разработана теория, исходя из которой, в независимости от сознания и желания людей, т.е. в процессе естественного хода истории, коммунизм должен был неизбежно наступить, но, лишь, после полного исчезновения капитализма. После этого, в рядах коммунистов была провозглашена основная задача ускорения свершения мировой революции, которая должна была уничтожить капитализм на всей планете. Начиная с 1917 года данная теория стала основой практического строительства социализма и коммунизма в СССР. Тем не менее, все произошло совершенно по-другому, и сегодня, вместо дальнейшего движения вперёд, рухнула вся мировая система социализма.
Данный факт говорит лишь о том, что разработанный Марксом закон развития человеческой истории, на самом деле оказался только ошибочной трактовкой взаимосвязи существовавших в истории человечества качественных состояний общества, названных общественно-историческими или общественно-экономическими формациями.
Однако если всё то, что нам было известно о развитии общества, было ошибкой, тогда какое общество мы строим сейчас?
Исчерпывающий ответ на все вопросы способна дать только новая теория, которая сможет устранить все пробелы и ошибки старых теорий. Однако замена одной общественной теории на другую не такое простое дело. Человеческое общество - это составная часть всей Природы и развивается соответственно оно по общей для всей Природы закономерности.
Таким образом, сегодня мы оказались на пороге неизвестности не только перед будущей историей человечества, но и перед самой матерью Природой.
Карл Поппер. Замысел книги Поппера
Карл Поппер (1902 - 1994) родился в Австрии в еврейской семье. Он интересовался философией, психологией, естественными науками и музыкой, в которой отлично разбирался. В юности он был страстным марксистом, но позднее стал одним из самых известных критиков марксизма в 20 в. Перед вторжением Гитлера в Австрию Поппер вместе с женой уехал в Новую Зеландию, где он и написал книгу “Открытое общество и его враги”. Это был его вклад в победу над фашизмом и коммунизмом.
Получилось так, что весь мир учился на ошибках российских коммунистов и делал выводы о том, как не нужно строить общественный строй. Огромное количество человеческих жертв коммунистического эксперимента в России ужаснуло весь мир. Поппер написал свою книгу “Открытое общество и его враги” в 1938-1943 гг. В этой книге он решил проследить историю, которая привела к возникновению гитлеризма, поэтому он обратился к учению Платона, мыслившего в терминах классов и придумавшего концентрационные лагеря. Фигура Сталина побудила его изучить философию К. Маркса. Поппер в молодости был коммунистом, но затем изменил свои взгляды и стал считать, что власть закона и рынок - это условия процветания Запада, поэтому ошибались те пророки, которые утверждали, что собственность - это кража, а купцы - это обыватели и паразиты.
Предложенная Поппером альтернатива - идея открытого общества - основывалась на его представлениях о науке. Открытое общество - это общество, которое “высвобождает критические способности человека”, в отличие от закрытого или трибалистского общества “с его подчинением магическим силам”. Поппер доказывал, что будущее не предопределено и на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить открытое общество. Но он также говорил, что демократия - наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий. Поппер считал все политические системы потенциально опасными. С его точки зрения, член свободного общества должен сочетать лояльность государству с “известной степенью бдительности и даже недоверия к государству и его чиновникам: его долг - надзирать и следить за тем, чтобы государство не переступало границ своих определенных законом функций”. Поппер любил повторять замечание лорда Актона: “Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно”.
Определение открытого общества
Открытыми являются общества, делающие “пробы” и признающие и учитывающие совершенным ошибки. Концепция открытого общества есть приложение попперовской философии знания к социальным, экономическим и политическим вопросам. Ничего нельзя знать, наверное, можно лишь высказывать догадки. Эти предположения могут оказаться ошибочными, процесс пересмотра неудачных предположений и составляет развитие знания. Поэтому главное заключается в том, чтобы всегда сохранялась возможность фальсификации, которой не могли бы помешать ни догма, ни даже собственные интересы научного сообщества.
Применение концепции “критического рационализма” к проблемам общества приводит к аналогичным выводам. Мы не можем заранее знать, что такое хорошее общество, и нам остается только выдвигать проекты его усовершенствования. Проекты эти могут оказаться неприемлемыми, но главное состоит в том, чтобы сохранялась сама возможность пересмотра проектов, отказа от господствующих проектов и устранение от власти тех, кто с ними связан.
Общество не только имеет свою историю; для общества характерна и неоднородность. Метод проб и ошибок в политической сфере приводит к демократии в том узком смысле, который Поппер придал этому понятию, а именно к возможности смены правительств без применения насилия. В применении к экономике сразу приходит на ум рынок.
Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональной форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм - множество. Все существенно важное для открытых обществ сводится к формальным правилам, допускающим продолжение процесса проб и ошибок. Будет ли это президентская, парламентская демократия, или демократия на основе референдумов, или - в иных культурных условиях - институты, которые трудно называть демократическими; будет ли рынок функционировать по образцу чикагского капитализма, или семейного капитализма по-итальянски, или немецких корпоративных предпринимательских практик (здесь тоже возможны варианты); будет ли гражданское общество основано на инициативе индивидов, или местных общин, или даже религиозных организаций, - в любом случае важно только одно - сохранение возможности изменений без применения насилия. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, и не два, и не три, но бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей.
Что касается наличия определенных табу, то об этом и говорить не приходится. Не только в государстве и обществе есть необходимость в существовании определенных секретов и запретов, но даже семье это присуще. Родители и дети скрывают друг от друга многое. И, на наш взгляд, это вполне этично, т.к. есть вещи, которые не должна знать вся семья, все общество, все государство. Не случайно и то, что К. Поппер одним из постулатов существования “открытого общества” тоже считает индивидуализм. Да и как можно жить без тайн, без индивидуализма, по крайней мере в обозримом настоящем и будущем? Нам представляется, что наличие определенных табу - закономерность существования общества. Это соответствует биологическим и социальным законам, самой природе выживания человека как вида. Это объективная реальность, которой никто не может пренебречь, в том числе и нынешние сторонники идеи “открытого общества”.
Нам представляется, что идея “открытого общества” не более чем литературная выдумка, идея фикс, целиком построенная на идеализме и ведущая к очередной утопии, которая никогда не будет реализована на практике. Она во многом сродни таким, не реализуемым на практике теориям как коммунизм, всеединство, “дуальная оппозиция”, марксистко-ленинский атеизм. Люди все это хорошо и давно знают, но пока все живут по своим собственным закона и традициям. Съездят за границу, посмотрят на чужие нравы, обычаи, порядки и снова приходят к выводу, что их образ жизни и культура лучше, т.к. это передалось им с молоком матери, от дедов и прадедов.
Объяснение двусмысленности
Под “военными действиями”, вклад в которые внес своей книгой Поппер, подразумевалась, разумеется, война с нацистской Германией. Кроме того, Поппер занимался выявлением тех неявных врагов открытого общества, идеи которых могли быть использованы для оправдания тоталитарных режимов. Платоновские всезнающие “философы-правители” не менее опасны, чем гегелевская “историческая необходимость”. По мере развертывания холодной войны все большее значение в этом смысле приобретали Маркс и марксизм. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен. Попперовские мысли в конце первого тома Открытого общества не потеряли актуальности: “Сдерживание политических изменений не помогает делу и не приближает нас к счастью. Нам уже не вернуться к идеальности и прелести закрытого общества. Мечты о рае невозможно реализовать на земле. После того как мы научились поступать, опираясь на собственный разум, критически относиться к действительности, когда мы вняли голосу личной ответственности за происходящее, а равно и ответственности за расширение наших знаний, путь к смиренной покорности перед магией шаманов для нас закрыт. Для тех, кто вкусил с древа познания, дорога в рай заказана. Чем настойчивее мы стремимся вернуться к героической эпохе родоплеменной обособленности, тем вернее приходим к инквизиции, тайной полиции и романтике гангстерского разбоя. Подавляя разум и стремление к истине, мы приходим к самому жестокому и опустошительному разрушению всех человеческих начал. Возврата к гармоничному единству с природой нет. Если мы пойдем этим путем, то должны будем пройти его до конца и превратиться в зверей”.
Двусмысленность заключена в использовании древнего языка межплеменной вражды для оправдания новейшей практики тоталитарного правления. Эрнест Геллнер говорил об этой двусмысленности, критикуя национализм в посткоммунистических европейских странах. Здесь нет, писал он, возрождения древней верности роду, это всего лишь беззастенчивая эксплуатация современными политическими лидерами исторической памяти. Иначе говоря, открытое общество должно отмести два притязания: одно - это племя, традиционно закрытое общество; другое - современная тирания, тоталитарное государство. Последнее может использовать символы рода и вводить в заблуждение многих людей, как это случилось с Поппером. Разумеется, современный Stammfьhrer не является порождением родоплеменного строя, это - “винтик” в механизме жестко организованного, сросшегося с партией государства, все назначение которого в том, чтобы не возродить, а разорвать связи между людьми.
Различия между закрытым и открытым обществом
поппер критический рационализм открытый общество
Оно состоит в том, что первое едва вышло из лона природы (племенной строй), а второе создаётся людьми позднее. Первое характеризуется верой в магическое табу (запрет), а второе - критическим отношением к табу и совместным обсуждением проблем. Западная цивилизация была рождена греками, которые первые сделали шаг от племенного строя к гуманизму, от закрытого общества к открытому. При племенном строе обычаи были жёсткими и опирались на сверхъестественную волю бога. Различные табу чётко определяли жизненный путь человека. Примеры табу сегодня - пищевые табу (запрет кушать свинину у мусульман), табу вежливости (необходимость здороваться и прощаться).
В открытом обществе личные решения могут привести к изменению табу и законов в результате осознания проблем. В закрытом обществе не существует личных решений, ибо всё определено обычаями. В открытом обществе существует классовая борьба и люди стремятся подняться по социальной лестнице. Закрытое общество - это органическое общество, где нет классовой борьбы, ибо “ноги не проявляют склонности стать мозгом и не могут бунтовать против желудка”.
Заключение
Предложенная Поппером альтернатива - идея открытого общества - основывалась на его представлениях о науке. Открытое общество - это общество, которое “высвобождает критические способности человека”, в отличие от закрытого или трибалистского общества “с его подчинением магическим силам”. Поппер считал все политические системы потенциально опасными. С его точки зрения, член свободного общества должен сочетать лояльность государству с “известной степенью бдительности и даже недоверия к государству и его чиновникам: его долг - надзирать и следить за тем, чтобы государство не переступало границ своих определенных законом функций”. Поппер любил повторять замечание лорда Актона: “Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно”. Открытыми являются общества, делающие “пробы” и признающие и учитывающие совершенным ошибки. Концепция открытого общества есть приложение попперовской философии знания к социальным, экономическим и политическим вопросам. Ничего нельзя знать наверное, можно лишь высказывать догадки. Эти предположения могут оказаться ошибочными, процесс пересмотра неудачных предположений и составляет развитие знания. Поэтому главное заключается в том, чтобы всегда сохранялась возможность фальсификации, которой не могли бы помешать ни догма, ни даже собственные интересы научного сообщества. Общество не только имеет свою историю; для общества характерна и неоднородность. Метод проб и ошибок в политической сфере приводит к демократии в том узком смысле, который Поппер придал этому понятию, а именно к возможности смены правительств без применения насилия.