От Версальского мира до Мюнхенского сговора: предыстория Второй мировой войны
Обухов О.Ю., кандидат исторических наук;
доцент кафедры теории и истории международных отношений;
Московский государственный лингвистический университет
Лещёв Е. Н., доктор исторических наук, доцент, декан факультета национальной безопасности института права и национальной безопасности;
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Аннотация
В статье раскрываются основные причины начала Второй мировой войны. По мнению автора, истоки Второй мировой войны берут начало от Версальского мирного договора, который стал основой реваншистских настроений в Германии, создал условия для прихода к власти фашистов и заключения "Мюнхенского сговора" о разделе Чехословакии.
Ключевые слова: Вторая мировая война; Версальский мирный договор; Мюнхенский сговор; фашизм; Советский Союз; Германия, Великобритания, Франция, США, Польша, Чехословакия, фальсификация, аналогии, исторические уроки. фашист война версальский
Obukhov O. Yu., PhD (History); Assoc. Prof. at the Department of Theory and History of International Relations
LeshchevE. N., Doctor of History (Dr. Habil), Assoc. Prof.;
Dean of the Faculty of National Security of the Institute of Law and National Security of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation
FROM THE PEACE TREATY OF VERSAILLES TO THE MUNICH AGREEMENT: THE BACKGROUND OF WORLD WAR II
The article reveals the main reasons for the beginning of the Second world war.
According to the author, of the Second world war originates from the Versailles Peace
Treaty, which became the basis of revanchist sentiments in Germany, created the conditions for the coming to power of the fascists and the conclusion of the "Munich agreement" on the division of Czechoslovakia.
Key words: the Second World War; the Versailles Peace Treaty; the Munich Betrayal; fascism; the Soviet Union; Germany; Great Britain; France; USA; Poland; Czechoslovakia; falsification; analogies; historical lessons.
Введение
В истории человечества накопилось немало "трудных вопросов", относительно которых существуют спорные интерпретации в массовом сознании. Один из таких вопросов - причины начала Второй мировой войны и роль исторических событий, непосредственно предшествовавших величайшей трагедии XX века. Подразумевается не просто толкование того или иного события, а противоборство диаметрально противоположных политических оценок причин и итогов войны, которое находит отражение и свое продолжение в современной международной политике.
Противоречия и конфликты Версальского мирного договора, которые привели к новому международному глобальному конфликту
Итак, попробуем ответить на вопрос: "Как получилось, что мировое сообщество, пройдя через ад Первой мировой войны 19141918 годов, понеся миллионные жертвы, через каких-нибудь два десятка лет снова взялось за оружие?" Хотя этому периоду посвящено множество научных работ, однако однозначного ответа на этот вопрос историческая наука не дает.
Логично предположить, что разгадку этого феномена, причины произошедшего следует искать в событиях межвоенного периода 1919-1939 годов. Принято считать, что интербеллум начинается с 28 июня 1919 года. В это время был подписан Версальский мирный договор, который подвел итоги Первой мировой войны [Советская историческая энциклопедия, т. 3, с. 369-372].
Поскольку проигравшей стороной стала Германия, то эта страна и подверглась наибольшим санкциям, основными из которых были контрибуции (132 млн марок золотом), окончательный расчет по которым состоялся только в 2010 году, территориальные потери (Эльзас и Лотарингия, Восточная Пруссия, г. Гданьск). Оказавшиеся на определенном этапе войны в подчинении германской империи Польша, Чехословакия и отчасти Австрия объявлялись независимыми государствами.
В результате Договора произошли не только сокращение германской армии до 100 тыс. человек и ее технической оснащенности, но и практически была разрушена вся военная промышленность. А особым пунктом прописывалась полная демилитаризация Рейнской зоны, в которой было запрещено сосредоточение войск в целях недопущения возможности повторных военных действий [Черчилль 1991, с. 22].
Следствием драконовских условий Версальского мирного договора стали полная деградация экономики страны и значительное ухудшение материального положения населения [Ленин 1981, т 41, с. 352-353].
Помимо тяжелых экономических последствий, тяжелый удар был нанесен по национальному самосознанию немцев, всегда считавших себя уникальной нацией, способной занять лидирующие в мире позиции по уровню государственного развития. Материальное разорение и моральное опустошение стали важным фактором, толкнувшим Германию на последующие события, приведшие ее к развязыванию Второй мировой войны [Черчилль 1991, с. 27].
Италия и Япония также считали себя "проигравшими среди победителей" в Первой мировой войне. Они не без основания полагали, что все преимущества победы достались Великобритании и Франции. Не случайно в следующей, Второй мировой войне Италия и Япония оказались в числе агрессоров.
Роковым событием, запустившим процесс скатывания мира к новой войне, многие историки считают приход к власти в Германии в 1933 году нацистской партии во главе с Адольфом Гитлером [Майский 1962; Кершоу 1997; Хидоятов 2010; Ширер 1991; Райх 2004]. Действительно, это была единственная политическая сила в Европе, которая открыто и публично призывала к новой войне. Немецкое общество с готовностью восприняло самые крайние националистические и реваншистские идеи [Кершоу 1997, с. 209].
Нацистская государственная пропаганда осуществлялась главным образом по двум направлениям: геополитическом, характеризующимся стремлением к мировому господству, и пропаганды расовой теории превосходства немецкой нации над всеми остальными. Реализация идей на практике должна была осуществляться Третьим рейхом - арийским диктаторским государством. В 1935 году Гитлер перешел от лозунгов к их практической реализации.
"Политика умиротворения" как последствие кризиса Версальской системы
Так почему же окружающие Германию государства, для которых замыслы Гитлера не являлись секретом, не смогли предотвратить разгоравшийся очаг войны? Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться в сложной, запутанной борьбе европейских государств (а также СССР и США) за свои политические, экономические, идеологические интересы. Для этого разделим их на три группы.
Первая группа - ведущие капиталистические страны: Франция, США, Великобритания. Как известно, наиболее четко и ярко позицию западных "демократий" по отношению к фашизму показал Мюнхенский сговор [Майский 1962, с. 79-80, 196]. Его выработке предшествовали события, связанные с развитием Германии в послевоенный период. Следя за выполнением условий Версальского договора, пользуясь слабостью побежденной страны, западные державы в 1919-1932 годах активно вмешивались во внутреннюю политику Веймарской республики, направляя свои комиссии для контроля за внутренней ситуацией в государстве, проводя военные сборы своих войск в демилитаризированной Рейнской зоне. Когда же к власти пришли национал-социалисты во главе с Гитлером, в силу ряда обстоятельств руководящие круги стран - бывших союзниц по военно-политическому блоку Антанта - предпочитали не замечать изменений и угроз, вызревающих в Германии под руководством новой власти [Майский 1962, с. 67].
Как же реагировали на приход к власти фашистов в Германии правящая элита ведущих капиталистических государств? Анализ воззрений политиков и олигархов ведущих держав показывает, что в Гитлере и его окружении они увидели ту силу, которая сможет эффективно решить экономические проблемы европейского континента, предотвратить возможные экономические кризисы. Предполагалось, что Гитлер способен объединить Европу, создать общий европейский рынок, где господствовали бы гигантские монополии. Оказывая помощь Гитлеру в приходе к власти, они преследовали, прежде всего, свои интересы. Владельцы крупных мировых компаний готовы были финансировать этот проект, надеясь в будущем на большие прибыли [Черчилль 1991, с. 22].
На деньги зарубежных и германских магнатов были созданы войска СС, ударные отряды СА, мощный аппарат пропаганды, проводились собрания нацистов, издавались огромными тиражами газеты, журналы и другие издания, разъясняющие цели и задачи нацистской партии. На имидж фашистов работали крупнейшие в Германии киностудии. Перед приходом к власти нацистская партия стала самой массовой в Германии и насчитывала около миллиона членов [Хидоятов 2010, с. 329].
Усилиями нацистской партии в 1933 году Гитлер становится канцлером Германии, открыто провозгласившим целью внешней политики ликвидацию Версальских соглашений, вооружение и политическую экспансию. В середине 1930-х годов Гитлер объявил всему миру, что собирается пересмотреть итоги Первой мировой войны и объединить в границах Третьего рейха всех немцев. Но западные демократии проявили удивительное спокойствие и не видели необходимости в принятии мер предосторожности. По мнению Киссинджера, в Британии даже приветствовали появление Гитлера, считая, что немецкий фюрер "представлял большую надежду на мир, чем менее стабильные правительства, которые предшествовали ему" (Прив. по: [История дипломатии 1945, с. 74-75]).
В европейской дипломатии наступила эпоха двойных стандартов. С одной стороны, интересы сильных мира сего, то есть крупных промышленников и финансовых олигархов, требовали сговора с Гитлером и выработки общих условий сосуществования, с другой стороны, национальные интересы, то есть национальный суверенитет, защита демократических ценностей, территориальной целостности, требовали принятия мер против действия агрессивной политики нацистов. Европейские политики стремились охладить антифашистский настрой общественности и проявляли сдержанность в оценке фашистской угрозы [Хидоятов 2010].
Руководители западных держав, конечно, понимали действительные намерения Гитлера, но они сознательно вводили в заблуждение общественность своих стран, пытаясь заверить ее, что ситуация находится под контролем и не представляет серьезной опасности. В какой-то момент они увидели в Германии силу, которую можно направить на Восток против СССР, и стали с ней заигрывать.
Последним этапом на пути к 1 сентября 1939 года стал Мюнхенский договор 1938 года. Теперь для всех стало очевидным, что Гитлер направил свои устремления на Восток. Советско-германский договор 1939 года внес коррективы в порядок планируемых Гитлером нападений, ставшие неожиданными для Запада и, по мнению Г. Киссинжера, "высшим достижением средств", которые "вполне могли бы быть заимствованы из трактата на тему искусства государственного управления XVIII века" [Киссинжер 1997, с. 298, 302].
Вторая группа - так называемые малые страны - Польша, Югославия, Румыния, Венгрия, Чехословакия. Их элиты не обладали опытом ведения международной политики, а также четким представлением об интересах собственных государств, что породило целую череду региональных дипломатических споров и конфликтов [Накануне, 1931-1939. Как мир был ввергнут в войну... 1991]. Сложившейся ситуации правители каждой из этих стран искали свои выгоды, подчиняясь и предлагая свои услуги сильному. В результате все эти страны в конечном итоге оказались в фашистском лагере, а их промышленный и военный потенциал играл важную роль в войне на стороне фашистской Германии. К примеру, Польша в разгар чехословацкого кризиса 1938 года предпочла не поддерживать своих западных союзников, а фактически присоединиться к Германии, также предъявив территориальные претензии к южному соседу [Наленч 1990, с. 190-192]. Тоже самое можно сказать и о предприятиях промышленности Чехословакии, которые на протяжении всей войны производили для Германии боевую технику, предназначенную для уничтожения Советского Союза.
К третьей группе мы относим СССР. Именно Советский Союз принимал самые активные действия по организации антигитлеровской коалиции. Контуры ее впервые наметились в 1934-1935 годах, когда после прихода нацистов к власти бывшие партнеры по Антанте попытались найти общий язык - СССР вступил в Лигу Наций, были заключены договоры о взаимопомощи с Францией и Чехословакией. Великобритания, хотя и не принимала формального участия в соглашениях, до некоторой степени поддерживала их на неформальном уровне [Накануне... 1991, с. 51].
Современные историки находят несколько ошибочной деятельность СССР во внешней политике. Среди них: несоответствие идеологии большевизма, направленной на продвижение коммунистических идей на мировой арене, и объективными интересами экономики в налаживании взаимодействия с другими странами; конфликт внешнеполитической деятельности Народного комиссариата иностранных дел и Коммунистического интернационала; неудачи в Испании и т д. [Дюллен 2009, с. 190-200]. Эффективность советского влияния на союзников снижали и недостатки в подготовке к войне Красной Армии. Прежде всего, здесь массовые репрессии военачальников в 1937 году, что, в свою очередь, негативно сказалось в период столкновения с японскими завоевателями у озера Хасан [Кип, Литвин 2009, с. 178].
Однако следует отметить, что именно СССР предпринимал наибольшие усилия, чтобы обуздать фашистскую угрозу. Профессор А.В. Шубин, исследуя внешнеполитическую деятельность советского руководства в межвоенный период, сделал вывод, о том, что Советский Союз в те годы был наиболее последовательным: он стал главным организатором европейской коллективной безопасности [Мюнхен-1938: Падение в бездну Второй мировой 2018].