Материал: Острый обструктивный ларингит [круп] и эпиглоттит у детей-1
Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Метод валидации рекомендаций
Внешняя экспертная оценка.
Внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидации рекомендаций
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых, прежде всего, попросили прокомментировать,
насколько доступна для понимания интерпретация доказательств, лежащая в основе рекомендаций.
От врачей первичного звена получены комментарии в отношении доходчивости изложения данных рекомендаций, а также их оценка важности предлагаемых рекомендаций, как инструмента повседневной практики.
Все комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались членами рабочей группы (авторами рекомендаций). Каждый пункт обсуждался в отдельности.
Консультация и экспертная оценка
Проект рекомендаций был рецензирован независимыми экспертами, которых, прежде всего, попросили прокомментировать доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Рабочая группа
Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
Основные рекомендации
Сила рекомендаций (1-2) на основании соответствующих уровней доказательств (А-С)
и индикаторы доброкачественной практики (табл. 1) – good practice points (GPPs)
приводятся при изложении текста рекомендаций.
Таблица П1 - Схема для оценки уровня рекомендаций
Степень |
Соотношение риска |
Методологическое |
качество |
Пояснения |
по |
достоверности |
и преимуществ |
имеющихся доказательств |
|
применению |
|
рекомендаций |
|
|
|
рекомендаций |
|
21
1А |
|
Польза |
отчетливо |
Надежные |
непротиворечивые |
Сильная |
|
|
|
|||||||
Сильная |
|
превалирует |
над |
доказательства, |
основанные |
|
на |
рекомендация, |
|
|||||||
рекомендация, |
|
рисками |
и |
хорошо |
выполненных |
РКИ |
или |
которая |
|
|
может |
|||||
основанная |
на |
затратами, |
либо |
неопровержимые |
доказательства, |
использоваться |
в |
|||||||||
доказательствах |
|
наоборот |
|
представленные |
в |
какой-либо |
большинстве |
случаев |
||||||||
высокого качества |
|
|
|
|
|
другой форме. |
|
|
|
|
|
у преимущественного |
||||
|
|
|
|
|
|
Дальнейшие исследования вряд ли |
количества пациентов |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
изменят |
нашу |
уверенность |
в |
без |
каких-либо |
|||||
|
|
|
|
|
|
оценке |
соотношения |
пользы |
и |
изменений |
|
и |
||||
|
|
|
|
|
|
риска. |
|
|
|
|
|
|
исключений |
|
|
|
1В |
|
Польза |
отчетливо |
Доказательства, |
основанные |
|
на |
Сильная |
|
|
|
|||||
Сильная |
|
превалирует |
над |
результатах РКИ, выполненных с |
рекомендация, |
|
||||||||||
рекомендация, |
|
рисками |
и |
некоторыми |
|
ограничениями |
применение |
которой |
||||||||
основанная |
на |
затратами, |
либо |
(противоречивые |
|
результаты, |
возможно |
|
в |
|||||||
доказательствах |
|
наоборот |
|
методологические |
|
ошибки, |
большинстве случаев |
|||||||||
умеренного качества |
|
|
|
|
косвенные или случайные и т.п.), |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
либо других |
веских |
основаниях. |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
Дальнейшие |
исследования |
(если |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
они проводятся), вероятно, окажут |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
влияние на нашу уверенность в |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
оценке |
соотношения |
пользы |
и |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
риска и могут изменить ее. |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
1С |
|
Польза, |
вероятно, |
Доказательства, |
основанные |
|
на |
Относительно |
|
|
||||||
Сильная |
|
будет превалировать |
обсервационных |
исследованиях, |
сильная |
|
|
|
||||||||
рекомендация, |
|
над |
|
возможными |
бессистемном клиническом опыте, |
рекомендация, |
|
|||||||||
основанная |
на |
рисками |
и |
результатах РКИ, выполненных с |
которая |
может |
быть |
|||||||||
доказательствах |
|
затратами, |
либо |
существенными |
недостатками. |
изменена |
|
|
при |
|||||||
низкого качества |
|
наоборот |
|
Любая |
оценка |
эффекта |
получении |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
расценивается как неопределенная. |
доказательств |
|
более |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
высокого качества |
|||
2А |
|
Польза |
сопоставима |
Надежные |
|
доказательства, |
Слабая |
|
|
|
||||||
Слабая |
|
с |
|
возможными |
основанные |
|
на |
хорошо |
рекомендация. |
|
||||||
рекомендация, |
|
рисками и затратами |
выполненных |
|
РКИ |
или |
Выбор |
наилучшей |
||||||||
основанная |
на |
|
|
|
|
подтвержденные |
|
другими |
тактики |
|
|
будет |
||||
доказательствах |
|
|
|
|
|
неопровержимыми данными. |
|
|
зависеть |
|
|
от |
||||
высокого качества |
|
|
|
|
|
Дальнейшие исследования вряд ли |
клинической |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
изменят нашу уверенность в оценке |
ситуации |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
соотношения пользы и риска. |
|
|
(обстоятельств), |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пациента |
|
|
или |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
социальных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
предпочтений. |
|
||
2В |
|
Польза |
сопоставима |
Доказательства, |
основанные |
|
на |
Слабая |
|
|
|
|||||
Слабая |
|
с |
рисками |
и |
результатах РКИ, выполненных с |
рекомендация. |
|
|||||||||
рекомендация, |
|
осложнениями, |
|
существенными |
ограничениями |
Альтернативная |
||||||||||
основанная |
на |
однако |
в |
этой |
(противоречивые |
|
результаты, |
тактика |
|
|
в |
|||||
доказательствах |
|
оценке |
|
есть |
методологические |
|
дефекты, |
определенных |
|
|||||||
умеренного качества |
неопределенность. |
косвенные или случайные), или |
ситуациях |
|
может |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
сильные |
|
|
доказательства, |
явиться |
|
|
для |
|||
|
|
|
|
|
|
представленные |
в |
какой-либо |
некоторых пациентов |
|||||||
|
|
|
|
|
|
другой форме. |
|
|
|
|
|
лучшим выбором. |
||||
|
|
|
|
|
|
Дальнейшие |
исследования |
(если |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
они проводятся), скорее всего, |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
окажут |
влияние |
на |
нашу |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
уверенность в оценке соотношения |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
пользы и риска и могут изменить |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
ее. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22
2С |
|
Неоднозначность |
в |
Доказательства, |
основанные на |
Очень |
слабая |
||||
Слабая |
|
оценке соотношения |
обсервационных |
исследованиях, |
рекомендация; |
|
|||||
рекомендация, |
|
пользы, рисков |
и |
бессистемного клинического опыта |
альтернативные |
|
|||||
основанная |
на |
осложнений; |
польза |
или РКИ |
с |
существенными |
подходы |
могут |
быть |
||
доказательствах |
|
может |
быть |
недостатками. |
Любая |
оценка |
использованы |
в |
|||
низкого качества |
|
сопоставима |
|
с |
эффекта |
расценивается |
как |
равной степени. |
|
||
|
|
возможными |
|
|
неопределенная. |
|
|
|
|
|
|
|
|
рисками |
|
и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
осложнениями. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*В таблице цифровое значение соответствует силе рекомендаций, буквенное - соответствует уровню доказательности
Актуализация данных клинических рекомендаций будет проводиться не реже, чем один раз в три года. Принятие решения об обновлении будет принято на основании предложений, представленных медицинскими профессиональными некоммерческими организациями с учётом результатов комплексной оценки лекарственных препаратов, медицинских изделий, а также результатов клинической апробации.
23
Приложение А3. Связанные документы
Порядки оказания медицинской помощи:
1.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 апреля
2012 г. N 366н "Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи";
2.Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от от
05.05.2012 N 521н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями"
Критерии оценки качества медицинской помощи: Приказ Минздрава России 520н от 15
июля 2016г «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»
24
Приложение Б. Алгоритмы ведения пациента
Алгоритм 1.
Ведение пациента с острым оструктивным ларингитом [крупом].
Пациент с симптомами острого обструктивного ларингита [крупа]
Диагностика
Консультация |
НЕТ |
Диагноз |
специалиста |
|
|
|
подтвержден |
|
|
|
|
|
|
ДА |
|
|
Имеются |
НЕТ |
Лечение в |
|
показания к |
амбулаторных |
||
|
|||
госпитализации? |
|
условиях |
|
|
|
||
|
|
|
ДА |
|
|
|
|
|
Терапия |
|
|
|
|
НЕТ |
Коррекция |
|
|
Лечение в |
эффекти |
терапии |
|
|
|
|
|||
|
вна? |
|
|
|
стационаре |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
ДА
Профилактика повторной инфекции
25
Смотрите также:
| [Методичка] Остеология |
| 00539 |
| 02.03 |
| 0501 Конунников ЛР1-1 |
| 10-2_ЛР |
| 10Лекция 10 |
| 1136 |
| 1304 |
| 131 |
| 1362 |