Таким образом, единой классификации психических состояний на сегодняшний момент не существует, и каждый исследователь может выбрать ту классификацию, которая соответствует его практическим интересам.
Подобная ситуация сложилась и в вопросе об «уровнях» или иерархической структуре психического состояния. Самой общепринятой является концепция разделения психологической (состоящей из переживаний и чувств) и физиологической составляющей состояния (изменение ряда функций) (Ильин Е.П., 1978).
В.И. Чирков, изучая психофизиологические состояния, подразделил их на три группы их показателей: физиологические (которые, как утверждает автор, не могут служить однозначными индикаторами качества и интенсивности состояний), психофизиологические и психологические (Чирков В.И., 1983).
В.А. Ганзен (1981, 1984) выделил четыре структурных уровня: физиологический, психофизиологический, психологический и социально-психологический.
В.Н. Юрченко (1980)уточнила структуру психического состояния В.А. Ганзена. Данная структура состоит из следующих подстуктур: иерархической, координационной и объединяющей три группы характеристик: общих, особенных и индивидуальных. Иерархическая подструктура состоит из уровней: физиологического (нейрофизио-логические, морфологические, биохимические, физиологические изменения), психофизиологический (изменения в вегетатике, психомоторике, сенсорике), психологический (изменения настроений и отношений человека), социально- психологический (изменения в поведении и деятельности).
Таким образом, можно заметить, что на сегодняшний момент не существует единства и в этой проблеме. Различные исследователи, исходя из выдвинутых ими оснований, предлагают разное количество «уровней». Таким образом, и эта проблема оказывается в состоянии ожидания своего разрешения. Кроме того, следует отметить, что вычленение различных «уровней» состояния весьма условно и имеет лишь теоретическое значение.
Но, как отмечает Г.В. Лозовая (2000), одной из самых глобальных проблем, имеющей к тому, же серьезное практическое значение, является проблема диагностики психических состояний. С ней соглашается и Ю.Я. Киселев: «общепризнанной методики диагностики психического состояния не существует» (1983, с. 101).
Как отмечает крупный исследователь данной проблемы, далеко не все психические состояния (и прежде всего эмоциональные) могут быть диагностирован с помощью эксперимента (Левитов Н.Д., 1964). Наблюдение же, как способ диагностики состояний, хоть и широко применяется, но все же во многом зависит от уровня «субъективизма» исследователя.
Долгое время психические состояния в основном изучались по вегетативным реакциям (Ольнянская Р.П., 1950; Смирнов К.М., 1953; Пуни А.Ц., 1950 и другие). В качестве показателей вегетативной реакции использовались: частота сердечных сокращений (ЧСС), максимальное кровяное давление, тремор, и т.д., которые уже давно были признаны явно недостаточными и которые «... уже не могут оцениваться как принципы» (Исаков П.К., 1974, с. 3).
В последнее время все чаще используется метод субъективной оценки состояния, которому доверяет достаточно большое количество исследователей (Вяткин Б.А., Мерлин В.С., 1975; Ильин Е.П., 1978, 1980; Некрасова Ю.Б., 1994; Чирков В.И., 1982 и другие). Подобное «доверие» основывается на утверждении, что «каждое психическое состояние есть, прежде всего, переживание, и очень важно знать, как человек сам понимает свое переживание и какое у него к нему отношение» (Левитов Н.Д., 1964, с. 35) и поэтому «... субъективным ощущениям и переживаниям вполне можно доверять, так как в большинстве случаев обнаружилось совпадение различных субъективных переживаний с различными психофизиологическими сдвигами» (Ильин Е.П., 1978, с. 329). Мы полагаем, что эта точка зрения является достаточно научно обоснованной и в ходе практических исследований не следует пренебрегать подобным методом.
Особый вопрос, которого следует коснуться - это вопрос о психических состояний индивида, возникающих в процессе деятельности, так как «среди факторов, которые определяют эффективность трудовой деятельности человека, важную роль играют состояния человека, возникающие в деятельности и сопровождающие весь процесс ее выполнения» (Чирков В.И., 1983, с. 1). В.Н. Юрченко предлагает системный подход к исследованию психического состояния, «... центральной, системообразующей характеристикой которого является отношение человека к выполняемой деятельности, имеющее как объективные (качество и производительность труда, трудовая инициатива, уровень дисциплины и т.д.), так и субъективный (удовлетворенность выполняемой деятельностью) показатели» (1980, с. 6).
Исследователями отмечена тесная связь состояний субъекта и уровня его адаптированности в деятельности, так как «высокий уровень адаптации человека как субъекта деятельности достигается при оптимальных перестройках деятельности, специфика которых зависит от его психического состояния, обеспечивающего поддержание эффективности этой деятельности в условиях дезадаптирующих влияний» (Николаев А.Н., 1984, с. 4).
Таким образом, психические состояния - это весьма привлекательная (как в
теоретическом, так и в практическом плане) для исследователей область
психологической науки, актуальность изучения которой уже давно обоснована
ведущими специалистами в данной области (Ганзен В.А., 1981, 1984; Ильин Е.П.,
1978; Левитов Н.Д., 1964; Сосновикова Ю.Е., 1968, 1972, 1975). Тем не менее,
несмотря на большой исследовательский интерес, существует множество вопросов,
которые еще ждут своего решения
.2 Определение, содержание понятия «агрессии», виды агрессивного
поведения
Анализ подходов и исследований отечественных и зарубежных ученых по проблеме агрессивности и агрессивного поведения свидетельствует о многообразии понимания этого сложного психологического феномена. При этом одни исследователи смешивают понятия агрессии и агрессивности (т.е. форму поведения и свойство личности), другие предлагают слишком узкие определения, не охватывающие все виды и формы проявления агрессивного поведения (агрессию прямую и косвенную, физическую и вербальную, активную и пассивную, враждебную и инструментальную, рациональную и аффективную, непосредственную и смещенную, конструктивную и деструктивную, проактивную и реактивную, социализированную и асоциальную и т. д.). Большинство современных определений агрессии совмещает в себе три разные точки зрения: позицию внешнего наблюдателя, позицию субъекта агрессии, т. е. самого агрессора, и позицию объекта агрессии, т. е. жертвы, пострадавшей от агрессии, при этом практически все современные ученые далеки от исходного, «родного» значения и склонны рассматривать агрессию как явление непременно негативное (Бреслав Г.Э., 2006, с. 41).
В зарубежной психологии (Басс А., 2002; Бреслав Г.Э., 2006; Бэрон Р., 2009; Паренс Г.А., 2007; Ричардсон Д., 2009; Фромм Э., 2004 и др.) прослеживается тенденция к стремлению большинства ученых трактовать агрессию как любую форму поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.
Агрессию предполагают рассматривать:
· преимущественно как модель поведения, а не как эмоции, мотива или установки;
· как действие, посредством который агрессор намеренно причиняет ущерб своей жертве;
· в качестве результата агрессивных действий негативных последствий: выставление кого-либо в невыгодном свете, очернение или публичное осмеяние, лишение чего-то необходимого, отказ в любви и нежности могут при определенных обстоятельствах быть названы агрессивными, при этом нанесение телесных повреждений не является обязательным условием;
· в качестве агрессивных только тех действий, которые причиняют вред или ущерб живым существам, в отличие от более широких определений, при которых под агрессией понимаются действия, причиняющие ущерб не только человеку или животному, но и вообще любому неживому объекту;
· только в тех случаях, когда реципиент или жертва стремятся избежать подобного обращения (Паренс Г.А., 2007, с. 87).
В отечественной науке достаточно четко прослеживается тенденция к выделению понятий «агрессия» и «агрессивность» и их четкому разграничению (Бреслав Г.Э., 2006; Дмитриева Т., 2002; Можгинский Ю.Б., 1999; Реан А.А., 1996; Фурманов А.И., 1996 и др.). Определяя агрессию как индивидуальное или коллективное поведение, действие, направленное на нанесение физического или психологического вреда или ущерба либо на уничтожение другого человека или группы людей, современные исследователи рассматривают агрессивность с разных позиций (Бэрон Р., 2009, с. 41).
Т.Г. Румянцева (1991) рассматривает агрессивность как форму социального поведения, так как агрессивное поведение человека осуществляется в контексте социального взаимодействия.
Л.М. Семенюк (2008) говоря об агрессивности в личностных характеристиках подростка, определяет ее как форму протеста против непонимания взрослых, как результат неудовлетворенности своим положением в обществе, что проявляется и в соответствующем поведении.
А.А. Реан понимает под агрессивностью такое свойство личности, которое выражается в готовности к агрессии. Основными критериями, позволяющими отнести агрессивность к свойствам личности, являются: выражение данным свойством некоторого отношения к определенным сторонам действительности; формирование в процессе социализации и образования постоянного комплекса социальных связей; относительная изменчивость под воздействием социальных условий; относительная устойчивость, постоянство, одинаковость при повторных проявлениях (Реан А.А., 1996, с. 5).
Однако наиболее полным и точным является определение агрессивности, данное Л.М. Семенюком, считающим, что агрессивность − это относительно устойчивая личностная черта, проявляющаяся в готовности субъекта к агрессивному поведению, то есть к последовательности действий, направленных на нанесение физического или психологического ущерба, вплоть до уничтожения объекта, другого человека или группы людей. С другой стороны, агрессия может быть определена как «мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние напряженности, страха, подавленности и т.п.)» (Семенюк Л.М., 2008, с. 34).
Между тем существует мнение о неравнозначности сущностных характеристик агрессии и агрессивного поведения, причем агрессия в таком случае может считаться чем-то вроде поведенческой модели, выражающейся в собственно агрессивном поведении. В этом случае само поведение не может быть оценено с точки зрения своей деструктивности, либо конструктивности, поскольку его мотивационный компонент относится к модели поведения, а именно к агрессии.
Психологический словарь под редакцией В.П. Зинченко (1999) и Б.Г. Мещерякова (1999) агрессивное поведение определяет как одну из форм реагирования на различные неблагоприятные в физическом и психическом отношении жизненные ситуации, вызывающие стресс, фрустрацию и т.п. состояния.
Опираясь на все вышесказанное, можно утверждать, что в структуре агрессивности агрессия относится к ее поведенческому компоненту.
Согласно одной из классификаций агрессию можно разделить на:
· физическую − использование физической силы против другого лица или объекта − и вербальную - выражение негативных чувств через вербальные реакции, через их форму (ссора, крик) и/или содержание (угроза, проклятья, ругань);
· прямую - непосредственно направленную против какого-либо объекта или субъекта − и косвенную, выражающуюся в действиях, которые окольным путем направлены на другое лицо (злобные сплетни, шутки и т.д.), а также действиях, характеризующихся не направленностью и неупорядоченностью (взрывы ярости, проявляющиеся в крике, топаний ногами, битье кулаками по столу и пр.);
· инструментальную − агрессию, являющуюся средством достижения какой-либо цели − и враждебную − агрессию, выраженную в действиях, целью которых является причинение вреда объекту агрессии (Алфимова М.Б., 2000, с. 114).
Агрессия проявляется вовне в виде некоего поведенческого акта, а в протекании подобных актов, как хорошо знают психологи, значительную, а порой и определяющую роль играют именно модели поведения. Не унаследованные от животных предков задатки, не некая абстрактная субстанция - нет, мы сталкиваемся именно с актом поведения. И этот модус агрессии открывает возможность повлиять на нее, снизить ее уровень, смягчить формы ее проявления, вообще свести ее на нет, используя разнообразные культурные модели поведения. Также, агрессия как некое предзаданное начало с развитием цивилизации обретает новые пути, облегчающие возможность ее проявления (Бэрон Р., 2009). Но эта, же цивилизация, перекрытая мощным пластом культуры, открывает возможности направить агрессивные импульсы в русло творчества или состязания.
Агрессивные действия выступают в качестве средства достижения какой-либо значимой цели (инструментальная агрессия); как способ психической разрядки, замещения, удовлетворения блокированной потребности и переключения деятельности; как способ удовлетворения потребности в самореализации и самоутверждении. Агрессивность, как всякая личностная черта, свойство, имеет различную степень выраженности: от почти полного отсутствия до предельного развития. Каждая личность обладает определенной степенью агрессивности (Бэрон Р., 2009).
Агрессивное поведение - это не врожденная биологическая реакция, а одна из форм поведения, обусловленная социальными связями и отношениями. Агрессивное поведение человека зависит от их личностных качеств, формирующих эмоциональную и поведенческую реакцию на конфликтную ситуацию, в которой, помимо враждебно агрессивной, насильственной стороны, существует план ненасильственных (ассертивных) действий.
С позиций комплексного подхода в психологии агрессивная активность может быть классифицирована на: физическую - вербальную - экспрессивную; активную - пассивную; прямую - косвенную - символическую; гетероагрессию - аутоагрессию; реактивную - спонтанную - компенсаторную; инструментальную - целевую - привычную (Бэрон Р., 2009).
Важным вариантом дихотомического представления агрессии является
выделение агрессии враждебной и инструментальной.
.3 Особенности агрессивного поведения подростков
В настоящее время детская и подростковая агрессия и родственные ей формы поведения являются важнейшими проблемами исследования, хотя тема агрессии общезначима и актуальна уже на протяжении многих десятилетий. В течение последнего столетия было проведено множество теоретических и практических исследований, в которых с самых разных точек зрения изучалось рано проявляющееся агрессивное поведение у детей и подростков.
Различные методологические и концептуальные подходы к объяснению детской и подростковой агрессивности не позволяют однозначно трактовать предпосылки возникновения этого феномена. Агрессивность в подростковом возрасте - явление неоднородное, в котором за внешне схожей картиной проявлений могут лежать различные причины: биологические (наследственность); психологические (нарушения в мотивационной, эмоционально-волевой, нравственной, деятельностной сферах); социально-педагогические (дезинтеграция семьи, нарушение психических связей в системе детско-родительских отношений, особенности стиля воспитания. (Смирнова Е.О., 2002).
Теоретический анализ работ по проблеме детской и подростковой агрессивности показал, что в зарубежной литературе тема агрессии и агрессивности обсуждается очень широко: создано большое число теоретических концепций, проводятся многочисленные экспериментальные исследования, направленные на выявление причин и факторов, способствующих развитию агрессивного поведения у детей и подростков. В частности, изучаются: связи между отношением родителей к агрессивным действиям своих детей и агрессивным поведением со стороны детей; взаимосвязь легитимного насилия и девиантного агрессивного поведения; взаимосвязь агрессивного поведения детей и подростков с уровнем интеллекта; половые различия в качестве и количестве агрессии у детей и подростков и т.д. (Семенюк Л.М., 2008).
Многообразие западных концепций можно условно разделить на две группы. Первая группа включает в себя теории, в которых агрессивность трактуется как врожденное, инстинктивное свойство индивида. Вторую группу составляют концепции, рассматривающие агрессивность как приобретаемую характеристику поведения. В отечественной науке первые работы по проблеме агрессивности проводились в 1920-1930-е годы, и большинство исследователей того периода подчеркивали роль неблагоприятных социальных условий в формировании агрессивности у детей и подростков, к которым относились беспризорность, последствия гражданской войны, разруха. Затем в 1930-е годы. При изучении детской агрессивности основной акцент исследователи делали на взаимоотношениях в семье и недостатках в обучении - на отсутствии индивидуального подхода к детям (Титаева Т.М., 2002).