Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты изучения агрессивности у подростков
.1 Психические состояния как психологическая проблема
.2 Определение, содержание понятия «агрессии», виды агрессивного поведения
.3 Особенности агрессивного поведения подростков
.4 Особенности психических состояний у подростков
.5 Особенности влияния психических состояний на агрессивность
Глава 2. Эмпирическое исследование психического состояния у подростков с различным уровнем агрессивности
.1 Организация и методики исследования
.2 Анализ результатов исследования
.3 Методические рекомендации по коррекции агрессивных проявлений у детей
Заключение
Литература
Приложение
Неопределенная и напряженная социальная, экономическая и экологическая обстановка, сложившаяся в данный период времени, способствует росту агрессивных проявлений, особенно в подростковой среде, как на индивидуальном уровне, так и на уровне группы. Подростки, как особая социальная и возрастная группа, оказались наиболее восприимчивыми к деструктивным внешним воздействиям: СМИ, компьютерные игры, поведение взрослых и др. Ситуация роста агрессивного поведения подростков затрагивает общество в целом и вызывает беспокойство и тревогу у педагогов, родителей. Поэтому можно с уверенностью сказать, что проблема агрессии в подростковой среде является одной из самых злободневных как в нашей стране, так и за рубежом.
Данная проблема изучалась и изучается большим количеством ученых, таких как А. Бандура (1999), Л. Берковиц (2001), Г.Э. Бреслав (2006), Р. Бэрон (2009), К.С. Лебединская (1988), Н.Д. Левитов (1964), Ю.Б. Можгинский (1999), А. Налчаджян (2007), А.А. Реан (1996), Д. Ричардсон (2009), Л.М. Семенюк (2008), И.А. Фурманов (1996) и др. Несмотря на большое количество проведенных исследований, наличие неразрешенных вопросов и многочисленных научных дискуссий, проблема агрессии остается привлекательной и находится в центре внимания психологической науки.
Актуальность исследования психических состояний и агрессивного поведения детей подросткового возраста обусловлена не только ростом различных форм и видов агрессивного поведения, но и отсутствием системы подготовки специалистов по проблемам профилактики и коррекции агрессивного поведения, но и понижением уровня психического возбуждения для снижения агрессивности.
Данные относительно психических состояний агрессивных подростков носят противоречивый характер и требуют уточнения. Так как они оказываются важными для формирования агрессивных установок, мы считаем необходимым выявление и изучение психических реакций подростков, оказывающих влияние на агрессию.
Цель исследования: выявить особенности психических состояний у подростков с различным уровнем агрессивности. М.б. так: выявить характер взаимосвязей компонентов психического состояния и агрессивности подростков.
Гипотеза исследования: существуют различия психического состояния у подростков с различным уровнем агрессивности. То есть, доминирующее психическое состояние оказывает влияние на проявление агрессивности.
Объект исследования: агрессивность и психическое состояние подростков.
Предмет исследования: особенности взаимосвязей психического состояния у подростков и различными проявлениями агрессивности.
Задачи исследования:
. Выявить характеристики агрессивных проявлений у подростков;
. Выявить компоненты психических состояний у подростков;
. Провести сравнительный анализ психических состояний у подростков с различными проявлениями агрессивности;
. Разработать методические рекомендации по коррекции агрессивных проявлений у детей.
Методы исследования: методы математической обработки данных.
Методики исследования: «Опросник Баса - Дарки» (Карелин А., 2007), тест школьной тревожности Филипса (Перешеина Н.В., Заостровцева М.Н., 2006), «Самооценка психических состояний» Г. Айзенка (Райгородский Д.Я., 2006), «Тип эмоциональной реакции на воздействие стимулов окружающей среды» В.В. Бойко (Райгородский Д.Я., 2006), методика «САННТУВ» А.Н. Николаева (А.Н. Николаев, 2011).
Экспериментальная база: в исследовании приняли участие 30 подростков 12-14 лет: из группы риска (ГР) - 16 подростков, из которых 10 мальчиков и 6 девочек, и контрольной группы (КГ) - 14 подростков, из которых 9 мальчиков и 5 девочек. Все испытуемые учащиеся 7-8 классов. Подростки из ГР состоят на внутри школьном учете (ВШУ) - 10 человек, по делам несовершеннолетних (ПДН) - 6 человек. 8 подростков обучаются в классах коррекции (социально-педагогическая запущенность), 8 - в классах по традиционной программе.
Практическая значимость: результаты исследования и рекомендации по профилактике и коррекции проявлений агрессивного поведения подростков могут быть использованы в деятельности психолого-педагогических служб школ, социально-реабилитационных и специализированных центров сопровождения «трудных» детей и подростков.
Структура работы: введение, две главы, выводы, практические рекомендации,
заключение, список литературы, приложения.
.1 Психические состояния как психологическая проблема
Несмотря на то, что психическим состояниям посвящено достаточно много как теоретических (методологических), так и практических исследований, все же, существует достаточно много проблем, которые затрудняют изучение данного феномена, ибо «несмотря на большое число работ по данной проблеме, следует признать, что проблема состояний в психологии разработана еще недостаточно: отсутствует единое понимание и определение состояний человека, имеются разногласия по вопросу о сущности, функциях и методах диагностики, об особенности их влияния на деятельность» (Чирков В.И., 1983, с. 1) и, в связи с этим, «... несмотря на интенсивное изучение проблемы психических состояний, очень многое в ней остается неясно» (Немчин Т.А., 1983, с. 7).
Ряд исследователей отмечают, что «современная психология не выработала какую-нибудь определенную устоявшуюся точку зрения на эту проблему. Даже само понятие «психическое состояние» понимается неоднозначно» (Загайнов Р.М., 1972, с. 4). Таким образом, «... до сих пор не дано удовлетворительного определения понятия «состояние», хотя использование его широко распространено» (Ильин Е.П., 1978, с. 326) и, следовательно, на данный момент «...точное определение понятия «психическое состояние» дать весьма трудно» (Немчин Т.А., 1983, с. 12).
Как уже отмечалось, одной из объективных трудностей при изучении данного психологического феномена является тот факт, что «различные авторы дают разные определения понятия «психическое состояние»» (Немчин Т.А., 1983, с. 13).
Основываясь на анализе литературы, Г.В. Лозовая пришла к выводу, что на сегодняшний момент для определения психического состояния исследователями, можно обнаружить лишь одну, самую существенную его характеристику - психическое состояние не является ни психическими процессами, ни свойствами личности (Лозовая Г.В., 2000).
По мнению Г.В. Лозовой (2000) исследовательские подходы делятся на несколько категорий: «процессуальные», «личностные», «смешанные» и «средовые».
Согласно данной классификации исследовательских подходов, авторы первой группы дают определение понятия «психическое состояние», отталкиваясь от понятия «психический процесс». Сторонники процессуального подхода, С.Л. Рубинштейн (1946) и В.Н. Мясищев (1960), рассматривают психическое состояние как фон, на котором протекают психические процессы. По мнению В.М. Мясищева, психическое состояние выступает общим функциональным уровнем психической деятельности, на фоне которого развиваются психические процессы, и заключается в переживании человеком отражения общего фона психической деятельности.
Сторонники «личностного» подхода при определении понятия «психическое состояние», соответственно, отталкиваются от понятия «личность» и «свойства личности». Они отмечают, что состояния зависят и опосредуются не только и не столько внешними (объективными), сколько внутренними обстоятельствами, то есть свойствами личности (Пуни А.Ц., 1969, 1975), от которых и зависит, какова будет эта реакция. Подчеркивается, что психическое состояние - это «именно проявление личности, а не состояние какого-либо ее свойства или процесса» (Пуни А.Ц., 1975, с.6).
Некоторые авторы не столь категоричны в своей позиции и пытаются совместить оба подхода. К сторонникам «смешанного» подхода можно отнести Н.Д. Левитова (1964) и К.К. Платонова (1984). Так, Н.Д. Левитов формулирует понятие «психического состояния» следующим образом: «... это - целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности» (1964, с. 18).
Сторонники последнего подхода при определении интересующего нас понятия делают акцент на моменте связи психического состояния и окружающей среды, зависимости первого от последней. Согласно определению Ю.Е. Сосновиковой (1968, 1978), психическое состояние - это относительно устойчивое проявление всех компонентов психики, имеющее определенную напряженность и выражающее степень уравновешивания человека со средой в данный период времени. Таким образом, то или иное психическое состояние возникает в связи с определенной ситуацией (то есть оно ситуативно), и выступает как реакция на ситуацию, как способ адаптации к ней.
Проведя анализ всех изложенных выше определений, Г.В. Лозовая пришла к выводу, что психическое состояние - это психическое явление, имеющее свою, ярко выраженную специфику относительно психических процессов и свойств личности, возникающее в результате действия на индивида комплекса факторов (объективных и субъективных) и оказывающее прямое влияние на процесс, результат и успешность осуществляемой индивидом деятельности (Лозовая Г.В., 2000).
Психическое состояние, как психический феномен, имеет ряд особенностей или специфических черт. Как отмечают некоторые исследователи, специфика состояния как психического явления заключается в том факте, что оно связано с отражением не объективной, а субъективной реальности (Чирков В.И., 1983). Следует отметить, что в состояниях отражается отношение не только к многочисленным элементам действительности, но и к собственной личности (Аболин А.М., 1975).
Г.В. Лозовая (2000) отмечает, что на данный момент среди исследователей нет единства также по вопросу о соотношении таких понятий, как состояние и отношение. Говоря о соотношении понятий «психическое состояние» и «отношение» следует отметить точку зрения некоторых исследователей, которые весьма обоснованно доказывают, что «системообразующей характеристикой компонентного состава любого психического состояния является отношение человека...» (Юрченко В.Н., 1983, с. 4), которое, в свою очередь, является детерминантой настроения (Ганзен В.А., 1984). Другие же исследователи полагают, что отношение - это фактор формирования психического состояния (Мясищев В.М., 1969; Немчин Т.А., 1983).
Второй особенностью состояния как психического феномена является то обстоятельство, что отражение субъективной реальности осуществляется не в виде образов, а в виде переживаний, не имеющих локализации ни в окружающем мире, ни в самом организме человека (Рубинштейн С.Л., 1940; Чирков В.И., 1983 и другие).
А.Ц. Пуни (1975) отмечает, что психические состояния всегда детерминированы; физиологической основой психических состояний является определенный функциональный уровень коры головного мозга, психические состояния проявляются как переживание и выражаются в поведении. Все состояния имеют определенную длительность, которая может колебаться в значительных пределах. Состояния также характеризуются мерой.
Следующая особенность состояний - наличие определенных временных характеристик. А.О. Прохоров пишет, что «состояние как психическое явление было представлено в психологии и преимущественно исследовалось в плоскости временной оси. Именно временной фактор был одним из ведущих дискриминантов, дифференцирующих категории психических явлений в психологии» (1998, с. 9).
В связи с этим многие исследователи подразделяют состояния на различные виды: продолжительные, относительно малопродолжительные, кратковременные (Сосновикова Ю.Е., 1975), мимолетные, длительные и хронические (Ильин Е.П., 1980), доминирующие и промежуточные (Марищук В.Л., 1974).
Отдельный вопрос - это проблема соотношения понятий «психическое состояние» и «настроение». С точки зрения некоторых исследователей - понятия настроения и состояния, по сути, синонимичны (Левитов Н.Д., 1964; Рубинштейн С.Л., 1940), с точки зрения других настроение является устойчивым компонентом (или показателем) психических состояний (Ганзен В.А., 1984; Куликов Л.В., 2000; Мясищев В.Н., 1996).
Следующий вопрос - это вопрос о роли психических состояний в жизнедеятельности индивида. Одной из главных функций состояния как психического феномена, наравне с регулятивной (Ганзен В.А., 1984), следует считать адаптивную функцию, которая «...заключается в установлении соответствия между актуализированными потребностями индивида и его возможностями и ресурсами с учетом конкретных условий существования, особенностей деятельности и поведения» (Куликов Л.В., 2000, с.12). Т.А. Немчин (1983) полагает, что психическое состояние отражает уровень гомеостаза и адаптированности человека, и решающим фактором формирования психического состояния является не объективная сущность «опасности» или «трудности» ситуации, психология, а субъективная оценка ее человеком, или отношение (Мясищев В.М., 1969).
В изучении психических состояний, как на теоретическом, так и на практическом (в особенности) уровне существует несколько специфических «проблем», которые следует учитывать.
Одной из проблем при изучении состояний является их «двойственность», так как некоторые из них могут оказаться как ситуативным состоянием, так и чертой личности.
Другая проблема - это проблема классификации психических состояний. Самой известной является классификация состояний в соответствии с делением психики на сферы: эмоциональные, познавательные, мотивационные, волевые (Левитов Н.Д., 1964 и др.). Достаточно часто эмоциональные состояния выделяют в качестве отдельного класса состояний, что не вполне правомерно, так как такое выделение возможно лишь теоретически, так как эмоции и состояния неразрывно связаны (Куликов Л.В., 2000).
Ю.Е. Сосновикова (1972) отмечает, что классифицировать психические состояния можно по нескольким основаниям: 1) по принципу временной характеристики (кратковременные, длительные, затяжные и т.п.); 2) по доминированию компонентов (относительно простые, сложные, состояния, напряжение компонентов которого одинаково высокое или низкое); 3) по степени адекватности ситуации; 4) по причинам, вызвавшим данное состояние.
Также исследовательница предлагает другие принципы для классификации: 1) по возрастному принципу; 2) по характеризующей их ведущей деятельности; 3) по видам труда, в которых эти состояния возникают; 4) по принципу значимости; 5) по степени выраженности личностных свойств, а также по: 6) по степени напряженности; 7) по силе; 8) по причинам, их вызвавшим (Сосновикова Ю.Е., 1975).
Н.Д. Левитов (1964) указывает еще несколько подразделений для классификации психических состояний. Так, состояния могут быть: 1) личностными и ситуативными; 2) глубокими и поверхностными; 3) оказывающими положительное или отрицательное влияние на человека; 4) продолжительные и краткие; 5) более или менее осознанные.
В.А. Ганзен (1984) предложил достаточно сложную систему классификации психических состояний. Все психические состояния подразделяются на три больших группы: 1) волевые (праксические - положительные и отрицательные и мотивационные - органические и ориентировочные); 2) аффективные состояния (гуманитарные и эмоциональные, которые могут быть и положительными, и отрицательными); 3) состояния сознания (состояния внимания). Следует отметить, что данная классификация является наиболее полной.