Рассматривая вопросы совместной деятельности суда с участниками стороны обвинения, исследователи используют как термин «взаимоотношение», так и «взаимодействие», а потому требуется уяснить, являются ли данные термины равнозначными.
Взаимоотношения в уголовном судопроизводстве представляют собой урегулированные УПК РФ отношения участников уголовного процесса. Они возникают при наличии юридического факта, проявляются на основе предоставленных участникам прав и обязанностей с целью обеспечения взаимных интересов, возникающих, развивающих и прекращаемых в ходе производства по уголовному делу. Субъектами взаимоотношений являются государственные органы, должностные лица, общественные объединения и граждане, выполняющие конкретную процессуальную функцию, обладающие процессуальным статусом и вступающие в правоотношения с органами, осуществляющими уголовное судопроизводство [13, с. 112].
Особенность уголовно-процессуальных правоотношений выражена в том, что одним из их субъектов является государственный орган или должностное лицо, обладающие властными полномочиями. Все иные субъекты уголовного процесса (граждане, юридические лица) наделены правами и обязанностями, которые они реализуют в рамках правоотношений для защиты своих или представляемых прав и интересов на стороне обвинения или защиты. Центральное правоотношение в уголовном процессе - это отношение между судом, осуществляющим правосудие, а также стороной защиты и обвинения, на основе принципа состязательности судопроизводства. Особенности отношений между участниками стороны обвинения выражаются в том, что распоряжения прокурора в определенных УПК РФ пределах обязательны для органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (ст. 37-41 УПК РФ). Направляемое прокурором в суд уголовное дело судья должен рассмотреть и принять по нему законное и обоснованное решение.
Что касается вопросов взаимодействия, то следует обратить внимание на тот факт, что они являются следствием взаимоотношений, осуществляемых в уголовном судопроизводстве, в соответствии с требованиями УПК РФ, в виде совместной деятельности органа дознания, следователя, прокурора, суда и иных участников уголовного процесса, связанной с возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дел, в рамках возникающих правовых отношений.
Основу таких отношений составляет влияние участников процесса друг на друга, в виде особой системы взаимоотношений, высшей формой которой является взаимодействие.
По мнению В.Г. Крысько, «...взаимодействие - это процесс непосредственного или опосредованного воздействия людей друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь; именно причинная обусловленность составляет главную особенность взаимодействия, когда каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны, что определяет неуклонное развитие этих субъектов» [5, с. 116].
Взаимодействие в уголовном судопроизводстве вызвано не только влиянием его участников друг на друга, но и определенной организацией их совместных действий, позволяющих осуществлять общую для них деятельность, направленную на реализацию задач уголовного судопроизводства [10, с. 52]. Взаимодействие состоит из таких частей, как: назначение, этап и форма. Так, назначение взаимодействия в уголовном судопроизводстве вызвано защитой прав и законных интересов потерпевшего от преступления, а также защитой личности от незаконного обвинения и осуждения. Этапы взаимодействия подобны стадиям уголовного судопроизводства, поскольку в них участники уголовного процесса приобретают определенный правовой статус, получая конкретные процессуальные права и обязанности, которые реализуются в досудебном или судебном производстве [14, с. 184].
Форма взаимодействия отдельных участников может быть активной или сдержанной. Основные критерии форм взаимодействия его участников определяются: процессуальным статусом, целевым назначением, долей ответственности, характером правоотношений. Процессуальный статус следователя, прокурора и судьи имеет существенное отличие, вызванное наличием предоставленных им процессуальных полномочий на различных стадиях уголовного процесса, что проявляется целевым назначением в зависимости от предоставляемых этим участникам прав. Так, следователь - это должностное лицо, осуществляющее предварительное следствие, а деятельность прокурора и судьи, несмотря на различие в их функциях, распространяется как на стадию предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Доля ответственности характеризуется как процессуальным статусом, так и индивидуальными качествами субъекта взаимодействия. Характер правоотношений участников уголовного судопроизводства может быть двухсторонним или многосторонним, являясь регулятором поведения сторон, с целью формирования законных, обоснованных и справедливых решений в досудебном и судебном производстве.
Видами взаимодействия могут быть: конкуренция, сотрудничество и компромисс. Конкуренция характеризуется противоборством субъектов с целью получения индивидуальных или групповых преимуществ для достижения своих интересов в ходе соперничества и противостояния сторон обвинения и защиты. Сотрудничество в уголовном судопроизводстве - это процедура совместной деятельности двух и более участников, организаций или должностных лиц, в ходе которой происходит обмен сведениями, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Сотрудничество направлено на полное или частичное разрешение противоречий между участниками взаимодействия. Компромисс в уголовном судопроизводстве реализуется для достижения частных, общественных и государственных целей участников уголовного судопроизводства. Идея компромисса чаще всего реализуется в деятельности мирового судьи по делам частного обвинения, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и деятельным раскаянием (ст. 28 УПК), при сокращенном дознании, при особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК), при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), при производстве по уголовному делу о назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа при освобождении лица от уголовной ответственности. Как справедливо указывает А.Г. Маркелов, «...возведение правовой модели процессуального компромисса в ранг отраслевого принципа будет способствовать оптимизации уголовного судопроизводства в интересах государства, общества и личности в целом» [6, с. 115].
Взаимодействие участников уголовного судопроизводства выступает основным стимулом в регулировании самооценок и поведения в досудебном и судебном производстве [4, с. 39]. Основным свойством взаимодействия является эффективная совместная деятельность участников уголовного судопроизводства, базирующаяся на таком их взаимопонимании, которое вызвано необходимостью достижения единой цели.
Заключение
Таким образом, связь взаимодействия и взаимоотношений участников уголовного судопроизводства может быть охарактеризована как часть и общее. Высшей формой взаимоотношений между участниками уголовного судопроизводства является процессуальное взаимодействие, которое формирует их устойчивые отношения, придает им свойства стабильности и продуктивности.
Для получения полного представления о понятии взаимодействия участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и суда необходимо рассмотреть их особенности. В основе взаимодействия органов предварительного расследования, прокурора и суда лежат задачи по собиранию доказательств в ходе уголовного судопроизводства, обусловленные:
- необходимостью получения разрешения на производство отдельных следственных действий и мер процессуального принуждения;
- осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия;
- полномочиями суда в досудебном производстве.
Задачами взаимодействия таких участников уголовного судопроизводства, как следователь, прокурор и суд являются: обеспечение законности деятельности участников взаимодействия; подготовка обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления для полного, всестороннего и объективного судебного их рассмотрения; реализация защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, интересов общества и государства.
Таким образом, взаимодействие прокурора, следователя и суда - это основанная на требованиях уголовно-процессуального закона система правоотношений органов предварительного расследования, должностных лиц прокуратуры, осуществляющих надзор за законностью его производства, а также контроль суда с целью обеспечения обоснованности, эффективности и законности уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве.
суд обвинение уголовный расследование
Список литера туры
1. Багмет, А. М. Товарно-информационная концепция коммуникации следователя и суда / А. М. Багмет, Ю. А. Цветков // Библиотека криминалиста. - 2014. - N° 1. - С. 9-19.
2. Винокуров, Л. В. Взаимоотношения следователя, прокурора и суда при расследовании преступлений / Л. В. Винокуров. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 165 с.
3. Колоколов, Н. А. Современные стандарты взаимодействия участников уголовного судопроизводства / Н. А. Колоколов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2014.- № 5. - С. 243-244.
4. Колоколов, Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования / Н. А. Колоколов. - М.: Закон и право, 2004. - 303 с.
5. Крысько, В. Г. Психология / В. Г. Крысько. - М.: ИНФРА-М, 2020. - 251 с.
6. Маркелов, А. Г Принцип процессуального компромисса в уголовном судопроизводстве России / А. Г. Маркелов // Вестник Нижегородского университета им. Н.Г. Лобачевского. - 2017. - №6. - С. 114-118.
7. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. - М.: Рус. яз., 1990. - 921 с.
8. Прохоров, А. М. Советский энциклопедический словарь / А. М. Прохоров. - М.: Сов. эн- цикл., 1990. - 1632 с.
9. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. - СПб.: Альфа, 1996. - 552 с.
10. Францифоров, Ю. В. Противоречия уголовного процесса / Ю. В. Францифоров. - М.: Приориздат, 2006. - 176 с.
11. Черемисина, Т. В. Проблемы и перспективы взаимодействия следователя и суда / Т. В. Черемисина // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2016. - № 3. - С. 115-119.
12. Черемисина, Т. В. Этические аспекты взаимодействия следователя и суда / Т. В. Черемисина // Российский судья. - 2019. - № 7. - С. 45-50.
13. Шинкарук, В. М. Координация деятельности правоохранительных органов и конструктивных ассоциаций граждан в контексте профилактики молодежного экстремизма / В. М. Шинкарук, П. П. Фант- ров // Вопросы российского и международного права. - 2020. - № 7А. - С. 111-120.
14. Шинкарук, В. М. Противодействие экстремизму в молодежной среде: роль прокурорского надзора за исполнением законодательства в данной сфере / В. М. Шинкарук, П. П. Фантров, Н. А. Соловьева // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2020. - № 4. - С. 178-188.
References
1. Bagmet A.M., Tsvetkov Yu.A. Tovarno- informatsionnaya kontseptsiya kommunikatsii sledovatelya i suda [Commodity-Information Concept of Communication of the Investigator and the Court]. Biblioteka kriminalista [Library ofthe Criminalist], 2014, no. 1, pp. 9-19.
2. Vinokurov L.V. Vzaimootnosheniya sledovatelya, prokurora i suda pri rassledovanii prestupleniy [Relationship Between the Investigator, the Prosecutor and the Court in the Investigation of Crimes]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2020. 165 p.
3. Kolokolov N.A. Sovremennyye standarty vzaimodeystviya uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva [Modern Standards for the Interaction of Participants in Criminal Proceedings]. Rassledovaniye prestupleniy: problemy i puti ikh resheniya [Investigation of Crimes: Problems and Ways to Solve Them], 2014, no. 5, pp. 243-244.
4. Kolokolov N.A. Sudebnyy kontrol v stadii predvaritelnogo rassledovaniya [Judicial Control in the Preliminary Investigation Stage]. Moscow, Zakon i pravo Publ., 2004. 303 p.
5. Krystko V.G. Psikhologiya [Psychology]. Moscow, INFRA-M Publ., 2020. 251 p.
6. Markelov A.G. Printsip protsessualnogo kompromissa v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii [Principle of Procedural Compromise in the Criminal Proceedings of Russia]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.G. Lobachevskogo [Bulletin of Nizhny Novgorod University named after N.G. Lobachevsky], 2017, no. 6, pp. 114-118.
7. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu., ed. Slovar russkogo yazyka [Dictionary of Russian Language]. Moscow, Rus. yaz. Publ., 1990. 921 p.
8. Prokhorov A.M. Sovetskiy entsiklopedicheskiy slovar [Soviet Encyclopedic Dictionary]. Moscow, Sov. entsikl. Publ., 1990. 1632 p.
9. Faynitsky I.Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva [The Course of Criminal Proceedings]. Saint Petersburg, Alfa Publ.,1996. 552 p.
10. Franciforov Yu.V. Protivorechiya ugolovnogo protsessa [Contradictions of the Criminal Process]. Moscow, Priorizdat, 2006. 176 p.
11. Cheremisina T.V Problemy i perspektivy vzaimodeystviya sledovatelya i suda [Problems and Prospects for the Interaction of the Investigator and the Court]. Rassledovaniyeprestupleniy: problemy i puti ikh resheniya [Investigation of Crimes: Problems and Ways to Solve Them], 2016, no. 3, pp. 115-119.