1Академия управления МВД России
2ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России
УДК 343.98
Особенности сокрытия дорожно-транспортных преступлений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы
1Зубенко Евгений Владимирович
доцент кафедры управления органами расследования преступлений,
кандидат юридических наук.
2Кремлев Максим Владимирович
преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики.
г. Москва, г. Новокузнецк, Российская Федерация
В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. в части, касающейся кадрового обеспечения и социального статуса работников, предлагается выработка требований к служебному поведению указанных лиц.
В этой связи кадровому аппарату учреждений и органов УИС необходимо проводить профилактическую работу в целях выработки у сотрудников требований взаимопомощи и сострадания к гражданам. Это обстоятельство напрямую связано с обеспечением общественного порядка и безопасности граждан, в том числе безопасности дорожного движения.
64-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 2 марта 2010 г. принята резолюция об объявлении десятилетия 2011-2020 гг. «десятилетием действий за безопасность дорожного движения с целью стабилизировать, а затем сократить прогнозируемую смертность от происходящих в мире ДТП путем активизации деятельности на национальном, региональном и глобальном уровнях» [7, с. 28].
Правительством РФ разработана Федеральная целевая программа по повышению безопасности дорожного движения, состоящая из двух этапов; на сегодняшний день действует ее второй этап [3; 5].
Однако, как отмечают исследователи, «в полном объеме реализуемая государством политика, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, не смогла коренным образом изменить криминогенную ситуацию в данной сфере»[6, с. 103].
Позднее Президент РФ В. В. Путин на заседании Президиума Госсовета 14 марта 2016 г. в г. Ярославле заявил, что обеспечение безопасности на дорогах -- это важнейшая задача народосбережения [1].
При этом в негативную статистику лиц, совершивших ДТП, попадают сотрудники уголовно-исполнительной системы. Их общественно опасные деяния становятся широко известными населению при помощи средств массовой информации, что приводит к уменьшению и без того низкого рейтинга доверия граждан к данной структуре.
Так, в ночь на 24 октября 2018 г. сотрудник регионального Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, управляя автомобилем и двигаясь по Таллиннскому шоссе в г. Санкт-Петербург, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего водитель и двое пассажиров встречного автомобиля скончались от полученных травм на месте происшествия.
Также возбуждено уголовное дело в отношении 31-летнего младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике по факту наезда им при управлении автомобилем на 33-летнюю женщину и двух ее малолетних детей, возрастом 6 и 4 лет, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходам был причинен тяжкий вред здоровью.
Кроме того, был осужден бывший преподаватель Академии ФСИН России по ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). сокрытие противоправный криминалистический преступление
В вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил наезд на трех студенток, переходивших проезжую часть дороги на улице Костычева в г. Рязань.
В результате ДТП двум девушкам был причинен тяжкий вред здоровью.
Также сотрудник оренбургского управления ФСИН России был признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке Уральской улицы и проспекта Металлургов в г. Новотроицке не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на неподвижное препятствие в виде в бетонного возвышения теплотрассы, расположенного за перекрестком, в результате чего погиб пассажир.
Особенно остро общественностью воспринимаются ставшие известными случаи неправомерного противодействия сотрудниками уголовно-исполнительной системы расследованию дорожно-транспортного преступления с их участием, поскольку бытует мнение, что сотрудники правоохранительных органов, обладая определенным статусом, должностным положением, имея опыт и знания, касающиеся раскрытия и расследования преступлений, могут оказывать существенное противодействие как на начальном, так и на последующих его этапах, а также скрыть свое участие в нем. Именно данному вопросу и посвящено наше исследование.
На сегодняшний день различают правомерное и неправомерное противодействие. Под правомерным противодействием понимается законная деятельность заинтересованных лиц, направленная на соблюдение нормативно гарантированных прав и свобод человека и гражданина. Соответственно неправомерное -- любые противозаконные способы воздействия на ход и результаты расследования.
В криминалистическом смысле все приемы, направленные на сокрытие, выступая неотъемлемой частью противодействия, в основном реализуются на месте совершения преступления и связаны в основном с различного рода материальными следами, позволяющими судить о деталях поведения преступника и тех объективных и субъективных факторах, которые его обусловили [8, с. 51].
Однако осуществить их на месте совершения исследуемых преступлений проблематично. Прежде всего потому, что это место -- проезжая часть, как правило, оживленный участок местности. Лишь на отдаленной трассе, в темное время суток правонарушитель попытается на месте происшествия удалить следы своего участия.
Его действия требуют определенных временных затрат, что может привести к появлению ненужных очевидцев в виде водителей встречных или попутных автомобилей, а также пешеходов.
Кроме того, сокрытия преступления виновный заранее не планировал. Поэтому на месте ДТП его действия в большинстве случаев хаотичны и направлены на скорейшее покидание этого места.
В русском языке слово «скрыть (сокрытие)» означает прятать кого-либо или что-либо от других, хранить в тайне, не давать возможности другим заменить что-либо, что-то утаивать и т. д. [2, с. 631]
Относительно рассматриваемых преступлений сокрытие связано с утаиванием виновным события ДТП либо своего участия в нем. Совершение лицом дорожно-транспортного происшествия обязывает его оказать помощь пострадавшим, так как он поставил их в опасное для жизни или здоровья состояние.
Водитель должен в соответствии с требованием п. 2.5 Правил дорожного движения РФ «принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях -- отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно -- доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение» [4]. Поэтому отсутствие факта ДТП либо неучастие в нем устраняет обязанность лица оказать помощь пострадавшим.
Анализируя правоохранительную практику, можно выделить некоторые способы противодействия типичного и специфического характера. Таким образом, способы сокрытия данного преступления можно разделить на два вида:
1) сокрытие виновным факта совершения дорожно-транспортного происшествия (преступления);
2) сокрытие виновным своего участия в совершении дорожно-транспортного происшествия (преступления).
К первому способу можно отнести оставление места ДТП. К примеру, младший инспектор отдела охраны одной из исправительных колоний Иркутской области Х. в ночное время, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, не справился с управлением и совершил наезд на 12-летнего мальчика, который шел по тротуару от соседей к себе домой, причинив последнему телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью. После совершения ДТП младший инспектор Х. скрылся с места происшествия, оставив пострадавшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.
Действуя рассматриваемым способом, большая часть сотрудников находится в состоянии алкогольного опьянения. Боязнь ответственности за содеянное и неминуемое лишение права управления автомобилем за вождение в состоянии опьянения, а также взыскания по службе в виде увольнения из правоохранительных органов за дискредитирующий проступок, усиливает его желание быстрее скрыться с места происшествия путем увеличения скорости.
Такое обстоятельство может привести к полной потере контроля и совершению очередного происшествия, как правило, столкновение с попутным транспортным средством или наезд на препятствие, что и случилось в упомянутом выше примере. Младший инспектор отдела охраны ФСИН России по Иркутской области Х. после совершенного наезда на несовершеннолетнего пешехода продолжил движение, после чего не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на неподвижное препятствие в виде столба электроосвещения.
В случае состоявшегося оставления места ДТП могут предприниматься попытки удалить либо оправдать появление следов перед своими близкими, сослуживцами. Способы удаления следов зависят от возможностей самого лица. Биологические следы затираются, замываются в первые сутки после совершения преступления.
Появление вмятин маскируют повторным дорожно-транспортным происшествием, при том, что в случаях малозначительности первичных повреждений могут повторяться попытки нанести вторичные деформации под видеонаблюдением с учетом «удобных», по мнению виновника ДТП, ракурсов.
Кроме того, учитывая наличие в видах хозяйственной деятельности исправительных учреждений, организованных администрацией ИУ, автомобильных мастерских возможно предположить, что для сокрытия следов будет задействован соответствующий потенциал в виде авторемонтных навыков осужденных. Подобное обстоятельство в совокупности с закрытостью территории существенным образом снижает поисковый потенциал следственных подразделений.
В случаях, когда факт совершения ДТП сокрыть не удается (утрата возможности самостоятельного передвижения автомобиля, совершение ДТП в условиях относительной очевидности и пр.) возможна инсценировка происшествия с заменой его виновника. Например, если в автомобиле, кроме водителя находился совершеннолетний родственник, имеющий право на управление транспортным средством, они могут дать показания, что автомобилем управлял именно он.
Подобные варианты возможны в случаях, когда виновник занимает высокую руководящую должность и по воле непредвиденного случая рискует своей карьерой, либо его заработная плата в процентном соотношении существенная для семейного бюджета.
Также известны случаи, когда вину за ДТП перекладывают на погибшего пассажира. Например, сотрудник ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области, управляя автомобилем «Мазда», будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил ее опрокидывание и столкновение с деревом.
В результате ДТП пассажирка получила травмы, не совместимые с жизнью, и скончалась на месте. В ходе разбирательства обвиняемый отрицал свою вину, утверждая, что за рулем якобы находилась погибшая.
Однако проведенная в ходе следствия судебная генетическая экспертиза подтвердила наличие биологических следов обвиняемого на подушке безопасности именно водительского места.
Сокрытие виновным своего участия в преступлении также происходит путем заявления о хищении транспортного средства либо его угоне. Оно подается чаще всего когда автомобиль был брошен на месте ДТП. Сотрудник пытается прибыть на службу сразу же после ДТП для создания ложного алиби своей непричастности и, следовательно, совершения ДТП.
Также может быть выдвинута версия, что с целью проверить характеристики автомобиля в процессе движения им управлял предполагаемый покупатель, однако после совершенного им ДТП якобы проехал некоторое расстояние, остановил автомобиль и скрылся, а владелец -- сотрудник не смог его вовремя задержать или догнать.
В некоторых случаях специфическим субъектом незаконного противодействия может выступать руководящее звено подразделения УИС, под чьим непосредственным руководством реализовывал служебные полномочия виновник ДТП.
Логическое объяснение подобной вероятности предопределяется неизбежной проекцией вины подчиненного на соответствующего руководителя, особенно при наличии отягчающих обстоятельств (алкогольное опьянение, оставление места ДТП и пр.).