Статья: Особенности сенсорно-перцептивных функций у детей с расстройством аутистического спектра на модели изучения гаптического и зрительного восприятия

4. Для оценки графических умений использовалось описание Т. С. Комаровой [19] стадий их развития у здоровых дошкольников: а) 0 баллов -- не умеет правильно держать карандаш и проводить вертикальные и горизонтальные линии по опорным точкам; б) 1 балл -- умеет правильно держать карандаш и свободно проводить вертикальные и горизонтальные линии; в) 2 балла -- умеет регулировать движения по силе, размаху и амплитуде; г) 3 балла -- умеет изменять направление движения по прямой к движению под углом, переход движения по одной дуге к движению по другой; д) 4 балла -- умеет подчинять движение руки соразмерно заданным отрезкам по длине (1 см; 2,5 см; 3,5 см); е) 5 баллов -- подчиняет движение руки соразмерно изображению и его частей по величине (копирование квадрата, круга, прямоугольника).

Оборудование и стимульный материал. Исследование проводилось с использованием специальной камеры (рис. 1, 2), обеспечивающей свободное ощупывание объекта и исключающей возможность ребенку увидеть фигуру за счет облегающих рукавов из мягкой ткани. В камере над руками ребенка фиксировался Leap Motion. Стимульный материал был неподвижно закреплен на нижней грани ящика, что позволяло детям ощупывать поверхность фигуры и боковые грани.

Рис. 1. Камера для изучения гаптического восприятия. Вид со стороны обследуемого

Рис. 2. Камера с датчиком захвата движений рук «Leap motion». Вид изнутри

Стимульный материал для гаптиче- ского восприятия представлял собой набор деревянных фигур толщиной 0,8 см и площадью от 10 до 13 см, которые неподвижно фиксировались в экспериментальной камере. В набор стимульного материала вошли 12 фигур знакомых детям: яйцо, дом, пирожное, пуговица, прямоугольник, луковица, дерево, новогодняя ель, разделочная доска, пасхальное яйцо, слон. Рисование объектов проводилось детьми карандашом на карточках размером 85x85 мм.

Обработка данных производилась с помощью стандартных методов математической статистики, включенных в статистические пакеты SPSS Statistics 23.0. В связи с небольшим объемом выборки для статистической обработки данных применялись непараметрический U-критерий Манна-Уитни и Краскела-Уоллиса.

Результаты

Качественный анализ результатов записи движений рук выявил ряд существенных различий между детьми с РАС и их здоровыми сверстниками. При сравнении тепловых карт контрольной и экспериментальной групп обнаруживается различное расположение «горячих» и «холодных» зон на фигуре-стимуле. сенсорный аутистический перцептивный

Нормативно развивающиеся дети совершали активные движения по большей части поверхности стимула (рис. 3), исследовали контур фигуры, дополнительное внимание уделяли сложным участкам, что указывает на их следование поставленной цели опознать объект.

У детей с РАС наблюдается иная стратегия восприятия фигур в гаптической модальности. Движений пальцев рук, направленных на выделение контура осязаемых объектов, наблюдалось значительно меньше. У 30 % детей наблюдались стереотипные постукивания по фигуре или попытки ее раскачивания. В отличии от контрольной группы, у детей с РАС наблюдаются длительные и частые фиксации пальцев на углах фигур, отверстиях, изгибах контура. Например, при гаптическом восприятии фигуры «Слон» (рис. 4) отчетливо наблюдается фиксация в области ног, хвоста и игнорирование остальной площади фигуры.

Анализ словесных наименований фигур показал, что дети с РАС дают статистически значимо меньше правильных ответов по сравнению с их здоровыми сверстниками при обследовании фигур как в гаптической (р < 0,01), так и в зрительной (р < 0,01) модальности (табл. 1).

Таблица 1. Результаты анализа словесных наименований и рисунков фигур при восприятии их в гаптической и зрительной модальности (в баллах)

* различия значимы на уровне р < 0,01.

Анализ ошибочных наименований фигур показал, что дети с РАС достоверно чаще называли геометрическую форму предметов или их деталей (p < 0,001), в то время как здоровые дети отождествляли фигуры со знакомыми им предметами в быту, называли действие, которое с данным предметом можно осуществить, реже -- геометрическую форму фигуры.

Ответы детей с РАС также отличались стереотипностью. Они статистически значимо чаще (р < 0,01) повторяли схожие названия для различных стимулов при восприятии фигур в гаптической модальности, в то время как различия в зрительной модальности оказались статистически незначимыми (р > 0,05).

Анализ графических изображений фигур при их восприятии в гаптической и зрительной модальности показал, что качество изображения фигур у детей с РАС достоверно ниже (табл. 1), чем у их нормативно развивающихся сверстников, в гаптической (р < 0,001), но не в зрительной (р > 0,05) модальности. Уровень развития графических навыков также оказался выше в контрольной группе (р < 0,01).

Рис. 5. Фотография фигуры «Луковица» и справа от нее рисунки фигуры трех нормативно развивающихся детей восьми лет после ее гаптического обследования

Рис. 6. Фотография фигуры «Луковица» и справа от нее рисунки фигуры трех детей с РАС восьми лет после ее гаптического обследования

Анализ качественного состава ошибок также показал ряд различий между группами. В среднем 78,2 % рисунков детей из контрольной группы после восприятия фигур в гаптической модальности содержали основную форму фигуры (рис. 5). Ошибки допускались при передаче размера и расположения деталей относительно общей формы и величины фигуры, что влекло за собой неточности отражения контура. При зрительном восприятии фигуры успешность передачи контура наблюдалась в 96,1 % рисунков.

Анализ рисунков детей с РАС показал, что изображение фигур после восприятия их в гаптической модальности в 28 % случаев было неадекватным предъявленным фигурам (рис. 6). К этой категории относятся рисунки, на которых изображены объекты, стереотипно повторяющиеся у ребенка от стимула к стимулу и не имеющие ничего общего с предъявленной фигурой, например изображение круга при восприятии фигуры «Ель». Как и в словесных наименованиях, в рисунках детей с РАС наблюдается ориентация на детали предъявляемых объектов (рис. 6) в 37 % случаев в гаптической и в 29 % в зрительной модальности. Отмечается увеличение количества зубцов фигуры и их размера, сокращение площади основной формы относительно предъявленного образца.

При восприятии фигур в зрительной модальности качество изображений заметно повышается, что наблюдается по росту количества рисунков с верным выделением общей формы фигуры (с 34 до 64 %). Заметно сократилось число неадекватных изображений (с 28 до 7 %). Однако количество рисунков, содержащих изображение единичных элементов фигур, существенно не изменилось: 37 % при гаптическом восприятии и 29 % -- при зрительном.

Обсуждение

Анализ особенностей гаптического восприятия показал, что здоровые дети прослеживают контур фигуры и ее детали, верно ее называют и успешно изображают в большинстве случаев. Эти результаты согласуются с данными многочисленных предыдущих исследований [9; 20; 21].

Впервые получены показатели об особенностях гаптического восприятия детей с РАС. Результаты выполнения задачи гаптического опознания фигур детьми с РАС указывают на то, что у них наблюдается повышенная фиксация на отдельных элементах предмета и недостаточное исследование его контура. Выделение единичных деталей фигуры также наблюдается в словесных отчетах и рисунках детей. Эффективность опознания у детей с РАС стимулов в зрительной модальности оказалась выше, чем в гаптической, но достоверно ниже, чем у детей контрольной группы.

Фрагментарность зрительного восприятия детей с РАС была описана и экспериментально показана в многочисленных исследованиях [11-14]. Наши результаты указывают на то, что дети с РАС уделяют очень мало внимания контуру фигуры в процессе гаптического восприятия, тем самым не следуют поставленной задаче -- опознать стимул, а «застревают» на единичных, сенсорно ярких признаках фигуры. Можно предположить, что именно фиксация на аффективно значимых признаках предмета мешает формированию целостного образа предмета, так как отвлекает от исследования «фонового» компонента -- его контура, что еще не говорит о нарушении способности связывать все выделенные элементы предмета в целостный образ. Такое предположение может объяснить противоречивые результаты исследований, проведенных в рамках теории нарушения центральной связи [22]. Такая предметная исследовательская деятельность с началом в раннем возрасте существенно ограничивает опыт ребенка и может стать причиной вторичных когнитивных задержек развития.

Другой сенсорно яркой характеристикой предметов является их геометрическая форма. Повышенное внимание к геометрическим фигурам у детей с РАС в зрительной модальность было показано в результатах исследований отечественных и зарубежных авторов. К. Пирс (K. Pierce) с коллегами описала сильную положительную связь между выраженностью аутистических симптомов у ребенка и его предпочтением смотреть на геометрические фигуры, а не на изображения с социальным сюжетом [23]. При этом во время просмотра изображений геометрических фигур наблюдалось саккад значительно меньше (1,33 в секунду), чем при просмотре изображений с социальным сюжетом (2,2). Этот феномен был определен как «липкое внимание» (sticky attention) и отнесен к числу ранних поведенческих маркеров РАС. Результаты исследования Д. С. Переверзевой также указывают на то, что дети с РАС при зрительном опознании объектов выделяют их геометрическую форму, а не смысловые или перцептивные свойства объектов [24].

Таким образом, результаты нашего исследования впервые показали, что описанные в литературе особенности зрительного восприятия детей с РАС: выделение в воспринимаемой фигуре единичных характеристик, фрагментарность образов восприятия, фиксация на геометрической форме стимулов -- также наблюдаются и в гаптической модальности.

Один из важных вопросов в понимании структуры дефекта РАС -- как связаны между собой нарушения коммуникации и социального взаимодействия со стереотипными формами поведения и другими симптомами? Нарушения восприятия претендуют на подобную связующую роль. Основное внимание исследователей РАС уделяется изучению восприятия лиц и социальных ситуаций детьми и взрослыми с РАС, однако результаты немногочисленных исследований особенностей восприятия несоциальных стимулов указывают на возможное наличие более глобальных нарушений перцептивных процессов, которые лежат в основе нарушений восприятия как социальных, так и несоциальных стимулов. Изучение особенностей различных модальностей восприятия, в том числе гаптической, позволит получить более полную картину протекания перцептивных процессов людей с РАС, а также будет способствовать развитию методов ранней диагностики и коррекции.

В нашем исследовании впервые была применена технология захвата движений Leap Motion. Ее преимущество -- бесконтактный метод регистрация движений пальцев рук, что значительно расширяет потенциальную выборку детей с РАС, позволяет включить детей с тактильной гиперчувствительностью и страхом новизны, а также приближает обследование к естественным условиям. Недостатками данной технологии являются перегрев устройства после длительной работы, невозможность записи движений пальцев рук при постановке их перпендикулярно относительно устройства. Записи, в которых наблюдались ошибки из-за перекрытия руки другим объектом (например, второй рукой), также исключались из анализа. Эти недостатки необходимо учитывать и корректировать в дальнейших исследованиях.

Выводы

Анализ результатов сравнительного исследования образов гаптического и зрительного восприятия здоровых детей и детей с РАС показал, что в обеих группах наблюдается более высокая эффективность восприятия в зрительной модальности, чем в гаптической. При этом в группе детей с РАС эффективность восприятия предметов в гаптической модальности значительно ниже, чем в зрительной.

Гаптическое восприятие у детей с РАС, в отличии от нормативно развивающихся сверстников, проявляется в «застревании» на единичных элементах фигуры, таких как углы, изгибы и отверстия, что также наблюдалось в словесном обозначении этих элементов и в рисунках.