Матрица фиксирует эти четыре возможные комбинации. При этом рассчитывается выигрыш, который получится при различных комбинациях этих стратегий для каждого «игрока». Этот выигрыш и является «исходом» в каждой модели игровой ситуации. Применение в этом случае некоторых положений теории игр создает заманчивую перспективу не только описания, но и прогноза поведения каждого участника взаимодействия.
Однако сейчас же возникают многочисленные ограничения, которые влечет за собой применение этой методики к анализу реальных ситуаций человеческого взаимодействия. Прежде всего, как известно, в теории игр рассматриваются игры двух типов: с нулевой суммой и с ненулевой суммой. Первый случай предполагает, что в такой игре выигрыш одного точно равен проигрышу другого, т.е. ситуацию, крайне редко встречающуюся в реальном взаимодействии даже двух участников.
Что же касается игр с ненулевой суммой, аналогов которых можно найти значительно больше в реальных проявлениях человеческого взаимодействия, то аппарат их значительно сложнее и степень формализации значительно меньше. Не случайно, что их использование в социально-психологических работах встречается довольно редко. Применяемый же аппарат игр с нулевой суммой приводит к крайнему обеднению специфики социально-психологического взаимодействия людей.
В многочисленных ситуациях взаимодействия при разработке стратегий своего поведения люди чрезвычайно редко уподобляются узникам из дилеммы. Конечно, нельзя отказать этой методике в том, что в плане формального анализа стратегий взаимодействия она дает определенный материал, во всяком случае позволяет констатировать различные способы построения таких стратегий. Этим и объясняется возможность применения методики в некоторых специальных исследованиях.
1.5 Взаимодействие как организация совместной деятельности
Единственным условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации какой-то конкретной деятельности людей. Общепсихологическая теория деятельности, принятая в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. Подобно тому как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не на уровне отдельных действий, а лишь на уровне деятельности как таковой, в социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь при условии включенности их в некоторую общую деятельность. Конкретным содержанием различных форм совместной деятельности является определенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками.
Так одна из схем предлагает выделить три возможные формы, или модели:
1) когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других - «совместно-индивидуальная деятельность» (пример - некоторые производственные бригады, где у каждого члена свое задание);
2) когда общая задача выполняется последовательно каждым участником - «совместно-последовательная деятельность» (пример -конвейер);
3) когда имеет место одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными - «совместно-взаимодействующая деятельность» (пример - спортивные команды, научные коллективы или конструкторские бюро) (Уманский, 1980. С. 131).
Психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен, и дело экспериментальных исследований установить его в каждом конкретном случае.
Однако задача исследования взаимодействия этим не исчерпывается. Подобно тому, как в случае анализа коммуникативной стороны общения была установлена зависимость между характером коммуникации и отношениями, существующими между партнерами, здесь также необходимо проследить, как та или иная система взаимодействия сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями.
Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность, частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество).
Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимодействие (Обозов, 1979). Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия: даже в условиях «плохих» межличностных отношений в группах, заданных определенной социальной деятельностью, взаимодействие обязательно существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы социальных отношений, в которой эта группа существует. Поэтому рассмотрение вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено смысла.
Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно потому, что порождается более широкой системой деятельности, в условиях которой оно развертывается. Поскольку взаимодействия «одинаковы» по форме своего проявления, в истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему социального знания, опираясь только на анализ формы взаимодействия (так называемая формальная социология Г. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием «альтруизма».
Альтруизм относится к такой области проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлений взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение человека, помогающего бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос. При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность (Хараш, 1977.С. 29): именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий на основе взаимопонимания между его участниками. Очевидно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит успешность стратегии и тактики совместных действий, чтобы был возможен их «обмен». Причем, если стратегия взаимодействия определена характером тех общественных отношений, которые представлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика взаимодействия определяется непосредственным представлением о партнере.
Таким образом, для познания механизма взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида «накладываются» на представление о партнере, и как-то и другое проявляется в принятии совместного решения, Иными словами, дальнейший анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого зависит успех совместной деятельности.
2. Воинский этикет
2.1 Происхождение и истоки слова этикет
Слово «этикет» французского происхождения, вначале употреблялось в значении придворного церемониала, который предписывал до мелочей разработанные правила поведения аристократии при приемах во дворцах и салонах. Само слово «этикет» произошло от названия карточек - «этикеток», которые раздавали всем гостям во время приемов у французского короля Людовика XIV. На этих карточках были написаны правила поведения, которые были обязательны для гостей, Это позволяло свободно общаться людям неравных социальных статусов.
В современных условиях под этикетом понимается совокупность правил культуры поведения, касающихся внешнего отношения к людям, которые приобрели характер строго регламентированного церемониала и в соблюдении которых имеет особое значение определенная форма поведения.
Требования этикета не являются застывшими. Общечеловеческие нормы этикета хотя и варьируются в зависимости от конкретных условий, всегда сохраняют свое существенное содержание - быть формой цивилизованного человеческого поведения. Поэтому в основе их лежат уважение к человеку, его правим, интересам, желаниям, признание правомерности самого его существования, стремление помочь человеку или по крайней мере не помешать ему в осуществлении тех или иных действий, если они, конечно, не наносят вреда другим людям; стремление быть понятым, сохранить свое достоинство не в ущерб другим людям и не за счет ущемления их достоинства. Соблюдая эти положения, человек логично и закономерно найдет соответствующие правила этикета, формы своего поведения.
Существует придворный, дипломатический, воинский этикет и другие его разновидности.
Особенность воинского этикета состоит в том, что он носит нормативный характер, обязательный для всех участников процесса общения. Его основные правила закреплены в требованиях общевоинских уставов, имеют под собой юридическую основу. И если соблюдение военнослужащими общих правил культуры поведения является желательным, то соблюдение требований воинского этикета - обязательным. Это и обуславливает превращение правил воинского этикета в закон жизни военнослужащих и действенное воспитательное средство в условиях воинской деятельности.
Под воинским этикетом понимается свод правил поведения военнослужащих, основанных на принципах морали и традициях армии и флота, и закрепленный в требованиях Военной присяги и общевоинских уставов Вооруженных Сил.
Связь уставных требований и норм воинского этикета состоит в том, что уставы предписывают, что делать и каким должен быть моральный облик военнослужащего, а этикет рекомендует, советует, как делать, как выполнять нравственные предписания, как развивать у себя полезные привычки.
В структуре воинского этикета выделяются два основных элемента: система атрибутов и система норм.
К атрибутам воинского этикета относятся только те материальные предметы, которые строго предусмотрены правилами этикета и без которых их функционирование становится невозможным или затруднительным. В первую очередь это военная форма одежды. Во-вторых, оружие. Именно эти атрибуты отличают военного человека от гражданского. В то же время без наличия часов любому военнослужащему практически невозможно быть точным и пунктуальным, без расчески - иметь аккуратную прическу, без сапожной щетки - поддерживать в чистоте обувь и т.д.
Система норм воинского этикета охватывает такие сферы взаимодействия, как порядок отдачи и выполнения приказов, порядок обращения военнослужащих" друг к другу, воинское приветствие, порядок представления, воинскую вежливость и поведение, порядок применения поощрений и взысканий, подачи жалоб и заявлений и т.д. В основе норм воинского этикета лежат такие основополагающие принципы, как единоначалие, воинская дисциплина, воинская субординация, а также равенство, социальная справедливость уважение достоинства каждого и т.д.
2.2Функции воинского этикета
Воинский этикет выполняет ряд важных функций, играющих большую роль в жизни общества и Вооруженных Сил. Основными из них являются следующие.
Во-первых, военно-политическая функция. Армия и флот - важная составная часть государства. Их эффективное функционирование говорит о надежности защиты государственных интересов, о повседневном обеспечении национальной и военной безопасности страны. Обычные граждане не видят и не знают повседневной воинской службы, специфики ратного труда. Они во многом судят о состоянии Вооруженных Сил по внешнему виду и поведению военнослужащих при встрече с ними. Опрятный, молодцеватый, вежливый военнослужащий вызывает у них чувство симпатии и уважения к армии и флоту, уверенность в том, что личный состав Вооруженных Сил с честью выполнит свой долг.
Во-вторых, профессиональное выполнение требований воинского этикета свидетельствует о дисциплинированности военнослужащего, хорошем знании и четком выполнении требований общевоинских уставов. Оно помогает сплачивать общевоинские коллективы, поддерживать в них уставные взаимоотношения. Четкое соблюдение этих требований подчеркивает профессионализм, сознательное исполнение воинского долга, высокую ответственность за свое звание защитника Отечества.
В-третьих, служебно-регулятивная функция. Взаимоотношения военнослужащих четко регламентируются требованиями воинских уставов. Они определяют, как должны воины армии и флота обращаться друг к другу, выполнять воинское приветствие, отдавать и выполнять приказы, вести себя на службе и при увольнении из расположения воинской части. Соблюдение требований воинского этикета поддерживает единоначалие, воинскую субординацию, служит укреплению авторитета командного состава и в то же время подчеркивает уважительное отношение начальников к подчиненным, обеспечивает сохранение их чести и воинского достоинства.
В-четвертых, воспитательная функция. Требования воинского этикета ставят всех военнослужащих в равное положение с точки зрения уважения их прав и личного достоинства как защитников Отечества. Соблюдение уставных правил взаимоотношений военнослужащих старшими по воинскому званию, должности, сроку службы воспитывает молодых воинов в духе уважения к правопорядку, формирует у них такие качества, как дисциплинированность, аккуратность, исполнительность, уважение своего личного достоинства и достоинства других.