9. Досмотреть салон автомобиля. Досмотр салона следует начинать с заднего сидения, а кабину грузовика -- со спального места водителя (при его наличии). При досмотре следует обращать внимание на неплотно прилегающую обшивку салона автомобиля, под которой могут находится предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. Досмотреть пространство под сиденьями, карманы чехлов, бардачок и пространство за ним.
10. Соблюдая меры предосторожности, открыть крышку багажника автомобиля или открыть кузов грузового автомобиля. Быть готовым к тому, что в багажнике или кузове автомобиля находится лицо, скрывающееся от сотрудников полиции и которое к тому же, может быть вооружено. Досмотреть багажник, кузов.
11. Досмотреть иные места возможного сокрытия предметов или людей, исходя из конструктивных особенностей автомобиля.
12. При обнаружении предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, необходимо привлечь внимание понятых на обнаруженные предметы, а также места их обнаружения, с последующим составлением протокола досмотра транспортного средства.
13. Порядок проведения досмотра транспортного средства зафиксировать при помощи фото или видеозаписи или иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.
14. В случае выявления признаков преступления сотрудники докладывают об этом в дежурную часть территориального органа или строевого подразделения полиции, с требованием направить на место происшествия следственно-оперативную группу.
15. По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы, старший наряда докладывает ее руководителю о проведенных действиях и поступает в его распоряжение.
Следует особо обратить внимание на то, что при проведении досмотра транспортного средства необходимо обращать внимание на поведение и психологическое состояние водителя и пассажиров с целью становить реакцию на проводимый осмотр.
Как представляется, неурегулированный порядок проведения досмотра транспортных средств снижает степень эффективности реализации целей и функций мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также общее состояние законности в сфере государственного управления.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также являются мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при осуществлении которых необходимо соблюдать принцип законности, который распространяется не только на основания их применения, но и на процедуру проведения. Соблюдение процессуального порядка применения указанных мер, правильное составление процессуальных документов, является в конечном итоге залогом объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения водителя-правонарушителя к установленной законом ответственности.
Отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и регламентируется ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме того, данная мера регламентируется пп. 223-226 Приказа МВД РФ № 6642.
Рассмотрим проблемы, возникающие при применении указанной меры сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении водителей, управляющими транспортными средствами с признаками опьянения. В практической деятельности не все экипажи ДПС ГИБДД оснащаются алкотестерами -- приборами для освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения, поэтому при выявлении водителей имеющего признаки такого опьянения, сотрудники ГИБДД доставляют последних на ближайший пост ДПС, где такой прибор имеется. При этом, как правило, доставление осуществляется служебным транспортом, а автомобиль водителя-правонарушителя оставляется на месте остановки. Протокол об отстранении от управления транспортным средством начинают оформлять на посту ДПС, где имеется алкотестер. Это незаконно, так как нарушен порядок применения указанной меры. Первоначально инспектор должен пригласить двух понятых и отстранить водителя от управления на том месте, где остановил транспортное средство, а уже затем вести на пост для освидетельствования. Но это требует временных затрат, да и зачем два раза искать понятых, если можно сделать все одним разом на посту. В данной ситуации инспектор ДПС допускает серьезную ошибку, которая может трактоваться в суде в пользу водителя-правонарушителя. Отсутствие автомобиля на посту, где будет проходить освидетельствование, а также отсутствие своевременно составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством может послужить важным критерием, способствующим развалу дела об административном правонарушении.
Существует и другая точка зрения. Например, в судебной практике имеются случаи, когда судье неправильно составленный протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством или «вообще отсутствие данного протокола не мешало рассмотреть дело по существу» [11, с. 183].
Отстранение от управления транспортным средством -- это мера обеспечения по делу об административном правонарушении. Она заключается в исключении фактической возможности управления водителем транспортным средством, а именно изъятие ключей из замка зажигания, освобождение места водителя и т. д. Применяется данная мера инспектором ДПС для обеспечения безопасности дорожного движения, чтобы не допустить участия в дорожном движении нетрезвого водителя. Следовательно, отсутствие протокола об отстранении в материалах дела для некоторых судей не является причиной, чтобы признать недопустимым доказательством Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отсутствие отстранения в данном случае расценивается некоторыми судьями как ненадлежащее исполнение инспектором своих должностных обязанностей, халатность, но не как основанием для развала дела.
Как представляется, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях должны обладать четкой регламентацией, и порядком их применения. Отстранение от управления транспортным средством должно предшествовать освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством должен быть оформлен должностным лицом, уполномоченным составлять такой протокол, с соблюдением всех требований, предъявляемых к составлению данных протоколов. Соблюдение процессуального порядка применения меры отстранения от управления транспортным средством, правильное составление протоколов явля-ется залогом объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения водителя-правонарушителя к установленной законом ответственности.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентируется двумя статьями КоАП РФ: ст. 27.12. и ст. 27.12.1.
При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен соблюдаться законодательно установленный порядок его проведения. Несоблюдение установленной процедуры проведения как освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения может повлечь признание полученных доказательств недопустимыми, а примененные обеспечительные меры -- незаконными, поскольку в ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ прямо закреплено, что законными должны быть не только основания применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, но и порядок их применения.
Так, например, авторы С. Н. Чмырев и Т. И. Губарева в своей научной статье приводят познавательный пример, когда порядок проведения освидетельствования нарушается медицинским работником. В виду того, что основным доказательством нахождения лица в состоянии опьянения является акт освидетельствования на состояние опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние
опьянения, «производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя зачастую прекращается в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения» [12, с. 56].
Так, при надзоре за дорожным движением, сотрудниками ДПС ГИБДД был выявлен водитель с признаками опьянения. При этом сотрудники дорожно-патрульной службы ГИБДД не провели процедуру освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения месте, а направили его для прохождения медицинского освидетельствования. После проведения медицинского исследования медработником в Акте было сделано заключение о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с Правилами по проведению медицинского освидетельствования исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя осуществляется во всех случаях, с занесением результатов, независимо являются они положительными или отрицательными в акт освидетельствования.
В указанном выше случае, медицинским работником при помощи прибора-алкотестера было проведено исследование на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат оказался отрицательным. Следующим действием, которое было предпринято медработником в отношении водителя, был произведен забор биологической среды (мочи) на содержание алкоголя с нарушением установленного Правилами порядка проведения медицинского освидетельствования, так как исследование на наличие алкоголя при осуществлении химико-токсикологического исследования не проводится.
Проведенное первоначально исследование выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения (алкотостера) свидетельствует о том, что водитель в состоянии опьянения не находился. Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд РФ отменил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении водителя, и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях необходимо соблюдать принцип законности, который распространяется не только на основания их применения, но и на процедуру проведения.
В заключение хотелось бы отметить, что в современных условиях особое значение приобретает обеспечение надлежащего применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях, так как пробелы в административном законодательстве и противоречивая практика его применения создают определенную почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить общественную безопасность в целом.
Список использованной литературы
1. Якимова Е. М. Правовое регулирование парламентских расследований в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / Е. М. Якимова. -- Омск, 2010. -- 185 с.
2. Чуксина В. В. Внесудебные специализированные правозащитные институты: опыт России и зарубежных стран / В. В. Чуксина // Арбитражный и гражданский процесс. -- 2009. -- № 2. -- С. 5-9.
3. Кирьянова О. В. Эффективность деятельности органов государственной власти в реализации целей административных наказаний / О. В. Кирьянова // Проблемы организации органов государственной власти и местного самоуправления: история, теория, практика и перспективы : сб. науч. тр. / под ред. Н. В. Кешиковой. -- Иркутск, 2013. -- С. 92-97.
4. Ваньков А. В. Юридический процесс: понятие и сущность / А. В. Ваньков, Н. Н. Таскаев // Совершенствование законодательства в сфере защиты прав человека и гражданина: проблемы и перспективы / под ред. Е. М. Якимовой. -- Иркутск, 2013. -- С. 36-43.
5. Ковалев Д. В. О подготовке и проведении задержания правонарушителей / Д. В. Ковалев, А. А. Сошин // Совершенствование профессиональной и физической подготовки курсантов, слушателей образовательных организаций и сотрудников силовых ведомств : материалы XVII Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. и празднованию 20-летия образования кафедры физической подготовки. -- Иркутск, 2015. -- С. 275-277.
6. Мигачев Ю. И. Административное право Российской Федерации: учебник для бакалавров / Ю. И. Мигачев, Л. Л. Попов, С. В. Тихомиров. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М. : Юрайт, 2013. -- 447 с.
7. Воронцов Г. А. Административное право: краткий курс. За три дня до экзамена / Г. А. Воронцов. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- Ростов н/Д. : Феникс, 2016. -- 124 с.
8. Сафоненков П. Н. Административное принуждение как вид государственного принуждения / П. Н. Сафоненков // Административное и муниципальное право. -- 2016. -- № 6. -- С. 493-499.
9. Осинцев Д. В. Виды мер административного принуждения: классификационные группы или атрибутивные признаки? / Д. В. Осинцев, А. В. Гусев // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. -- 2016. -- Т. 37, № 5. -- С. 82-99.
10. Калмыков Г. И. Личный досмотр граждан : науч.-практ. пособие / Г. И. Калмыков, Н. Ю. Колчевская, А. П. Беликов. -- М. : ФГКУ ВНИИ МВД России, 2013. -- 39 с.
11. Шубина Е. В. К вопросу об основаниях и порядке применения административно-предупредительных мер правового принуждения / Е. В. Шубина // Вестник Московского университета МВД России. -- 2015. -- № 6. -- С. 182-185.
12. Чмырев С. Н. Освидетельствование водителей транспортных средств как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: теория и практика / С. Н. Чмырев, Т. И. Губарева // Юридическая мысль. -- 2015. -- № 2 (88). -- С. 53-58.
References
1. Yakimova E. M. Pravovoe regulirovanie parlamentskikh rassledovanii v Rossiiskoi Fed- eratsii. Kand. Diss. [Legal regulation of parliament investigations in the Russian Federation. Cand. Diss.]. Omsk, 2010. 185 p.
2. Chuksina V. V. Extrajudicial specialized human rights institutes: Experience of Russia and foreign countries. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess = Arbitrazh and Civil Procedure, 2009, no. 2, pp. 5-9. (In Russian).