Особенности применения сотрудниками органов внутренних дел отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
А.А. Сошин
Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Российская Федерация
В.А. Самсонов
Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация
Аннотация
В настоящее время особую актуальность приобретает анализ правового регулирования и практики применения правоохранительными органами мер административного принуждения, поскольку четкое соблюдение норм административного законодательства является важным при выявлении степени эффективности, реализации целей и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также общего состояния законности в сфере государственного управления. Несмотря на то, что сотрудники полиции наделены правом применять различные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, наиболее востребованными являются досмотр транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Соблюдение процессуального порядка применения указанных мер, правильное составление процессуальных документов является залогом объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения правонарушителя к установленной законом ответственности. Вместе с тем, в сфере применения указанных мер наблюдаются как недостатки действующего административного законодательства, так и несовершенство правоприменительной практики, что затрудняет достижение цели обеспечения законности в сфере государственного управления.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Меры обеспечения производства, правонарушение, законность, освидетельствование, административное правонарушение, административное принуждение, органы исполнительной власти.
FEATURES OF APPLYING BY STAFF OF INTERNAL AFFAIRS BODIES SEPARATE MEASURES OF ENSURING PROCEDURES IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES
A.A. Soshin
East-Siberian Institute of MIA of Russia, Irkutsk, Russian Federation
V. A. Samsonov
Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation
ABSTRACT. At the present time, an analysis of legal regulation and the practice of using administrative coercive measures by law enforcement agencies is gaining ground, as sound enforcement of the norms of administrative legislation is important in identifying the degrees of efficiency, implementation of goals and measures of ensuring the procedures in cases of administrative offences, as well as the general state of legality in the field of public administration. In spite of the fact that the police officers are authorized to apply various measures of ensuring the procedures in cases of administrative offences, the most high-demand ones are examination of motor vehicles, banishment from motor vehicle driving, alcohol testing, medical alcohol testing. Compliance with the procedural order of application of the specified measures, correct drawing up procedural documents, is a guarantee of an objective examination of the case of administrative offence and bringing the law-breaker to responsibility established by the law. At the same time, the sphere of application of the measures noted observes both certain drawbacks of the acting administrative legislation and imperfection of law enforcement practice, which hinders implementing the goal of maintaining legitimacy in the sphere of public administration.
KEYWORDS. Measures of ensuring procedures, offence, legality, examination, administrative offence, administrative coercion, executive bodies.
В настоящее время Российская Федерация движется по пути различных преобразований в сфере государственного управления, подвергается реформированию российское законодательство, что «вызвано повышением роли президентского, парламентского контроля» [1, с. 5]. Особую значимость приобретает вопрос о признании приоритета прав и свобод человека и гражданина, что «является в свою очередь главным признаком правового государства» [2, c. 6]. Права и свободы человека и гражданина должны быть защищены и при осуществлении административного принуждения, в целом, и мер по обеспечению производства по делам об административном правонарушении, в частности. От эффективности применения указанных мер зависит в итоге возможность привлечения правонарушителя к ответственности и фактическая реализация мер административного наказания [3, с. 92], кроме того, «при правильном применении мер принуждения повышается качество осуществления юридического процесса» [4, с. 37]. В ряде случаев при применении сотрудниками полиции названных выше принудительных мер наблюдается недооценка с их стороны важности обоснованного и правомерного их применения, что приводит к процессуальным ошибкам, невозможности привлечения виновных лиц к ответственности, социальному недовольству действиями полиции, и как следствие «возрастанию недоверия к ней со стороны населения, а также укрепления уверенности в бессилии власти перед правонарушителями и неспособности обеспечить эффективную охрану общества» [5, с. 275].
Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что взгляды многих авторов на суть административного принуждения не отличаются единством. В частности, по мнению авторов Л. Л. Попова, Ю. И. Мигачева, С. В. Тихомирова, «административное принуждение -- особый вид государственного принуждения, имеющий своим назначением охрану общественных отношений, складывающихся преимущественно в сфере государственного управления» [6, c. 178].
Г.А. Воронцов дает следующее определение : «Административное принуждение означает организационное, физическое и психологическое воздействие органов исполнительной власти на определенное лицо (физическое или юридическое) с целью заставить, побудить силой выполнить предписанные законом действия, а в случае совершения правонарушения наложить на него одно из административных наказаний» [7, c. 69].
Если обобщить различные точки зрения по данному вопросу, то можно указать, что административное принуждение -- это разновидность государственного принуждения, осуществляемого на основе норм административного права психическое, физическое, организационное или материальное воздействие, используемое уполномоченными должностными лицами компетентных органов исполнительной власти или судами в целях охраны общественных отношений, складывающихся преимущественно в сфере государственного управления.
Проблема классификации мер административного принуждения до настоящего дня остается дискуссионной [8; 9]. Помимо традиционного деления мер административного принуждения на админисративно-предупредительные меры, меры административного пресечения, меры административной ответственности, представляется оправданным выделение процессуальных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, поскольку данные меры прямо поименованы в гл. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -- КоАП РФ, КоАП). При этом часть процессуальных мер производства по делам об административных правонарушениях относятся к мерам пресечения, часть к собственно к мерам обеспечения, однако законодатель закрепил данный термин, предусмотрел обстоятельства применения данных мер, что однозначно указывает на то, что процессуальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является самостоятельным видом административного принуждения.
Данные меры применяются различными субъектами, в том числе и органами полиции.
Достаточно часто рассматриваемой категорией субъектов применяется досмотр транспортного средства. Исходя из анализа ст. 27.9. КоАП РФ следует, что основанием производства досмотра транспортного средства является обоснованное предположение о наличии в транспортном средстве орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в ст. 27.2. и 27.3. КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Приведем пример из правоприменительной практики, заставляющий размышлять о необходимости четкого соблюдения норм административного законодательства при производстве досмотра транспортного средства. В качестве примера приведем судебное постановление, на которое была подана жалоба, мотивированная отсутствием оснований для производства дела об административном правонарушении.
На стационарном посту ГИБДД г. Воронежа сотрудниками Госавтоинспекции, для проверки документов был остановлен автомобиль. Представившись и пояснив причину остановки транспортного средства, сотрудник ДПС, потребовал у водителя передать для проверки документы на право управления автомобилем. Водитель передал документы через щель приоткрытого окна автомобиля, что вызвало предположение в том, что он находится в состоянии опьянения и намеренно уклоняется от общения. Инспектор ДПС принял решение провести досмотр транспортного средства. В присутствии понятых водителю было предложено выйти из автомобиля и предоставить его к досмотру, на что он ответил категорическим отказом. Сотрудник ДПС ГИБДД предупредил гражданина о том, что своим бездействием он оказывает неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, к нему может быть применена физическая сила и составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ. Водитель повторно проигнорировал требования полицейского, был извлечен из транспортного средства с применением физической силы и препровожден в здание поста ДПС для оформления материалов. В здании поста ДПС водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование в медучреждении. После освидетельствования в медицинском учреждении водитель был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в рапорте инспектора ДПС сведения о том, что основанием для проведения досмотра автомобиля послужило неадекватное поведение водителя, не может служить доказательством вины последнего в совершении административного правонарушения. Также в рапорте инспектора ДПС не конкретизировано, в чем выражалось его неадекватное поведение, явившееся причинно-следственной связью полагать, что он уклоняется от общения, в связи с чем, необходимо провести досмотр автомобиля.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что у сотрудника полиции имелись основания полагать, о наличии в автомобиле орудий совершения либо предметов административного правонарушения, что послужило бы поводом к досмотру транспортного средства. Также в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС, указан только лишь один понятой, тогда как в рапортах других сотрудников полиции, приложенных к материалам дела, речь идет о двух понятых.
Таким образом, у сотрудников полиции отсутствовали законные основания предъявлять требования к водителю о проведении досмотра транспортного средства.
На основании изложенного, суд вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ в отношении гражданина Б. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ .
Таким образом, несмотря на то, что цель применения досмотра транспортных средств обусловлена необходимостью обеспечения безопасности личности, общества и государства, нарушение порядка осуществления досмотра является основанием для признания его незаконным. дело административный правонарушение принуждение
Как уже говорилось выше, порядок проведения досмотра транспортного средства регламентируется ст. 27.9. КоАП РФ, однако в данной статье законодателем представлены лишь общие положения, которые не являются исчерпывающими. До настоящего времени порядок досмотра транспортных средств остается недостаточно урегулированным на законодательном уровне. Например, нигде в нормативно-правовых актах, не указано может ли должностное лицо, уполномоченное проводить досмотр транспортных средств самостоятельно вскрыть обшивку две-рей автомобиля, или какую-либо другую деталь, под которыми, могут укрываться наркотики, оружие, взрывные устройства и взрывчатые вещества. Досмотр транспортного средства -- это обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности. В этой связи нельзя не согласиться с коллективом авторов научно-практического пособия «Личный досмотр граждан», которые утверждают, что «следует признать в полнее допустимой практику досмотра, в том числе и транспортных средств, когда конструктивная целостность вещи нарушается, но при этом может быть восстановлена на месте досмотра с сохранением функциональных качеств» [10, с. 21].
Как представляется, порядок проведения досмотра должен быть четко регламентирован. В связи с этим, хотелось бы предложить примерный алгоритм действий сотрудников полиции по производству досмотра транспортных средств, который, на наш взгляд, мог найти свое отражение в ведомственном нормативно-правовом акте.
В целях личной безопасности досмотр транспортного средства рекомендуется осуществлять не менее чем двумя сотрудниками. При этом один из сотрудников страхует своих коллег, проводящих проверку, наблюдая за действиями водителя и пассажиров досматриваемого транспортного средства.
Алгоритм действий должен быть следующим:
1. Подойти к остановленному транспортному средству, представиться, назвав свою должность, специальное звание, фамилию.
2. Предложить водителю выключить зажигание и поставить автомобиль на стояночный тормоз, в темное время суток или в условиях плохой видимости предложить водителю включить аварийную сигнализацию и внутреннее освещение его автомобиля. Кроме этого на служебном автомобиле, оснащенном специальным световым и звуковым сигналом, следует включить специальный световой сигнал, осветив им место остановки.
3. Разъяснить водителю причину остановки и потребовать документы.
4. При наличии достаточных оснований для производства досмотра транспортного средства, пригласить двух понятых, предварительно разъяснив им их обязанности.
5. В присутствии двух понятых предложить водителю и пассажирам выйти из салона или кабины транспортного средства, предоставив его для досмотра. После чего указать место, где они должны находится в момент досмотра и установить за ними контроль одним из сотрудников. В случае отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции выйти из автомобиля, водитель и пассажиры предупреждаются об ответственности за невыполнение данного требования и возможном применении мер принуждения.
6. Досмотру транспортного средства должно предшествовать предложение должностных лиц, уполномоченных осуществлять досмотр, лицу, во владении которого находится транспортное средство, предъявить документы или иные вещи, являющиеся орудием совершения или предметом правонарушения.
7. Двигаясь вдоль автомобиля, осмотреть салон автомобиля через окна, обращая внимание на подозрительные предметы.
8. Провести внешний осмотр автомобиля. Обойти автомобиль, проверить внутреннюю поверхность крыльев колес, днище. Для удобства осмотра рекомендуется использовать набор специальных зеркал на телескопических ручках, различного рода осветительных приборов, портативных металлодетекторов.