Как правило, при допросе подозреваемых, обвиняемых во взяточничестве в ситуации заключения ДСоС значительное внимание направлено на достижение специальной цели. Кажущиеся простота и бесконфликтность такого допроса, как мы уже указывали, являются обманчивыми. И здесь от следователя требуется внимание, действенный психологический контакт с допрашиваемым, владение информацией, относящейся ко всем обстоятельствам совершенного преступления, убежденность в направленности подозреваемых, обвиняемых на содействие следствию. Руководители следственных органов отмечают, что пассивность субъекта расследования сказывается на поведении подозреваемого, обвиняемого во время допроса и, как следствие, на объеме сведений, полученных при допросе.
Результативность рассматриваемых допросов зависит от продуманности использования аналитических тактико-криминалистических средств досудебного производства [10]. При осуществлении анализируемых следственных действий в зависимости от свойств личности допрашиваемых, занимаемой ими позиции по делу могут реализовываться заранее разработанные оперативно-тактические комбинации [11], которые предполагают применение тактических приемов, изменяющих темп допроса. В случае, когда подозреваемые, обвиняемые избирают медленный темп изложения, обдумывают ответы на вопросы, чтобы они не противоречили уже установленному, прогнозируют содержание ответов на уточняющие вопросы, следователю необходимо активизировать общение. При этом форсированный темп выбивает допрашиваемого из психологического равновесия, вынуждает его противоречить изложенному ранее.
Когда же подозреваемые, обвиняемые пытаются говорить скороговоркой, для того чтобы «проскочить» отдельные детали преступного события, о которых они не хотят давать правдивые показания, их следует перевести на обычный темп разговора. При таком подходе допрашиваемые невольно могут войти в противоречие с имеющимися доказательствами либо вынуждены будут более подробно осветить неизвестные следствию обстоятельства, представляющие интерес для расследования. Это позволяет сформулировать вопросы, направленные не только на выяснение обстоятельств, непосредственно относящихся к совершенному деянию, но и на установление предшествующих ему событий, а также событий «посткриминального характера» [12].
В процессе допроса подозреваемых, обвиняемых во взяточничестве к числу специально выясняемых обстоятельств наряду с перечисленными в ст. 73 УПК РФ также относятся указанные в ст. 317.4 УПК РФ. Мы считаем, что в результате обозначенного следственного действия нужно установить:
- в чем конкретно состояло содействие подозреваемых, обвиняемых следствию в раскрытии и расследовании преступлений;
- что они предприняли для изобличения соучастников преступления (представили дополнительные документы, ранее не фигурировавшие в уголовном деле, указали конкретных свидетелей, передали видеорегистрационные записи (сообщили место их нахождения) или указали стационарные видеорегистраторы, с которых не были изъяты соответствующие записи);
- что ими осуществлялось в целях розыска имущества, полученного в качестве взятки, приобретенного на средства взятки (инициировали проведение проверки показаний на месте, выемку пластиковых карт, денежных средств, указали банковскую ячейку);
- каков размер (в денежном выражении) взяток, объем оказанных услуг в качестве предмета взятки;
- в чем выразилась угроза личной безопасности, которой подвергались подозреваемые, обвиняемые и которая стала причиной заключения ДСоС;
- каким угрозам подвергались близкие родственники и близкие лица, что конкретно предпринимали заключившие соглашение для обеспечения их безопасности;
- что конкретно подтверждает сотрудничество подозреваемых, обвиняемых со следствием после заключения ДСоС;
- какова причина последующего установления иных обстоятельств получения, дачи взятки и какова роль в ней субъектов преступлений. Речь идет о ситуациях, когда после заключения ДСоС без участия подозреваемых, обвиняемых устанавливаются новые эпизоды преступлений, иная их роль в расследуемой противоправной деятельности. Это характеризует подозреваемых, обвиняемых как недобросовестно, ненадлежаще выполняющих обязательства, составляющие предмет соглашения;
- в чем причина отсутствия у них сведений обо всем объеме противоправной деятельности, совершенной преступной группой и лично подозреваемыми, обвиняемыми.
Следует отметить, что по этому поводу Л.А. Воскобитова пишет: «Принимая от такого лица сотрудничество, сторона обвинения должна постоянно на протяжении всего следствия отслеживать достоверность и полноту передаваемой информации, чтобы оценить значимость оказываемого содействия. Соотносить ее с обстоятельствами преступной деятельности самого подозреваемого, заключившего соглашение, чтобы оценить, не является ли передаваемая информация заведомо ложным оговором, попыткой переложить на соучастников собственную вину» [1, с. 459].
Подводя итог сказанному, отметим следующее:
Исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает инициативу подозреваемых, обвиняемых по производству следственных действий (очных ставок, опознаний, следственных экспериментов, проверок показаний на месте), розыскных мероприятий. Производство перечисленного ведет к увеличению объема деятельности субъектов расследования на предварительном и первоначальном этапах расследования и, как следствие, к изменению системы методики.
Допрос подозреваемых, обвиняемых при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следует сопровождать видеорегистрацией. Она позволяет объективно зафиксировать поведение участников следственных действий, содержание показаний от первого лица, сопоставить их с обязательствами данных лиц, обозначенными в соглашении о сотрудничестве, первоначально изложенной ситуацией взяточничества, сделать обоснованные выводы о характере (последовательности или изменении) занимаемой ими позиции на протяжении всего расследования. Это позволяет суду принять единственно верное решение, обеспечив защиту прав, свобод человека и гражданина, а также доброго имени субъектов расследования.
Список использованной литературы
1. Воскобитова Л.А. Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов / Л.А. Воскобитова // Lex Russica. -- 2010. -- Т. 69, № 3. -- С. 448-464.
2. Кривошеин И.Т. Теоретические и прикладные проблемы допроса обвиняемого / И.Т. Кривошеин. -- Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. -- 114 с.
3. Рычкалова Л.А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого / Л.А. Рычкалова // Общество и право. -- 2014. -- № 4 (50). -- С. 205-210.
4. Харитоненко М.А. Проблемы, возникающие при расследовании получения взятки, и пути их решения / М.А. Харитоненко // Новый юридический вестник. -- 2018. -- № 2 (4). -- С. 24-27.
5. Чабукиани О.А. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: понятие, практические вопросы, особенности предварительного расследования / О.А. Чабукиани // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -- № 4 (60). -- С. 101-108.
6. Грибунов О.П. Криминалистические аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве / О.П. Грибунов // Вестник Томского государственного университета. -- 2017. -- № 420. -- С. 150-153.
7. Касаткина С.А. Признание обвиняемого / С.А. Касаткина. -- Москва: Проспект, 2010. -- 224 с.
8. Боярская А.В. Особенности доказывания, осуществляемого в рамках особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / А.В. Боярская // Научный вестник Омской академии МВД России. -- 2012. -- № 2 (45). -- С. 104-107.
9. Тисен О.Н. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве / О.Н. Тисен // Судебная власть и уголовный процесс. -- 2013. -- № 2. -- С. 91-95.
10. Князьков А.С. Аналитические тактико-криминалистические средства досудебного производства / А.С. Князьков. -- Томск: Изд-во Том. ун-та, 2013. -- 166 с.
11. Мерецкий Н.Е. Криминалистика и оперативно-тактические комбинации: науч.-практ. пособие / Н.Е. Мерецкий. -- Москва: Юрлитинформ, 2007. -- 366 с.
12. Образцов В. Проверка правдивости показаний / В. Образцов // Законность. -- 2002. -- № 9. -- С. 29-32.
References
1. Voskobitova L.A. Some Features of Investigation under Pre-trial Agreement on Collaboration: the Essense's Understanding. Lex Russica, 2010, vol. 69, no. 3, pp. 448-464. (In Russian).
2. Krivoshein I.T. Teoreticheskie i prikladnye problemy doprosa obvinyaemogo [Theoretical and Applied Problems of Interrogation of the Accused]. Tomsk State University Publ., 2001. 114 p.
3. Rychkalova L.A. Problems of Interrogation Tactics of the Suspect and the Accused. Obshchestvo i pravo = Society and Law, 2014 no. 4 (50), pp. 205-210. (In Russian).
4. Kharitonenko M.A. Problems arising in the investigation of bribery, and ways of solving them. Novyiyuridicheskii vestnik = The New Legal Bulletin, 2018, no. 2 (4), pp. 24-27. (In Russian).
5. Chabukiani O.A. Making of Pre-Trial Cooperation Agreement: Definition, Practical Issues, Peculiarities of Preliminary Investigation. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii = Saint-Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of Russia Bulletin, 2013, no. 4 (60), pp. 101-108. (In Russian).
6. Gribunov O.P. Criminalistic Aspects of the Pre-Trial Cooperation Agreement. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2017, no. 420, pp. 150-153. (In Russian).
7. Kasatkina S.A. Priznanie obvinyaemogo [Confession of the Accused]. Moscow, Prospekt Publ., 2010. 224 p.
8. Boyarskaya A.V. Peculiarities of Proof Performed within a Framework of Special Procedure of the Trial while Making a PreTrial Agreement about Cooperation. Nauchnyi vestnik Omskoi akademii MVD Rossii = Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the MIA of Russia, 2012, no. 2 (45), pp. 104-107. (In Russian).
9. Tisen O.N. Subjects of Pre-Trial Cooperation Agreement. Sudebnaya vlast' i ugolovnyi protsess = Judicial Authority and Criminal Process, 2013, no. 2, pp. 91-95. (In Russian).
10. Knyazkov A.S. Analiticheskie taktiko-kriminalisticheskie sredstva dosudebnogo proizvodstva [Analytical Tactical and Forensic Means of Pre-Trial Proceedings]. Tomsk State University Publ., 2013. 166 p.
11. Meretsky N.E. Kriminalistika i operativno-takticheskie kombinatsii [Criminalistics and Operational-Tactical Combinations]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2007. 366 p.
12. Obraztsov V. Verifying the testimony. Zakonnost' = Legality, 2002, no. 9, pp. 29-32. (In Russian).