При ответе на данный вопрос могут иметь место три варианта ответа: не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, но не в полной мере; мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Однако в зависимости от характера ответов на предыдущие два вопроса, юридическое значение вариантов экспертного решения (ответа) на последний вопрос может быть различным. Так при выявлении у несовершеннолетнего обвиняемого какого-либо психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно-опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости (ст. 21 УК РФ). Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной ответственности, и с учётом ответа экспертов-психиатров на вопрос: "Нуждается ли несовершеннолетний обвиняемый в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и если да, то каких именно?", судом они ему могут быть назначены (п. "а" ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ).
Если же у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и также может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).
В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям - такой подросток не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
В случаях же, когда подэкспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или нет, суд признаёт его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Устанавливая условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоятельства, связанные с наличием у подростка родителей, с выполнением родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию подростка, его бытовое окружение и пр. Судебная практика показывает, что одним их криминогенных факторов является проживание подростков в неполных семьях. Плохие условия жизни и воспитания подростка так же, как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение преступления, могут только смягчить его ответственность.
Выводы по главе: Таким образом, все
вышеизложенное свидетельствует о специфике оценки законодателем преступлений
несовершеннолетних, которая влияет, и на применение наказания к
несовершеннолетним преступникам. В уголовном законе содержится ряд норм,
определяющих специфические особенности уголовной ответственности
несовершеннолетних. Анализ законодательных норм об уголовной ответственности
несовершеннолетних наглядно убеждает, что эти нормы основываются на требованиях
международных актов ориентирующих национального законодателя на обеспечение
того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были
соизмеримы с особенностями личности несовершеннолетних правонарушителей.
. Принудительные меры воспитательного характера
Особенности правового и фактического статуса несовершеннолетних позволяют в ряде случаев решить задачи, достигаемые в отношении взрослых заключением под стражу, с помощью иных принудительных мер воспитательного воздействия, а именно в виде предупреждения; передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложения обязанности загладить причиненный вред; ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего; помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Однако известно, что самоконтроль у несовершеннолетних снижен, а поэтому любая избранная мера воспитательного воздействия должна быть дополнена иными мерами, обеспечивающими внешний контроль за его поведением.
Исходя из этих соображений, по делам несовершеннолетних необходимо:
а) детализировать содержание избираемой несовершеннолетнему меры воспитательного воздействия;
б) при выборе принудительных мер воспитательного воздействия уделять пристальное внимание особенностям психологии несовершеннолетнего, условиям жизни и воспитания, окружению;
в) в каждом конкретном случае придавать избираемой мере воспитательного воздействия воспитательный аспект.
Эффективным средством обеспечения результативности принудительных мер воспитательного воздействия является подчеркнуто строгая, официальная процедура применения этих мер. Она должна происходить в присутствии самого несовершеннолетнего, его законных представителей и попечителей, а также должностных лиц специализированных государственных органов.
Примером применения к несовершеннолетним, совершившим преступление, принудительных мер воспитательного воздействия может служить следующий случай: пятнадцатилетний "Т" и семнадцатилетний "Н" в ночное время из хулиганских побуждений совершили поджог автомобиля, принадлежащего гражданину "У". В результате действий подростков, автомобиль сгорел полностью. Действиями несовершеннолетних гражданину "У" был причинен значительный материальный ущерб в сумме 38000 рублей. В ходе предварительного расследования несовершеннолетним было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, т. е. подростки, совершили умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При рассмотрении в суде данного уголовного дела, судья, учитывая возраст подсудимых, тот факт, что преступление подростками было совершено впервые, положительные характеристики с места учебы несовершеннолетнего "Т" и места работы несовершеннолетнего "Н", то, что подростки не вышли из-под контроля родителей, не страдают алкогольной или наркотической зависимостью, принимает решение, что исправление подростков может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Судья выносит постановление об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия: передачи под надзор родителей; ограничения досуга в виде запрета находиться вне дома без сопровождения законных представителей с 22.00 до 6.00; выплатой в пользу потерпевшего, в качестве компенсирования причиненного ущерба 38000 рублей солидарно. Несовершеннолетний "Н" имеет самостоятельный доход в виде заработной платы в сумме 4800, из которого, по исполнительному производству, будут удерживаться ежемесячно 5 %, до полного погашения долга. Так как несовершеннолетний "Т" является учащимся средней общеобразовательной школы и не имеет самостоятельного источника дохода, вред возмещают полностью его родители.
Суд, передавая несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц их заменяющих, или специализированному государственному органу, предупреждает как самого виновного, так и лиц, которым его передают, об ответственности за ненадлежащее поведение и уклонение от явки в суд и другие органы.
Для решения вопроса о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, должны быть собраны необходимые данные о моральном облике, отношении указанных лиц к своим обязанностям воспитания несовершеннолетнего. Следует также выяснить, имеют ли эти лица возможность, в зависимости от состояния здоровья, характера работы, материального положения и т.п., реально осуществлять присмотр за подростком. Единственно, что при таких обстоятельствах, чрезмерная занятость родителей или лиц, их замещающих, работой, их аморальный образ жизни, утрата родительского авторитета, длительная тяжелая болезнь, попытки помешать установлению истины по делу ит.д., нецелесообразно применять в качестве меры принудительного воспитательного воздействия передачу под надзор родителей и лиц, их заменяющих.
Подобно этому, применение к несовершеннолетним, воспитывающихся в специализированных государственных учреждениях, в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи их под надзор администрации этих учреждений, предполагает выяснение обстановки и состояние дисциплины. Особую осторожность при решении вопроса о применении данной меры необходимо соблюдать по делам несовершеннолетних, совершивших побеги из учреждений, в которых они воспитывались. В таких случаях передача несовершеннолетнего осужденного под надзор того же учреждения может помешать процессу перевоспитания и задачам принудительных мер.
Решение вопроса о применении конкретных принудительных мер воспитательного воздействия зависит от установления самых различных обстоятельств, относящихся к личности виновного, и совершенного им преступления.
При решении этого вопроса необходимо учитывать:
а) положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления;
б) совершения преступления впервые;
в) чистосердечное раскаяние;
г) отсутствие судимости;
д) возмещение причиненного ущерба
е) явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и другое.
Согласно ч. 1 статьи 90 УКРФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ч. 2 статьи 90 УК РФ, к числу принудительных мер воспитательного воздействия относятся:
Предупреждение. Согласно ч. 1 статьи 90 УК РФ, оно состоит в разъяснении несовершеннолетнем вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Предупреждение объявляется судом непосредственно в судебном заседании. Оно может быть сделано также и в коллективе по месту учебы или работы несовершеннолетнего.
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Согласно ч. 2 статьи 90 УК РФ, передача под надзор состоит в возложении на указанных лиц обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Но такая передача возможна лишь в случае, если родители и лица, их заменяющие, способны обеспечить не только надзор за поведением несовершеннолетнего, но и положительное воспитательное влияние на него. Срок передачи под надзор несовершеннолетнего законом не устанавливается, он определяется органом, назначающим данную меру. Если несовершеннолетний исправился, то данный надзор по решению суда снимается.
Возложение обязанности загладить причиненный вред. Согласно ч. 3 статьи 90 УК РФ, данная принудительная мера применяется с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. В зависимости от характера причиненного вреда могут быть возложены и другие обязанности, например, принесение личного или публичного извинения, возмещение определенной суммы денег и т. п.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Согласно ч. 4 статьи 90 УК РФ, указанные принудительные меры могут предусматривать запрет посещения определенных мест, например, кафе, дискотек, использования определенных форм досуга, в том числе и связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, и выезда в другие местности без разрешения специализированного государственною органа. Срок ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего закон не устанавливает, его определяет орган, применяющий данные принудительные меры. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться. Данный список законодателем не ограничивается.
Согласно требованиям ч.3-4 статьи 90 УК РФ:
Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливается органом, назначающим эти меры.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия имеет свою специфику: определение конкретных органов, для исполнения принудительных мер, основания применения (совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые), виды назначаемых мер.
Успех борьбы с преступностью с помощью уголовного закона во многом зависит от эффективности уголовной ответственности и наказания, от того, как эти правовые институты закреплены в законе и находят адекватное практическое применение в судебной практике.
Практически никогда не подтверждается документально факт отсутствия у лица, призываемого осуществить надзор, судимостей. Последние обстоятельства указывают на те слабые места в обеспечении положений ст. 90 УК РФ, которые отчасти снижают эффективность данной нормы.
Социальный работник проводит необходимые мероприятия по социальной адаптации или реабилитации несовершеннолетнего, оказывает содействие судье в сборе информации, характеризующей личность несовершеннолетнего.
С учетом изложенного уместно рассмотреть проблему контроля и надзора за несовершеннолетними, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, со стороны специализированных органов.
Приведем пример: по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани 29 января 1998 года несовершеннолетний К., 1981 года рождения, был осужден к лишению свободы по п.п. "а", "б", "г" ч.2 ст.162 УК РФ. С законного представителя осужденного взыскано сумма в пользу потерпевшей Л.
Еще одним примером возмещения родителями или лицами, их замещающими, вреда, причиненного несовершеннолетним, является дело Ставропольского краевого суда от 12 мая 1996 года. Федоренко А.П. осужден по ч.4 ст.117 УК РФ к лишению свободы. Постановлено взыскать с его матери в счет матери потерпевшей Яцуковой А.В. в счет компенсирования морального вреда 5 миллионов рублей.
Суд в обоих случаях не принял во внимание, что в соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный пред на общих основаниях, причем, если у него нет доходов или иного имущества, он должен быть возмещен полностью или частично родителями. Поэтому суду, прежде всего, следует обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.
Одним из существенных недостатков уголовного законодательства, касающимся ответственности несовершеннолетних, является то, что не совсем понятно - какие именно органы должны контролировать процесс исполнения ограничения досуга, или, к примеру, обязанности загладить причиненный вред, или даже передачи под надзор родителям. Отсутствие в законе четко регламентированного положения относительно того, какие именно органы являются специализированными, является существенной недоработкой уголовного закона, влекущей самые разнообразные толкования в теории на этот счет, и абсолютно необоснованные на практике.
В ряду принципов назначения наказания, имеющих весьма важное практическое значение при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, стоит принцип справедливости. Понятие справедливого наказания равнозначно понятию законного, обоснованного, гуманного, строго индивидуализированного наказания. Казалось бы, незачем при таком условии выдвигать справедливость в качестве самостоятельного принципа назначения наказания по уголовному праву .
Однако, во-первых, ни один из названных принципов не существует сам по себе. Все они в комплексе образуют неразделимое единство и дополняют друг друга. Во-вторых, принцип справедливости имеет исключительно важное значение для несовершеннолетних. Понятие справедливости, которое лежит в основе данного принципа, следует рассматривать в двух аспектах: