Материал: Особенности мышления у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития

Обработка данных. Анализируют особенности обобщения предметов ребенком: обобщает ли он по понятийному признаку или делает обобщение на основе представления об одновременном участии предметов в житейской ситуации. Выявляют умение подобрать обобщающее слово к группе предметов. Выясняют, какие группы предметов легче объединить. .      Методика «Зрительные аналогии».

Цель - выделение характера логических связей и отношений между предметами.

Подготовка исследования. Подготовить несколько таблиц, разделенных на три части. В левой части изображена пара предметов, как-то соотносящихся между собой, в правой части над чертой изображен один предмет, а под чертой пять предметов, один их которых связан с верхним так же, как пара предметов, расположенных слева в квадрате. (Приложение 3)

Проведение исследования. Исследование проводиться индивидуально с каждым ребенком. Ребенку показывают по одной таблице и говорят: «Внимательно посмотри эти примеры. В них нарисована первая пара предметов, которые находятся в какой-то связи между собой. Справа - один предмет над чертой. Тебе нужно выбрать и подчеркнуть один предмет из пяти, который связан с предметом над чертой так же, как это сделано в первой паре предметов»

Обработка данных. Анализируют особенности выделения вида связи между предметами и способности продуцировать данную связь на другие предметы. . Методика «Изучение процесса классификации».

Цель - применяется для исследования уровня процессов обобщения и отвлечения, последовательности суждений.

Подготовка исследования. Подобрать картинки размером 7х7см по 5 штук для каждой классификационной группы: игрушки, посуда, одежда, мебель, дикие животные, домашние животные. (Приложение 4)

Проведение исследования. Исследование проводят индивидуально с каждым ребенком. Ребенку дают картинки и говорят: «Разложи, что к чему подходит. Раскладывай и объясняй, почему картинки подходят одна к другой». Если испытуемый ребенок раскладывает без объяснений, то ему задают вопросы типа: «Почему ты положил сюда картинку с яблоком? Почему ты думаешь, что яблоко - это фрукт?» Если ребенок не может отнести какую-то картинку ни к одной группе, его спрашивают: «Почему ты думаешь, что эта картинка никуда не подходит?»

Обработка данных. Подсчитывают число верных ответов по каждой классификационной группе. Результаты оформляют в таблицу. Определяют основания для объединения предметов по каждой классификационной группе у детей: опирается ли на существенный признак, выделяет несущественный, не может мотивировать объединение.

.2 Сравнительный анализ констатирующего и фронтального экспериментов

В подтверждение гипотезы нашей выпускной квалификационной работы мы провели 2 эмпирических исследования: констатирующий и фронтальный эксперименты. В сравнении результатов, для определения динамики уровня развития мышления у детей с отставанием в психическом развитии были использованы методики:

4.      «4-й лишний»

5.      «Зрительные аналогии»

.        «Изучение процесса классификации»

Для стандартизации единиц замера характеристик мышления с целью сравнения уровня их развития, как среди испытуемых, так и среди самих параметров все единицы были приведены в процентное отношение к максимальному числу оптимальных ответов.

Таким образом, максимально оптимальный способ ответа на вопросы соответствует 100%, минимальный - 0%; остальное число ответов выражается в процентах, исходя из количества заданий для определения того или иного параметра.

После анализа методик были проведены замеры параметров характеристик мышления у детей с задержкой психологического развития до проведения коррекционной работы с детьми и после.

1.       Сравнительный анализ результатов методики «4-й лишний»

·        Сравнительный анализ результатов по методике «четвертый лишний» (выбор)

Анализ результатов констатирующего эксперимента по данной методике, указанный в графике 1, показал, что уровень умения ребенка обобщать и обстрагировать во время выполнения задач, способность выделять существующие признаки находятся на низком уровне. Высокие показатели (выполнено верно больше 50%) в ходе исследования характерны ответам 4 учеников. Результаты 9 учеников находится на более низком уровне. 1 ученик не справился с поставленными перед ним задачами.

После проведения коррекционной работы с детьми было проведено повторное исследование. Анализ результатов формирующего эксперимента выявил более высокий уровень способности обобщать и выделять существующие признаки:

Высокие показатели (выполнено верно больше 50%) - 9 учеников;

Низкие показатели (выполнено верно меньше 50%) - 5 учеников;

Очень низкие показатели (выполнено верно меньше 20%) - 0.

Таким образом, можно утверждать, что систематическая коррекционно-развивающая работа, проводимая с учащимися, позволяет говорить о динамике уровня умения учащихся обобщать и обстрагировать во время выполнения задач, способность выделять существующие признаки. У девяти обучающихся из 14 наблюдается положительная динамика, что составляет 64 %.

·        Сравнительный анализ результатов методики «четвертый лишний» (аргумент выбора)

Исследуя умение младших школьников с задержкой психического развития правильно аргументировать свой выбор, мы также отобразили данные, полученные в ходе двух этапов эмпирического исследования в графике 2,

В ходе констатирующего эксперимента не было достигнуто высоких показателей в умении аргументировать выбор.7 учеников показали низкий уровень умения, а 5 школьников не смогли сформулировать свою мысль.

Результаты формирующего эксперимента показали, что все 14 учеников могут найти хотя бы один аргумент во время прохождения методики. 8 учеников показали высокие показатели (выполнено верно больше 50%), 5 учеников продемонстрировали низкий уровень умений аргументации своего выбора.

График 2. Анализ результатов методики «четвертый лишний» (аргумент)

Сравнивая показатели, мы видим, что динамика наблюдается даже у детей, которые на первом этапе исследования не смогли справиться с поставленной задачей. Также мы видим, что во второй части эксперимента улучшение наблюдается у 12 детей из 14.(85, 7%)

Следовательно, можем сделать вывод, что при анализе показателей, полученных по результатам двух экспериментов, после повторного проведения методики прослеживается положительная динамика результативности выполненных заданий.

2.       Сравнительный анализ методики «Зрительные аналогии»

·        Анализ результатов методики «зрительные аналоги» (выбор)

Первичное прохождение методики «Зрительные аналогии» вызвало у большинства учеников затруднения. 1 школьник выполнил больше половины заданий, 2 ребенка справились на треть, а оставшиеся 11 не смогли справиться с заданием.

При повторном тестировании мы видим резкое увеличение показателей: только четверо не выполнили поставленных перед ними задач, 3 ученика набрали балл - выше среднего показателя нормы, а 7 школьников выполнили 1/3 часть работы. Приведенные выше данные свидетельствуют о повышении уровня

График 4. Анализ результатов методики «зрительные аналогии» (аргумент выбора)

В сравнении результатов первой части эмпирического исследования и второй его части, при слабой результативности выполнения методики, мы можем наблюдать улучшения. Во время констатирующего эксперимента только 2 школьника справились с методикой, а во время фронтального - 6 учеников. У 4 учеников прослеживается положительная динамика в развитии логического мышления.(28%)

3.       Методика «Изучение процесса классификации»

Анализ результатов третьей методики в сравнении, мы отобразили в графике № 5.

·        Анализ результатов методики «изучение процесса квалификации».

На первом этапе исследования развития мышления при помощи методики «изучение процесса квалификации» мы проследили уровень умение последовательных рассуждений и обобщения. Слабый уровень показали 4 ученика, 10 учеников показали умение последовательно мыслить на высоком уровне.

Формирующий эксперимент был проведен после коррекционных занятий, и как предполагалось, динамика вновь имеет положительный характер. У 11 человек - высокие показатели, у троих показатели характеризуются, как ниже нормы.

График 4. Анализ результатов методики «изучение процесса классификации»

Большой разрыв между данными первой проведенной методикой и второй, наблюдается у четырех учеников. 6 из14 школьников при повторном тестировании практически не изменили своих показателей, Но стоит учесть, что в общем контексте результаты не ухудшились. Положительная динамика прослеживается у семи из 14 детей (50%).

Следует отметить, что данные выводы получены в результате анализа средних показателей по всем испытуемым детям 8-10 лет с задержкой психического развития.

На основании всего выше изложенного можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев дети с ЗПР демонстрируют трудности:

·   В аргументации выбора в «4-м лишнем»;

·        В выборе зрительных аналогий;

·        В аргументации выбора зрительных аналогий;

·        В выборе последовательной системы построения.

Следует отметить, что после выполнения коррекционных упражнений все дети с задержкой психического развития демонстрируют меньшие затруднения, связанные с выполнением вышеперечисленных операций.

мышление дети задержка психический

График 5. Динамика развития мышления у школьников ЗПР

На графике 4 показана положительная динамика, выявленная при помощи эмпирического исследования особенностей мышления. Параетри горизонтильной оси - это критерии по которым мы характеризовали развитие мышления у младших школьников с задержкой психического развития:

1.      умения ребенка обобщать и обстрагировать во время выполнения задач;

.        аргументация выбора;

.        уровень логического мышления;

.        последовательность суждений.

Все показатели характеризуют развитие перечисленных критериев как положительную динамику. Наиболее динамика просматривается при аргументации выбора.

Таким образом, исходя из результатов методик, можно сделать вывод о том, что при анализе показателей, полученных по результатам двух экспериментов, после повторного проведения методики прослеживается положительная динамика в развитии мышлении. что дети с задержкой психического развития демонстрируют результаты намного выше, чем при констатирующем эксперименте.

2.3 Рекомендации по разработке психокоррекционных программ по развитию мышления детей с задержкой психического развития младшего школьного возраста

После проведения эмпирического исследования, мы можем утверждать, что проведение с группой детей с задержкой психического развития младшего школьного возраста коррекционные упражнения на развитие процессов мышления способствует положительной динамике процессов мышления.

В данной части нашей работы мы разработали рекомендации для педагогов и психологов, работающих в системе образования.

Результативность комплексных коррекционных работ во многом зависит от насыщенности самих программ. Важно, чтобы коррекционно-развивающая работа проходила в системе, в которой задействованы как педагог-психолог, так и педагогический коллектив (включение в программу урока упражнений на коррекцию мышления) и родители (Приложение 9).

Разрабатывая принципы и задачи коррекционной работы, необходимо основываться на исследованиях, которые доказывают, что уровень познавательной активности и способы выполнения действий у детей с ЗПР ниже возрастной нормы. Поэтому, разрабатывая возрастную направленность коррекционных мероприятий, необходимо на первых этапах работы ориентироваться на нормативы более ранних возрастных периодов.

Основными принципами психокоррекционной помощи можно выделить:

. Принцип единства диагностики и коррекции - определение методов коррекции с учетом диагностических данных.

. Безусловное принятие ребенка со всеми его индивидуальными чертами характера и особенностями личности.

3. Принцип компенсации - опора на сохранные, более развитые психические процессы.

. Принцип системности и последовательности в подаче материала - опора на разные уровни организации психических процессов.

. Соблюдение необходимых условий для развития личности ребенка: создание комфортной ситуации, поддержание положительного эмоционального фона.

Реализация данных принципов предполагается в ходе психолого-педагогического сопровождения, заключающегося в дифференциации подхода к детям. Дифференцированный подход заключается в создании адекватной системы педагогических требований, соответствующих возможностям того или иного ребенка.

Основой коррекционной работы с детьми с ЗПР являются следующие положения:

) принцип несовпадения у детей с трудностями в обучении сензитивных периодов развития психических функций по их отношению к возрасту ребенка;

) принцип компенсации недостаточно развитых качеств, способностей и функций.

В работах Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина, А.В. Запорожец и др. показана важность учета сензитивных периодов, когда данная функция особенно чувствительна к внешним воздействиям и особенно быстро развивается под их влиянием.

При создании системы коррекционной работы с детьми с ЗПР необходимо учитывать группы нарушений познавательной сферы. Целесообразно использовать следующие методы.

. Метод коррекции аналитико-синтетической деятельности;

представление и описание ситуации с измененными привычными характеристиками временных связей, например ситуации молнии без грома;

представление и описание ситуации с заменой привычного временного порядка на прямо противоположный, например, аист прилетел на землю и появился на свет;

резкое сокращение интервалов времени между некоторыми событиями, например цветок-однодневка;

перемещение вдоль временной оси существования некоторого предмета или его свойств, например телевизор в прошлом, настоящем, будущем;

совмещение в одном объеме тех предметов, которые пространственно разведены, и описание предмета с новыми свойствами, например травинки и авторучки;

разведение обычно связанных в пространстве объектов, например, надо представить рыбу без воды;

изменение привычной логики воздействий, например: не дым ядовит для человека, а человек ядовит для дыма;

многократное усиление свойства объекта, например: свойство автобуса - перевозить людей, перевозить очень много людей.

2. Метод коррекции внимания.

Он включает в себя специально подобранные упражнения, составленные по мере увеличения количественных заданий и их сложности.

Основным условием эффективности будет регулярность проведения упражнений и их положительная эмоциональная окраска для ребенка.