Необходимо отметить, что институт ответственности юридических лиц получил свое развитие в уголовном законодательстве США в XIX-XX вв. в связи с необходимостью эффективного противодействия преступлениям, совершаемым синдикатами и трестами. На корпорацию, признаваемую виновной, в обязательном порядке налагался денежный штраф. Данный вид наказания предусматривали нормы Закона о торговле между штатами (1887) и общеизвестного антитрестовского закона Шермана (1890) [8, с. 23]. Указанные законодательные акты устанавливали вину корпораций в злоупотреблении властью в сфере экономики и признавали противоречащими закону любые договоры и объединения, имеющие целью ограничение торговли. В более поздних уголовно-правовых законах США содержалось указание на привлечение к уголовной ответственности общественных организаций с обязательным наложением денежного штрафа [9, с. 180].
В начале XX в. американские конгрессмены разработали законодательное установление, в соответствии с которым действие или бездействие служащего корпорации следует признавать действием или бездействием самой корпорации. При рассмотрении данного положения на предмет его конституционности в Верховном суде США адвокаты настаивали на том, что привлечение корпорации к наказанию в виде денежного штрафа за действие ее сотрудников заключается в необоснованном изъятии денег у невиновных акционеров и их наказании вопреки закону. Однако судья, несмотря на приведенные доводы, признал возможность привлечения корпорации к уголовной ответственности.
Со временем практика привлечения к уголовной ответственности корпораций за совершение различных преступных деяний в американских судах стала распространенной. При этом Конгрессом США были разработаны законопроекты, направленные на применение мер уголовной ответственности в отношении корпораций за нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, поставку потребителям продуктов без соблюдения санитарно-гигиенических правил, представляющих опасность жизни и здоровью граждан, и т. п. [10, с. 41-49].
Законодательство Франции дореволюционного периода (1789-1794) предусматривало возможность привлечения к уголовной ответственности различных сообществ - ассоциаций, корпораций, университетских сообществ. Так, например, французский ордонанс, посвященный сфере уголовного процесса, включал в себя нормы, регламентирующие порядок назначения наказаний определенным видам сообществ. Система наказаний предусматривала имущественные штрафы, лишение определенных прав или привилегий, а также отмена льготного финансирования.
Великая французская революция закрепила верховенство принципа индивидуальной свободы и индивидуальной ответственности, под запретом оказались профессиональные организации, был установлен разрешительный порядок образования корпораций, целью которых являлось получение финансовой прибыли. При этом данные ограничения не касались некоторых коммерческих товариществ, а также юридических лиц публичного права, к которым относились государство и коммуны. В то же время следствием революции стало упразднение уголовной ответственности сообществ. В связи с этим Уголовный кодекс Франции 1810 г. не содержал нормы, связанные с уголовной ответственностью юридических лиц. Такую ответственность закрепляли другие законодательные акты, в числе которых можно назвать Закон о морской торговле (1934), устанавливавший уголовную ответственность как капитана корабля, так и его собственника [11, с. 22].
Статья 428 УК Франции 1810 г. предусматривала наказание за нарушение норм о собственности на литературное произведение. К уголовной ответственности могла быть привлечена любая ассоциация артистов, «демонстрирующая в своем театре драматическое произведение в нарушение законов и регламентов о праве собственности актеров».
Примечательным в данном отношении является также Ордонанс 1945 г., включающий в себя установление, в соответствии с которым уголовному преследованию подвергались учреждения прессы, сотрудничавшие с врагами во время Второй мировой войны. Данные положения легли в основу проектов нового УК Франции, обусловив тем самым законодательное закрепление уголовной ответственности юридических лиц [9, с. 71].
В заключение отметим, что ретроспективный анализ развития института уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном уголовном законодательстве позволяет нам сделать вывод о наличии норм об ответственности юридических лиц в различных правовых памятниках, поэтому говорить о данном институте только лишь в ключе современной социально-правовой действительности представляется неверным. Очевидно, что различные аспекты уголовной ответственности юридических лиц были актуальными на различных этапах развития общества, подтверждением чего являются правовые нормы законодательства различных эпох.
уголовно-правовой ответственность юридический
Литература
1. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
2. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.
3. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.
4. Никифоров Б.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8.
5. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1997.
6. Комоско А.А. Уголовная ответственность юридических лиц: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
7. Голованова Н.А., Лафитский В.И., Цирина М.А. Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве (сравнительно-правовое исследование). М, 2013.
8. Никифоров А.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.
9. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник МГУ. Сер.: 11. Право. 1998. № 3.
10. Демин С. Г. Пределы уголовной ответственности юридических лиц в России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
11. Абашина Л.А. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: дис.... канд. юрид. наук. Орел, 2008.