Статья: Особенности формирования человеческого капитала в крупных центрах концентрации населения Дальнего Востока России

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Динамика показателей смертности в Хабаровске и Владивостоке

Таблица 3

Территория

Показатель

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2017 г.

Хабаровск

человек

7346

7294

7401

7353

7296

7278

промилле

12,5

12,2

12,3

12,1

11,9

11,8

Владивосток

человек

7080

6920

6805

6907

6998

6927

промилле

11,8

11,5

11,3

11,4

11,5

11,4

Источник: Данные Федеральной службы государственной статистики. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: сентябрь 2018 г.) потенциала. Таким образом, в рамках исследования доступность жилья, медицинских и жилищно-коммунальных услуг, продуктов питания рассматривалась как необходимый набор социальных благ, создающих фундамент для формирования и развития человеческого капитала.

Доступность жилья на Дальнем Востоке традиционно является одной из самых низких в стране. Ежегодно субъекты Дальневосточного федерального округа входят в топ-регионов с самыми высокими ценами на недвижимость.

Доля семей, имеющих возможность приобрести жилье, соответствующее стандартам обеспечения жилыми помещениями, с помощью собственных и заемных средств, в Хабаровском крае значительно выше среднероссийского уровня и аналогичного показателя по Приморскому краю Полиди Т. Д. Показатели доступности жилья в субъектах Российской Федерации с 1998 г. по 2016 г. включительно / Официальный сайт Институт экономики города.. По итогам 2016 г. приобрести жилье могли 56,1% семей, тогда как в Приморском крае только 38,6% могли позволить себе покупку жилья. За десятилетний период удельный вес таких семей увеличился в Хабаровском крае с 26,6% до 56,1%, в Приморском крае рост составил 23,9 п.п. (рис. 2).

Рисунок 2. Доля семей, имеющих возможность приобрести жилье, %

Динамика коэффициента доступности жилья свидетельствует о существенном сокращении времени, требующегося для накопления средств на покупку жилья. В 2000 г. коэффициент доступности в Приморском крае составлял 7,3 года при среднероссийском показателе 5 лет. К 2016 г. показатель сократился до 3,2 лет. В Хабаровском крае показатели доступности на всем анализируемом периоде были ниже, чем в соседнем регионе. В 2016 г. жители Хабаровского края могли приобрести квартиру раньше на 1,6 года по сравнению с 2000 г. (рис. 3).

Рисунок 3 Коэффициент доступности жилья, лет

3 Рейтинг крупнейших городов России по доступности жилья.

Индекс доступности приобретения жилья, показывающий соотношение доходов среднестатистического домохозяйства с доходами, необходимыми для приобретения стандартной квартиры с помощью ипотечного кредита, выдаваемого на стандартных условиях, является еще одним показателем, характеризующим возможности домохозяйств по приобретению жилья. В двух рассматриваемые субъектах общероссийские тенденции повторяются - растет соотношение между доходами населения и стоимостью жилья. В 2000 г. доходы домохозяйств Приморья составляли только 18% от суммы средств, необходимые для приобретения жилья, аналогичный показатель в Хабаровском крае составлял 34%. За шестнадцатилетний период ситуация кардинально изменилась, доходы домохозяйств в настоящее время не только соответствуют стоимости жилья, но и превышают ее, иными словами, домохозяйство может приобрести жилье, и еще останутся в распоряжении денежные средства. При общей положительной динамике Хабаровский край выделяется более высокими показателями и тем, что в регионе доходы превысили стоимость жилья на два года раньше, чем в Приморском крае. Так, после снижения показателя в 2008 - 2009 гг., обусловленного последствиями финансового кризиса, в 2010 г. соотношение превысило 100%-ую отметку и составило 125%, увеличившись относительно предшествующего года на 46 п.п. В Приморье увеличение показателя было менее интенсивным, и только в 2012 г. его значение составило 101%. К 2016 г. соотношение доходов домохозяйств с доходами, необходимыми для приобретения жилья, составляло в Хабаровском крае 169%, в Приморском - 124% (рис. 4). демографический капитал благо услуга

Рисунок 4. Индекс доступности приобретения жилья, %

Несмотря на то, что данные о доступности приведены в целом по субъектам, столицами которых являются рассматриваемые города, что обусловлено обозначенными ранее проблемами муниципальной статистики, они позволяют сделать определенные выводы, главный из которых - доступность жилья в Хабаровском крае более высокая.

Столичный статус городов Хабаровска и Владивостока обуславливает более высокую стоимость квадратного метра, чем в среднем по региону. В результате, например, Владивосток занимает третью строчку после федерального центра и северной столицы по стоимости квадратного метра жилья. В 2017 г. индекс доступности жилья на первичном рынке города Владивостока составил 3,5, на вторичном - 4,3 года. В Хабаровске приобрести жилье на первичном рынке можно на 0,8 г. раньше по сравнению с Владивостоком, на вторичном рынке - на 1,1 года.3.

Таким образом, Хабаровский край и его столица обладают неоспоримыми преимуществами по сравнению с Приморским краем.

В дополнение к данным о доступности жилья было проведено сопоставление данных о покупательной способности доходов населения в виде заработной платы. Для сравнения условий, необходимых для формирования и развития человеческого капитала, была проведена оценка количества условно принятого набора товаров и услуг, который может приобрести житель города на свою заработную плату. Общий набор включал три составляющих: продуктовый набор, состоящий из минимального набора продуктов, входящих в состав потребительской корзины исходя из установленных месячных потребностей человека; набор медицинских услуг - первичный прием врача и общий анализ крови; набор жилищно-коммунальных услуг - стоимость услуг исходя из социальной нормы площади жилья на человека и установленной месячной потребности в услугах горячего и холодного водоснабжения, отопления, газоснабжения и электричества. Для расчетов использовались данные Федеральной службы государственной статистики о средних потребительских ценах на продукты и услуги, а также установленные минимальные объемы потребления продуктов питания и жилищнокоммунальных услуг, используемые для определения прожиточного минимума. Состав набора медицинских услуг определялся исходя из предположения о том, что каждый человек должен ежегодно проходить медицинский осмотр, а первичный осмотр врача и сдача общего анализа крови являются наиболее общим индикатором оценки состояния здоровья. Соотношение стоимости наборов и величины среднемесячной номинальной начисленной заработной платы показывает, сколько товаров и услуг в месяц может приобрести человек исходя из имеющихся доходов. Полученные оценки представлены в таблице 4.

Таблица4 Покупательная способность заработной платы, количество наборов, шт.

Показатель

Владивосток

Хаба

ровск

2013 г.

2017 г.

2013 г.

2017 г.

Набор медицинских услуг

33,6

37,5

53,1

45,2

Продуктовый набор

9,1

11,3

9,5

10,0

Набор жилищно-коммунальных услуг

13,2

11,7

15,2

10,7

Общий набор

5,3

5,7

5,8

5,1

Полученные оценки показали приблизительно равную покупательную способность заработной платы жителей Владивостока и Хабаровска с небольшим перевесом в пользу столицы Приморья. В каждом из городов месячная заработная плата позволяет приобрести более 5 условно принятых наборов, включающих продукты питания, жилищно-коммунальные услуги, а также медицинское обслуживание. В разрезе отдельных составляющих набора Хабаровск опережает Владивосток по количеству наборов медицинских услуг - 45,2 против 37,5 единиц в 2017 г. Стоимость продуктового набора и жилищнокоммунальных услуг ниже во Владивостоке, что позволяет его жителям, несмотря на меньший размер среднемесячной но-минальной заработной платы, приобретать их большее количество. В качестве отрицательной тенденции необходимо отметить снижение покупательной способности заработной платы хабаровчан. По двум из трех составляющих происходит снижение доступного для приобретения количества наборов.

Полученные оценки характеризуют доступность только очень ограниченного набора благ и услуг, удовлетворяющего минимум потребностей человека. Безусловно, на увеличение количественных и качественных параметров человеческого капитала оказывают влияние огромное число параметров, и выбранный в данном случае набор индикаторов охватывает только их небольшое число. Вместе с тем оценки по выбранным показателям позволили сопоставить базовые условия формирования и развития человеческого капитала в крупных центрах концентрации населения на Дальнем Востоке. Полученные данные подтвердили исходную гипотезу о наличии сравнительных преимуществ, способствующих наращиванию человеческого капитала. К их числу, прежде всего, относится доступность жилья, по показателям которой Хабаровск существенно опережает Владивосток. Доступность других товаров и услуг в городах характеризуется сопоставимыми показателями при небольшом перевесе в пользу Владивостока по двум из трех составляющих. Таким образом, имеющиеся у Хабаровска преимущества в части обеспечения базовых условий для формирования и развития конкурентоспособного человеческого капитала генерируют положительные эффекты в виде увеличения его количественных параметров. Вместе с тем в условиях существующих демографических рисков, обусловленных возрастной структурой населения, положительный тренд в скором времени может изменить свою траекторию на противоположную. Принятие мер, направленных на улучшение качественных характеристик, позволит несколько сгладить негативные последствия его количественного сокращения и будет способствовать концентрации в Хабаровске высокоэффективного человеческого капитала.

Список литературы

1. Антонов Е. В. Демографическая и экономическая асимметрия развития городов Урала, Сибири и Дальнего Востока в 1991-2014 гг. // The Journal of Siberian and Far Eastern Studies. 2016. № 2 (15). С. 8-53.

2. Зубаревич Н. В. Города как центры модернизации экономики и человеческого капитала // Общественные науки и современность. 2010. № 5. С. 5-19.

3. Зубаревич Н. В. Развитие и конкуренция крупнейших городов России в периоды экономического роста и кризиса // Региональные исследования. 2010. № 1 (27). С. 45-54.

4. Зубаревич Н. В. Развитие российского пространства: барьеры и возможности региональной политики // Мир новой экономики. 2017. № 2. С. 46-57.

5. Найден С. Н., Белоусова А. В. Методический инструментарий оценки благосостояния населения: межрегиональное сопоставление // Экономика региона. 2018. Т. 14, вып. 1. С. 53-68.

6. Найден С. Н., Грицко М. А. Реакция региональной социальной системы на институциональные и инвестиционные шоки // Регионалистика. 2016. Т. 3. № 6. С. 6-22.

7. Станишевская С. П., Якупова И. Н. Взаимосвязь человеческого потенциала и инвестиционной привлекательности территории (на примере крупных городов) // Вестник Пермского университета. Серия Экономика. 2013. Вып. 4 (19). С. 32-40.

8. Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития. Краткая версия доклада [Текст]: докл. К XVII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 19-22 апр. 2016 г. / отв. Ред. Я. И. Кузьминов, Л. Н. Овчарова, Л. И. Якобсон; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2016.

References

1. Antonov Ye. V. Demographic and economic asymmetry of the development of the cities of the Urals, Siberia and the Far East in 1991-2014. The Journal of Siberian and Far Eastern Studies, 2016, no. 2 (15), pp. 8-53. (In Russian).

2. Zubarevich N. V. Cities as centers of modernization of the economy and human capital. Obshchestvennye nauki i sovremen- nost' [Social sciences and modernity], 2010, no. 5, pp. 5-19. (In Russian).

3. Zubarevich N. V. Development and competition of the largest cities of Russia in periods of economic growth and crisis. Regional'nye issledovaniya [Regional Studies], 2010, no. 1 (27), pp. 45-54. (In Russian).

4. Zubarevich N. V. Development of the Russian space: barriers and possibilities of regional policy. Mir novoj ehkonomiki [World of New Economy], 2017, no. 2, pp. 46-57. (In Russian).

5. Nayden. N., Belousova A. V. Methodological tools for assessing the welfare of the population: inter-regional comparison. EHkonomika regiona [Economy of the region], 2018, vol. 14, no. 1. pp. 53-68. (In Russian).

6. Nayden N., Gritsko A. Reaction of the regional social system to institutional and investment shocks. Regionalistika [Region- alistika], 2016, vol. 3, no. 6, pp. 6-22. (In Russian). Stanishevskaya S. P., Yakupova N. Interrelation of human potential and investment attractiveness of the territory (on the example of large cities). Vestnik Permskogo universiteta. Seriya EHkonomika [Perm University Bulletin. Economy series], 2013, vol. 4 (19), pp. 32-40. (In Russian).

7. Human capital as a factor of socioeconomic development. Short version of the report [Text]: report. K XVII Apr. international scientific conf. on problems of economic and social development, Moscow, April 19-22. 2016 / otv. Ed. Ya.I. Kuzminov, L.N.Ovcharova, L.I. Yakobson; Nat researches University “Higher School of Economics”. M .: Izd. House of the Higher School of Economics, 2016, p. 76. (In Russian).