Петр I активно стремился распространить в русском обществе юридическое образование. С этой целью посылались молодые люди за границу для изучения науки права, переводились труды по юриспруденции. При учрежденной Академии наук "положено было место для законоведения". Но все эти стремления остались без результата. Молодые люди успешно выучились за границей многому, но только не науке, переводные ученые сочинения не находили себе читателей, кресло члена по законоведению оставалось всегда вакантным в Академии. Только университетской науке, и то не сразу, удалось создать русское правоведение[15].
В самом начале своего существования Московский университет состоял из трех факультетов: медицинского, юридического и философского. На юридическом факультете предусматривались следующие преподавательские должности: "профессор всей юриспруденции, который учить должен Натуральные и Народные Права и узаконения Римской, Древней и Новой Истории; профессор Юриспруденции Российской, который сверх вышеписанных должен знать и обучать особливо внутренние Государственные Права; профессор Политики, который должен показывать взаимные поведения, союзы и поступки Государств между собой, как были в прошедшие века и как состоят в нынешнее время".
Юридический факультет был открыт в 1756 г. с момента приезда в Москву из Германии Филиппа Генриха Дильтея, который довольно долго представлял в своем лице весь юридический факультет. По его мнению, общий состав юридических наук на факультете должен был быть в следующем виде: естественное право; римское; уголовное и вексельное, русское, государственное с изложением отношений между государями. Кроме этого, он читал и морское право[16].
Из школы Дильтея вышли первые русские ученые юристы Десницкий и Третьяков. Отправленные в Англию для продолжения образования, они изучали там не только юриспруденцию, но математику, химию и медицину. Обширный объем изучаемых наук не давал оснований требовать от них еще и специализации по юриспруденции. Оба они были назначены читать римское право, т.е. то, что на Западе понималось под именем юриспруденции. Десницкий преподавал пандекты, а Третьяков - институции и историю римского права.
Рассматривая перечень наук, читавшихся в конце XIX столетия на юридическом факультете Московского университета, мы находим, что по самому характеру преподавания трудно было ожидать отдельного чтения гражданского права. Кроме римского права студентам предлагались следующие предметы: энциклопедия права и история права, теория законов по Монтескье, право естественное и народное, этика. Преподавание носило отвлеченно философский характер. Оно было чуждо изучению положительного законодательства. Некоторое исключение составляло "только преподавание Горюшкина, читавшего русское законоведение и практические в нем упражнения. Причем последние заключались в писании бумаг и изучении делопроизводства"[18].
В СССР юридическая наука идентифицировалась с правоведением и юриспруденцией. Она понималась как "общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, правовые формы организации и деятельности государства и политической системы общества в целом".
Современная юриспруденция в той или иной мере связана со всеми отраслями знания, прежде всего потому, что научная деятельность и результаты ее практического воплощения в реальные общественные отношения в конечном счете приобретают форму правоотношений, охраняемых государством.
Философия права является методологической базой юриспруденции. Общая философия и философия права соотносятся как целое и часть. Как составная часть философии философия права не отличается от целого ни по своим функциям, ни по своим методам. По отношению к юридическим наукам философия права решает те же общенаучные проблемы, что и философия в отношении всех отраслей человеческого знания. Общетеоретическая задача философии права, как считают многие ученые и практики, состоит в исследовании глобальных государственно-правовых категорий, которые лежат в основе всех юридических наук. При этом считается, что основой и высшей научной категорией юриспруденции является "право", которое составляет явление "общественной", а затем "государственной" жизни общества. Поэтому его научное понятие может выясниться только на фоне "государства", которое, в свою очередь, предполагает понятие об "обществе"[19].
В российской юридической мысли преобладает тезис о том, что философия права занимается выработкой общего мировоззрения на основании выводов отдельных наук. Но при современном развитии человеческого знания философия не в состоянии исследовать закономерности каждой специальной науки, в том числе многочисленных юридических наук, охватывающих практически все человеческое общежитие в его государственно-правовой сфере. Функции философии права возлагаются, поэтому на теорию права, которая концентрирует свое внимание на исследовании основных общих закономерностей данной сферы общественной жизни, не порывая своих естественных связей с "прародительницей".
Проблема взаимосвязи и взаимообеспечения философии и наук, исследующих конкретные стороны окружающего нас мира, чрезвычайно актуальна в плане общего оздоровления реальной общественной жизни, ее прогресса, совершенствования самого человека[14].
Как философу сложно понять закономерности математики без знания самой математики, так и юрист не в состоянии эффективно решать правовые вопросы в той сфере общественной жизни, где он работает: законность в экологических отношениях может обеспечить только тот юрист, который знает основы экологии и т.д.
И в философии, и в юриспруденции, как и в других науках, существует специализация: относительное обособление знаний определенной части науки, которая имеет самостоятельную жизнь. Но вне системных связей с мировоззренческой основой не может быть, ни философа, ни юриста, ни математика, ни другого специалиста в любой сфере человеческой деятельности[13].
2.2 Специфика предмета теории государства и права
Политология права. Утверждение В.И. Ленина о том, что "закон есть мера политическая, есть политика", в ближайшей исторической перспективе вряд ли можно опровергнуть. Такой вывод основывается на том, что современное государство проводит свою политику в различных областях общественной жизни в основном через систему правовых норм.
Политика - и многообразное, и универсальное явление. В ней концентрируются все основные стороны общественной жизни: экономическая, социальная, духовная, национальная, религиозная[19].
Государственная политика выражается в официальных актах правотворчества. В них государство определяет правовые основы не только своей деятельности, но и всех звеньев политической системы общества.
В теоретическом и практическом отношении между политикой и правом не всегда обнаруживается единство и плодотворное взаимодействие. Государственная политика лишь тогда может считаться демократической, справедливой, когда она учитывает и проводит в жизнь объективные потребности общественного развития. Политология права по своему существу не может быть не чем иным, как объективированным выражением идей справедливости, законности, гуманизма, равенства всех людей перед законом.
Основной задачей политологов права является отбор, систематизация, отражение точных данных о государственно-правовой действительности и перспективах ее развития. Политология права должна также всемерно отражать разнообразные идеи, научные взгляды и представления о государстве и праве, исходящие от негосударственных политических организаций. Это нередко вносит существенные коррективы в государственно-правовую политику.
Разобщенность между общегосударственной правовой политикой и политикой, вырабатываемой отраслевыми юридическими науками (политикой гражданского, финансового, земельного, уголовного права), наносит ущерб главному - практике правового регулирования общественных отношений. Политология права должна определять стержневые направления политического развития государства и права, основываясь при этом на объективных закономерностях этого развития. Подобное возможно только при объединении научных усилий политологов и юристо[20].
Общая теория права. Общая теория права как наука изначально и окончательно сформировалась в России в трудах Гамбарова, Гессена, Коркунова, Шершеневича и др. Русские авторы в своих исследованиях опирались на произведения немецких юристов, философов, социологов, политологов: Гегеля, Глюка, Майера, Шеллинга, Канта и др. - создавая стройную систему общетеоретических знаний о государстве и праве применительно к условиям российской общественной жизни. Многие теоретические выводы представителей русской дореволюционной юридической мысли актуальны и по сей день.
Н.М. Коркунов отмечал, что общая теория права не имеет непосредственного применения в жизни, так как она содержит только общие основы права, а не конкретные правовые предписания, регламентирующие реальные жизненные отношения. Однако теория права призвана понять практическое право и реальные человеческие отношения как единое целое: этот общий организм следует "разложить" на его отдельные "органы" и "элементы", определить их взаимодействие, "нормы и цели их действия, а также назначение как целого, так и частей".
Общая теория права ставит своей задачей изучение права как родового явления, т.е. наиболее общих родовых признаков, свойственных всем правовым явлениям: праву государственному, гражданскому, уголовному и всем другим отраслям права.
Главную задачу общей теории права Сорокин формулирует следующим образом:
определить правовое явление;
описать его основные признаки;
классифицировать виды права;
закономерности происхождения и развития права;
исследовать основные законы;
изучить основные общественные функции права и его социальную роль.
Разночтения в общетеоретических взглядах на государство и право в отечественной и зарубежной науке незначительны и по существу, и по формальным признакам. Они едины в основном: и государство, и право - это социальные инструменты, призванные обеспечивать благополучие человека во всех сферах его жизнедеятельности.
Право без государства беззащитно, а в современных условиях почти неосуществимо без его властного обеспечения. Обязательным условием действия права в современных условиях (средой его функционирования) должны быть: предметные параметры, временной и пространственный факторы, возможность принудительно-волевого характера воздействия на определенный вид общественных отношений[21].
3. Преодоление одностороннего подхода в анализе государства и права
Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый - этотистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.
Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права[12].
Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.
Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера, государство порождает право или из права рождается государство. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.
Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.
Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой - мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.
Воздействие государства на право
Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.
Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В тоже время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.
Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и право реализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право[17].