Статья: Основания самоуважения подростков и удовлетворенность базовых потребностей, как источники психологического благополучия

2) СУв, основанное на одобрении усилий и достижений подростка учителями (а=0.79). Примеры утверждений: «Я уважаю себя, когда учитель ставит меня в пример моим одноклассникам», «Я уважаю себя, когда мой тренер или преподаватель (в музыкальной, спортивной или художественной школе, по танцам и пр.) хвалит меня при всех за мои успехи»);

3) СУв, основанное на одобрении усилий и достижений подростка родителями (а=0.76). Примеры утверждений: «Я уважаю себя, когда мои родители хвалят при всех мои способности», «Я уважаю себя, когда родители хвалят меня за то, что я в чем-то лучше моих сверстников»);

4) компенсаторное СУв, включающее ложные или нездоровые, невротичные основания для самоуважения (а=0.70). Примеры утверждений: «Я уважаю себя, когда мне удается ловко соврать родителям, и они этого не замечают», «Я уважаю себя, когда мне удается перехитрить какого-нибудь учителя, списать или прогулять урок»).

2. Для оценки конструктной валидности новой методики использовался опросник общего самоуважения М. Розенберга (Бодалев, Столин, 2006), позволяющий оценить общее ощущение собственной ценности как личности.

3. Для оценки удовлетворенности жизнью как показателя ПБ подростков были использованы три шкалы из детской многомерной шкалы удовлетворенности жизнью Е. Хуэбнера (Сычев, Гордеева и др., 2018): отношение к себе, отношение к семье и отношение к школе.

4. Удовлетворенность базовых психологических потребностей в семье диагностировалась с помощью «Опросника удовлетворенности базовых потребностей» (Гордеева, Лункина, Сычев, 2018). Брался суммарный показатель по трем шкалам базовых потребностей. Надежность методики подтверждается следующими результатами конфирматорного факторного анализа: х²=55.092; df=51; p=0.323; CFI=0,995; NNFI = 0.994; RMSEA=0.019; 90% CI for RMSEA: 0.000--0.048; PCLOSE=0.963.

Обработка данных проводилась при помощи статистического пакета SPSS 20.0; для структурного моделирования использовалась программа Mplus 7.4.

Результаты и их обсуждение

Для изучения связи между основаниями СУв, удовлетворением родителями базовых психологических потребностей подростка и его ПБ был проведен корреляционный анализ (таблица).

Корреляции между основаниями самоуважения (СУв), удовлетворенностью базовых потребностей, общим самоуважением и психологическим благополучием подростков

Поскольку в настоящем исследовании речь шла о конструктивном одобрении со стороны учителей и родителей, связанном с поддержкой компетентности и мастерства, первые три типа СУв (основанные на компетентности, одобрении родителей и на одобрении учителей) ожидаемо коррелируют друг с другом. Напротив, компенсаторное СУв не коррелирует с СУв, основанным на одобрении родителей и на одобрении учителей, а с СУв, основанным на компетентности, коррелирует отрицательно. То есть подростки, которые имеют высокое СУв, основанное на компетентности, имеют также и высокое СУв, основанное на одобрении значимыми взрослыми и низкое компенсаторное СУв. В то же время подростки, имеющие низкое СУв, основанное на компетентности, прибегают к его компенсаторным формам.

СУв, основанное на компетентности, коррелирует со всеми показателями ПБ (удовлетворенностью семьей, школой и собственной личностью), а также с общим СУв (по Розенбергу). СУв, основанное на одобрении учителями, значимо коррелирует со всеми показателями ПБ, эти корреляции слабые. То есть подростки, основывающие свое СУв на компетентности и одобрении со стороны учителей, имеют высокий уровень СУв, удовлетворены собой, школой и семьей, особенно это характерно для СУв, основанного на компетентности. СУв, основанное на одобрении родителей, коррелирует с удовлетворенностью семьей, собственной личностью, а также с общим уровнем самоуважения по Розенбергу. При этом СУв, основанное на одобрении родителями, не имеет значимой связи с удовлетворенностью подростка своей школой.

Компенсаторное СУв показывает негативные корреляции с удовлетворенностью семьей и школой, т.е. подростки, имеющие выраженное компенсаторное СУв, не удовлетворены своими отношениями в семье и негативно относятся к школе.

С базовыми психологическими потребностями коррелируют СУв, основанное на компетентности, и СУв, основанное на одобрении со стороны родителей. То есть подростки, которые ощущают, что родители удовлетворяют их базовые психологические потребности, в большей мере склонны выбирать основания для своего СУв исходя из критериев компетентности, честных усилий и одобрения со стороны родителей, а подростки, которые чувствуют, что родители не удовлетворяют их базовые потребности, в большей мере склонны к проявлениям компенсаторного СУв. При этом удовлетворенность базовых потребностей коррелирует со всеми четырьмя показателями ПБ, как и предсказывает теория самодетерминации.

Структурная модель связи удовлетворенности базовых потребностей с основаниями самоуважения и психологическим благополучием

Все приведенные путевые коэффициенты статистически значимы при p<0.05.

Для проверки гипотезы о том, что удовлетворенность базовых потребностей является источником СУв, был проведен путевой анализ в программе Mplus 7.4 с использованием поисково-подтверждающей стратегии анализа. Итоговая модель имеет следующий вид (рисунок) и обладает хорошими показателями соответствия: х²=18.928; df=10; p=0.0412; CFI=0.981; NNFI=0.950; RMSEA=0.063; 90%-ный доверительный интервал для RMSEA: 0.012--0.106; PCLOSE=0.271; N=223. Для упрощения восприятия модели интеркорреляции опущены.

Из модели видно, что удовлетворенность базовых психологических потребностей напрямую связана с показателями ПБ (что предсказывает теория самодетерминации). Она также детерминирует выбор оснований СУв, которые в свою очередь оказываются предикторами ПБ подростков. Так, подростки, чьи родители удовлетворяют их базовые психологические потребности, основывают свое СУв на компетентности и одобрении родителей и не прибегают к компенсаторному СУв. При этом СУв, основанное на компетентности, СУв, основанное на одобрении родителей, и компенсаторное СУв частично опосредуют связь между удовлетворенностью базовых потребностей в семье и ПБ. СУв, основанное на одобрении учителей, оказалось не связанным с удовлетворенностью базовых потребностей со стороны родителей, что и ожидалось, учитывая разные и не связанные друг с другом внешние источники этих оснований (относительную независимость отношений с учителями и родителями).

В свою очередь три типа СУв выступают предикторами разных аспектов ПБ: СУв, основанное на компетентности, -- удовлетворенности собой, а СУв, основанное на одобрении родителей, -- удовлетворенности семейными отношениями, и СУв, основанное на одобрении учителей, -- предиктором удовлетворенности школой.

Наибольший интерес представляют результаты, показывающие место и функции компенсаторного СУв. Последнее предсказывается низким уровнем удовлетворения потребностей подростка в автономии, принятии и уважении со стороны родителей и является предиктором снижения его ПБ в школе и семье. При этом компенсаторное СУв выполняет функцию поддержки удовлетворенности собой. Это раскрывает суть его компенсаторной роли: поддержка позитивного отношения к себе, когда нет возможности опереться ни на какие-то реальные достижения, ни на одобрение со стороны значимых взрослых. самоуважение подросток психологический

Результаты исследования, касающиеся роли различных оснований СУв, позволяют дополнить представления о проблеме аутентичного СУв и его места в психической жизни человека, подтверждая высказанную в работах Дж. Крокер идею, что важен не только уровень СУв (высокое оно или низкое), но и то, на чем оно основано, за что человек себя уважает (Crocker, Luhtanen, 2003). Также результаты исследования дополняют полученные ранее в рамках теории самодетерминации данные о том, что удовлетворение родителями потребностей детей и подростков в компетентности, автономии и связанности способствует их ПБ, одним из аспектов которого является высокое СУв (см.: Chirkov, Ryan, 2001).

Предложенная классификация оснований СУв, во-первых, развивает принцип их разделения на связанные с компетентностью и одобрением со стороны других людей, озвученный Дж. Крокер, но не реализованный в ее работах. А во-вторых, предполагает противопоставление реальной компетентности (связанной с собственными оценками компетентности и мастерства и оценками, получаемыми от значимых взрослых) и псевдокомпетентности (не связанной с реальными достижениями и обретением мастерства). Это позволяет производить содержательное сопоставление типов оснований СУв. Однако предложенная классификация нуждается в доработке. Так, информативно было бы включить в анализ основания СУв, связанные с манипулятивным одобрением со стороны других людей, а также анализ роли СУв, основанного на признании сверстниками, как источников благополучия или неблагополучия. Интересным направлением дальнейших исследований представляется также исследование удовлетворенности базовых потребностей подростка учителями, поскольку уже было показано, что она, наряду с удовлетворенностью потребностей родителями, способствует ПБ детей, в частности высокому уровню СУв (Chirckov, Ryan, 2001).

Выводы

1. Основания самоуважения, связанные с компетентностью и получением одобрения и поддержки от значимых для подростка людей, являются более аутентичными, здоровыми и способствующими его психологическому благополучию, чем основания, связанные со стремлением продемонстрировать другим псевдодостижения компенсаторного характера.

2. Выделенные основания самоуважения по-разному связаны с психологическим благополучием. Самоуважение, основанное на компетентности и одобрении значимых взрослых связано с психологическим благополучием позитивно, а компенсаторное самоуважение -- преимущественно негативно (за исключением поддержания удовлетворенности собой, в чем раскрывается суть его компенсаторной роли).

3. Удовлетворенность базовых потребностей в семье способствует выбору подростком более аутентичных оснований самоуважения, а их неудовлетворенность побуждает к поиску компенсаторных его форм.

4. Основания самоуважения частично опосредуют связь между удовлетворенностью базовых психологических потребностей в семье и психологическим благополучием подростков.

5. Аутентичное самоуважение можно и нужно развивать путем формирования у подростка личностной, интеллектуальной и коммуникативной компетентности, которая сможет выступить основанием для самоуважения. С этой целью нами разработана программа развития самоуважения подростков «Моя жизнь -- это мой выбор», опирающаяся на имеющиеся зарубежные программы развития самоуважения у подростков (Harter, 1999; Pope et al., 1988). Она направлена на обучение подростков анализу своих мыслей, выявлению и изменению иррациональных убеждений в ситуациях достижений и в ситуациях, связанных с межличностными отношениями (для формирования оптимистического мышления), формулированию конструктивных высказываний, ассертивному поведению, способам совладания со стрессом, а также выявлению своих сильных сторон.

Список литературы

1. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб.: Речь, 2006.

2. Гордеева Т.О., Лункина М.В., Сычев О.А. Источники оптимистического мышления и благополучия подростков // Вопросы психологии. 2018. № 5. C. 13--32.

3. Гордеева Т.О., Сычев О.А, Гижицкий В.В., Гавриченкова Т.К. Мотивация самоуважения и уважения другими как факторы академических достижений и настойчивости в учебной деятельности // Психологический журнал. 2016. T. 37. № 2. С. 57--68.

4. Карабанова О.А., Садовникова Т.Ю. Восприятие моральной атмосферы школы как фактор формирования образа референтного сверстника в подростковом возрасте // Национальный психологический журнал. 2017. № 3(27). C. 92--102.

5. Коньшина Т.М., Садовникова Т.Ю. Представление подростков об участии родителей в предварительном профессиональном самоопределении детей // Национальный психологический журнал. 2018. № 1(29). С. 77--87.

6. Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011.

7. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

8. Молчанова О.Н. Самооценка: Теоретические проблемы и эмпирические исследования: Учебное пособие. М.: Флинта; Наука, 2010.

9. Молчанова О.Н., Некрасова Т.Ю. Адаптация методики Дж. Крокер, направленной на исследование базовых оснований самооценки // Культурноисторическая психология. 2013. № 4. С. 65--74.

10. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс; Универс, 1994.

11. Сычев О.А., Гордеева Т.О., Лункина М.В. и др. Многомерная шкала удовлетворенности жизнью школьников // Психологическая наука и образование. 2018. Т. 23. № 6. С. 5--15.

12. Baumeister R.F., Campbell J.D., Krueger J.I., Vohs K.D. Does high self-esteem cause better performance, interpersonal success, happiness, or healthier lifestyles? // Psychological Science in Public Interest. 2003. Vol. 4. N 1. P. 1--44. doi. org/10.1111/1529-1006.01431

13. Campbell J.D. Similarity and uniqueness: The effects of attribute type, relevance, and individual differences in self-esteem and depression // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 50. P. 281--294. doi.org/10.1037/0022-3514.50.2.281 Cheng-Hong L., Yi-Hsing C.C., Jen-Ho C. Why do easterners have lower wellbeing than westerners? The role of others' approval contingencies of self-worth in the cross-cultural differences in subjective well-being // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2017. Vol. 48. N 2. P. 217--224. doi.org/10.1177/0022022116677580 Chirkov V.I., Ryan R.M. Parent and teacher autonomy-support in Russian and U.S. adolescents: Common effects on well-being and academic motiva- tion // Journal of Cross Cultural Psychology. 2001. Vol. 32. P 618--635. doi. org/10.1177/0022022101032005006

14. Crocker J., Luhtanen R.K. Level of self-esteem and contingencies of selfworth: Unique effects on academic, social, and financial problems in college freshmen // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. Vol. 29. P 701--712. doi. org/10.1177/0146167203029006003

15. Crocker J., Wolfe C. Contingencies of self-worth // Personality and Social Psychology Review. 2001. Vol. 108. N 3. P. 593--623. doi.org/10.1037/0033- 295X.108.3.593

16. Harter S. The construction of the self: A developmental perspective. N.Y.: Guilford, 1999.