Разветвленная система контроля в рамках механической структуры является следствием четкого распределения обязанностей и незаинтересованности отдельных работников в общем результате функционирования организационной системы. Тотальный контроль придает ей дополнительную жесткость. Основанная на четком своде правил и процедур, она постоянно нуждается в контроле их выполнения. Основная рациональная предпосылка такого контроля заключается в том, что действие, произведенное в точности по инструкции, приведет к правильному результату. Такое предварительное отслеживание того, как производится та или иная операция, очень полезно, когда операции постоянно повторяются и можно наметить особо важные точки контроля. В том случае, когда ситуация на рынке и соответственно в компании часто меняется, подобная система становится неэффективной. Трудно четко отслеживать действия, когда они осуществляются по совершенно разным алгоритмам. Органическая структура в этом смысле ориентирует самих исполнителей на контроль своей деятельности, ставя во главу угла результат, а не процесс его достижения. Такая ситуация часто создает условия для нарушений дисциплины, совершения ошибок, халатности. Все эти и некоторые другие негативные стороны органических структур являются платой за их адаптивность и одновременно делают невозможным ее применение в тех отраслях, где от безопасности отдельных процессов зависят не только результаты работы отдельных организаций, но и нормальное функционирования общества в целом (ядерная энергетика и энергетика вообще, железнодорожный транспорт, контроль нарушений общественного порядка, строительство высотных зданий и другие).
Механическая структура характерна также тем, что работники в своей деятельности четко следуют должностным инструкциям, "спущенным сверху". Данная особенность должна по определению предотвращать конфликты и способствовать эффективности организационного целого. Но это происходит опять-таки только в условиях стабильной среды. При решении новых, особенно комплексных задач, которые явно выходят за пределы полномочий отдельных должностей или даже отделов, строгая ориентация на не пересечение зон ответственности приводит к ощутимому замедлению процесса принятия решений и к возникновению необходимости множественных согласований. В рамках органической структуры руководство и отдельные сотрудники спокойнее относятся к возможному пересечению зон ответственности. Важно измерять эффективность работы организационной системы по ее реальному результату, и, если некоторая неоднозначность в полномочиях не мешает его достигать, то значит она имеет право на существование. Не стоит здесь говорить о том, что подобная система позволяет отдельным работникам в большей мере проявить свои знания и умения, которые явно выходят за рамки должностных инструкций.
Таким образом, механические структуры являются более контролируемыми, более иерархичными, более, что называется, "формальными". Органические же структуры более адаптивны, открыты для коммуникаций, в большей мере основаны на принципе консенсуса. Как уже говорилось, выбор между двумя типами структур во многом ограничен. Во-первых, тут учитывается специфика отрасли: стабилен или не стабилен рынок; играют ли принципиальную роль требования безопасности. Во-вторых, однозначно определяют тип структуры, некоторые экономико-структурные особенности организаций различной природы.
Например, трудно представить себе семейный бизнес с механической структурой управления. С другой стороны, государственное учреждение, организованное для постоянного решения определенного круга задач, - министерство, ведомство - не может быть эффективным с органической структурой управления.
В тех случаях, когда таких ограничений нет, руководство организаций может выбирать между более механическим или более органическим вариантами управления. Общей же современной тенденцией является опережающее развитие органических структур по отношению к механическим.