Доменные имена в зоне.BIZ в первую очередь должны использоваться в добросовестных коммерческих целях. Возражения против регистрации или использования определенного доменного имени на основании того, что данное имя не используется или не будет использоваться в добросовестных коммерческих целях, рассматривались ранее согласно Restrictions Dispute Resolution Policy.
Все эти системы представляются крайне интересными с точки зрения российской науки, но, к сожалению, пока ею игнорируются. Уже сейчас, когда часть «российских доменных зон» (типа. РУС.MOSCOW.МОСКВА.ДЕТИ) регулируется UDRP, актуально задуматься не только о фрагментарном заимствовании положений иностранных систем, но и о присоединении или, что гораздо лучше, формировании своей системы рассмотрения доменных споров, основываясь на многочисленном и успешном иностранном опыте.
Представленный обзор международных систем урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности (прежде все применительно к доменам) в одном только Арбитражном центре ВОИС показал, что разработанные им системы арбитража и медиации являются востребованными в силу процессуального удобства и универсальности для трансграничных споров.
Причины популярности представленных систем урегулирования споров сводятся, прежде всего, к удобству для сторон рассмотрения и исполнения вынесенного решения. Все это обеспечивается на фоне минимальных расходов на рассмотрение споров, поскольку для рассмотрения дела стороны не нуждаются в дорогостоящих тратах на юристов и очное (личное) присутствие представителей сторон при рассмотрении спора.
Специфика рассматриваемых споров требует узкоспециализированных профессиональных кадров в сфере права интеллектуальной собственности. Опыт ВОИС показал, что высокие требования к квалификации арбитров и их территориальная удаленность от сторон не оставляют сомнений в объективном и независимом рассмотрении дела при максимально справедливом решении на данном этапе развития общества.
Все это может быть успешно перенесено на российскую правовую почву, что не только разгрузит суды от сложных для них доменных споров, но и обеспечит предпринимателей быстрым, качественным и недорогим механизмом урегулирования сперва доменных споров, а затем, возможно, иных споров в сфере интеллектуальной собственности, что так нужно инновационной экономике.
Список источников
правовой судебный доменный спор
1. Серго А.Г. Единая политика рассмотрения споров о доменных именах // Право и экономика. 2003. №11.
2. Серго А.Г. Использование средств индивидуализации в доменных именах: практика Арбитражного центра ВОИС // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. №5.
3. Серго А.Г. Споры о доменных именах и политика их рассмотрения // PCWeek (Russian editoin). 2003. №25 (391).
References
1. Sergo, A.G. (2003) Edinaya politika rassmotreniya sporov o domennykh imenakh [The unified policy for resolving disputes about domain names]. Pravo i ekonomika. 11.
2. Sergo, A.G. (2011) Ispol'zovanie sredstv individualizatsii v domennykh imenakh: praktika Arbitrazhnogo tsentra VOIS [Using the means of individualization in domain names: the practice of the WIPO Arbitration Center]. Intellektual'naya sobstvennost'. Promyshlennaya sobstvennost'. 5.
3. Sergo, A.G. (2003) Spory o domennykh imenakh i politika ikh rassmotreniya [Domain Name Disputes and Policies]. PCWeek (Russian edition). 25 (391).