Опубликованные обзоры [2] участия наших соотечественников в решении международных доменных споров показывают, что процедура рассмотрения споров UDRP подтвердила свое удобство и универсальность и для российских правообладателей в доменных зонах общего пользования. Также необходимо признать, что данная уникальная процедура имеет ряд принципиальных достоинств, выгодно отличающих ее от других путей разрешения доменных споров, а также национального правосудия.
Как уже указывалось, российская судебная практика периодически обращается к основным принципам UDRP, но долгое время делала это однобоко, акцентируя внимание на признаках недобросовестности администратора домена, упуская из виду признаки его добросовестности, и такой односторонний подход в корне противоречит сути UDRP.
На пути применения UDRP в России крайне интересной представляется позиция Высшего Арбитражного суда РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ по домену mumm.ru. В указанном деле французская компания G.H. Mumm & Cie, правообладатель товарного знака MUMM, обратилась с иском к российскому предпринимателю, который зарегистрировал и длительное время не использовал доменное имя mumm.ru, а перед судом разместил на нем небольшой сайт о египетских мумиях.
Со ссылкой на дело denso.com (Постановление ВАС РФ от 11.11.2008 г. по делу №5560/08) Президиум ВАС РФ указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности:
- доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;
- у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;
- доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.
Проанализировав указанные обстоятельства, ВАС РФ пришел к выводу,
что действия ответчика по использованию в доменном имени mumm.ru товарного знака MUMM подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия компании для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.
Таким образом, ВАС РФ принял сам и рекомендовал другим судам учитывать положения UDRP как критерии нарушения ст. 10.bis Парижской конвенции. Такой подход соответствует общемировым тенденциям, выявленным ранее. Анализируя деятельность владельца домена, суд указал, что у него не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени, так как он не являлся владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании. Также ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения. То есть суд оценил правомерность владения доменом через призму UDRP.
Следующим достижением на пути интеграции положений UDRP является Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 г. №СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров», где в п. 3 указано: «По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и другим действиям) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c) (текст приведен в приложении к настоящей справке).
При этом следует учитывать, что обладатель права на доменное имя в качестве возражений против доводов о его недобросовестности вправе указывать в том числе на наличие его законного интереса в соответствующем доменном имени».
Крайне положительно в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам воспринимается наличие не только оснований недобросовестности регистрации доменного имени, но и доказательств добросовестности такой регистрации, что высшие суды ранее упускали в своих актах, а нижестоящие суды односторонне воспринимали положения UDRP.
После двух указанных выше решений (от 11.11.2008 №5560/08 и от 18.05.2011 №18012/10) Президиума ВАС РФ нормы UDRP стали применяться более массово в практике высших судов. Сначала это сделал СИП в авторском деле №А40-111177/2012 (домен nike.ru), а с 2012 г. более 40 постановлений СИП по доменным спорам были приняты с учетом подхода UDRP.
Очевидно, что сама правовая природа UDRP чужда российской правовой системе и простое «присоединение» к ней не представляется возможным на текущем этапе развития российского законодательства, но вероятно, сейчас это и не надо. В то же время фрагментарное заимствование положений UDRP не переносит целостность самой концепции, положенной в ее основу, а кроме того, существует еще немало аналогичных универсальных систем, разработанных в целью оперативного досудебного или внесудебного урегулирования споров, связанных со столкновением интересов правообладателя товарного знака и доменного имени.
По процедурам, незначительно модифицированным относительно UDRP, рассматриваются доменные споры в таких государственных доменных зонах, как.AC - Остров Вознесения.АЕ - Объединенные Арабские
Эмираты.AO - Ангола (для поддоменов CO.AO и IT.AO).AU - Австралия.BO - Боливия (Боливия).BR - Бразилия, CH - Швейцария.CN и. ФШ - Китай.CR - Коста-Рика.DO - Доминиканская Республика.ES - Испания.EU - Европейский Союз.FR - Франция.GE - Грузия.HN - Гондурас.IE - Ирландия.IO - Британская территория в Индийском океане.IR - Иран.LI - Лихтенштейн.MA - Марокко.MO - Макао.MX - Мексика.NL - Нидерланды.PE - Перу.PH - Филиппины.PL - Польша.PM - Сен-Пьер и Микелон.PY - Парагвай.QA и - Катар.RE - Остров Реюньон.SE - Швеция.SH - остров Святой Елены.TF - Французские Южные территории.TM - Туркменистан.TZ - Танзания.UA - Украина.WF - Острова Уоллис и Футуна.YT - Майотта.
Причинні, по которым страны пошли «своим путем» в модификации UDRP, различны. И если часть отличий достаточно банальна (типа национального языка рассмотрения спора, а не языка регистрационного соглашения (языка ответчика)), то другие отличия более интересны. Например, для подавляющего большинства этих систем достаточно недобросовестной регистрации или использования домена (.AC.АЕ и.AO.AU.BO.BR.CN и.ФШ.CR.DO.ES.EU.GE.HN.IE.IO.IR.MA, MX, NL.PE.PL.PY.QA и j-M.SE.SH.TM.TZ.UA), что также предлагалось для российского аналога таких правил в 2003 г. [3].
Также большинство стран распространили свой аналог UDRP не только на защиту товарных знаков, но и на ряд других средств индивидуализации, что также предлагалось и для России.
Для некоторых зон характерен расширенный перечень признаков недобросовестных, куда, помимо традиционных для UDRP признаков, еще включаются и иные (.AU.CN и. ФШ.EU.IE). Обычно они сводятся к признакам деятельности администратора домена как киберсквоттера или длительному неиспользованию домена.
Почти для всех доменных зон рабочим языком считается либо язык регистрационного соглашения, либо английский (.AC.GE.IE.IO.IR.NL.PH.PL.QA и j-M.SE.SH.UA), а следующий по популярности - испанский (.BO.CR.DO.ES.MX.PE.PY) и в некоторых зонах - французский (.MO.FR.PM.RE.WF.YT).
Правила большинства стран допускают коллегиальное рассмотрение спора, за некоторым исключением (.ES.MO.NL.FR.PM.RE.TF.WF.YT); аналогично только в некоторых из этих зон (.FR.PM.RE.WF.YT) в рамках одной жалобы может быть рассмотрен только один домен.
Большинство стран в своих правилах увеличили сроки, установленные UDRP, для процессуального удобства. В частности увеличены:
- срок предоставления отзыва - .EU (30 рабочих дней).IE (20 рабочих дней);
- срок рассмотрения дела - .EU (30 дней);
- срок исполнения решения - .BR (15 дней).EU (30 дней).IE (21 день).MO (30 рабочих дней).PE (10 дней).PH (30 рабочих дней).QA и j-M (30 рабочих дней).SE (14 дней).
Ряд стран сделали временную оговорку о применимости своих правил. Например, для бразильской зоны (.BR) правила применяются к доменам, зарегистрированным после 1 октября 2010 г., а в китайских зонах (.CN и. ФШ) - только к доменам, зарегистрированным менее 3 лет назад.
Вот уже много лет традиционная система UDRP отошла от бумажного документооборота, но для правил ряда стран требование о предоставлении бумажных и электронных документов сохранилось до сих пор (.AO.DO.ES.HN.IE.IR.MP), впрочем, и они настроены отойти от бумажного документооборота в ближайшее время.
Кроме вышеописанных производных от UDRP, существуют и другие уникальные системы рассмотрения доменных споров, часть из них появилась с открытием возможности регистрации новых доменных зон, число которых стремительно возросло за последние несколько лет.
Одной из ключевых для разрешения конфликтов между несколькими заинтересованными лицами в получении права управления новой доменной зоной стала процедура под названием Legal Rights Objection. Она регламентирует процесс рассмотрения споров о нарушении прав в связи с подачей иным лицом заявки на новую доменную зону верхнего уровня. Данная процедура действует только в периоды приема заявок на новые доменные зоны, ближайший из которых намечен на 2022 г.
Очевидно, что запуск новых многочисленных доменных зон общего пользования предполагает возникновение различных рисков нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности (в основном, на товарные знаки), а также столкновение интересов правообладателей и администраторов доменных имен вследствие расширения возможностей для киберсквоттинга. Это привело к созданию системы Trademark Clearinghouse, являющейся одним из механизмов защиты прав владельцев товарных знаков на этапе приоритетной регистрации доменов в новой доменной зоне. Эта процедура предполагает посредством внесения данных в централизованный депозитарий пресекать правообладателями товарных знаков регистрацию доменов, сходных с их товарными знаками в новых доменных зонах.
В перечне процедур, используемых для защиты прав правообладателей товарных знаков, особняком стоит Trademark Post-Delegation Dispute Resolution Procedure, которая является одним из механизмов защиты прав для правообладателей товарных знаков, особенной в том, что правообладатели могут подавать жалобы против регистраторов (а не администраторов доменных имен, как, например, в соответствии с UDRP), управление или использование которыми общих доменов первого или второго уровня приводит к нарушению исключительного права на товарный знак или способствуют такому нарушению. Эта процедура может быть использована любым правообладателем товарного знака в отношении регистратора доменного имени так называемых новых доменных зон верхнего уровня.
Как известно, к лицам, имеющим намерение зарегистрировать доменные имена в специализированных доменных зонах, предъявляются требования в отношении осуществляемых видов деятельности и (или) предоставляемых документов, которые должны соответствовать правилам конкретной доменной зоны и ограничены определенной тематикой.
Например, доменная зона.AERO предназначена для использования мировым авиационным сообществом, в связи с чем администраторами указанных доменов могут быть как физические или юридические лица или органы власти, которые обеспечивают и поддерживают воздушный транспорт, так и осуществляют функции, необходимые для воздушной перевозки пассажиров и грузов. Домены в зоне.MUSEUM предназначены для сайтов музеев, их работников или их профессиональных ассоциаций. В свою очередь, регистрировать доменные имена в зоне.COOP имеют право исключительно представители кооперативных объединений (в частности, члены Международного кооперативного альянса, члены Национальной кооперативной бизнес-ассоциации) и кооперативные организации как таковые. Процедура Charter Eligibility Dispute Resolution Policy применяется к этим доменным зонам при разрешении жалоб на регистрацию доменных имен, в нарушении обязательных требований к администратору доменного имени (в частности, он не ведет соответствующего вида деятельности). При этом заявитель ограничен в выборе средств защиты - он может требовать только аннулирования доменного имени.
Согласно правилам, домены зоны.NAME отражают фамилии, псевдонимы, наименования лиц. При регистрации доменного имени в этой зоне проверка на соответствие требованиям не проводится, но благодаря разработанной процедуре Eligibility Requirements Dispute Resolution Policy, включенной в регистрационные соглашения для зоны.NAME, для любого лица или организации есть возможность оспорить регистрацию доменного имени, которое, по мнению заявителя, не отвечает необходимым условиям данной доменной зоны. В распоряжении заявителя имеются два вида требований - аннулирование или передача доменного имени (возможная только при доказанном соответствии заявителя условиям, необходимым для регистрации доменных имен в этой зоне).
Доменная зона.PRO предназначена для практикующих специалистов в той или иной сфере, и предполагается, что профессионалы, обладающие правами на объекты интеллектуальной собственности, должны иметь приоритет перед другими специалистами при регистрации доменов в ней. В связи с этим возникла необходимость в разработке таких правил, в соответствии с которыми было бы возможно определять обоснованность регистрации доменных имен указанной категории лиц с возможностью аннулирования необоснованно зарегистрированного домена или с передачей доменного имени лицу, сумевшему доказать свое соответствие требованиям доменной зоны. Для решения этой задачи были разработаны Intellectual Property Defensive Registration Challenge Policy.