Онтология атрибутивной теории иллокутивного акта
Ленина Светлана Вячеславовна
Аннотации
Материал в рамках данной статьи представляет собой продолжение изложения принципов атрибутивной теории иллокутивных актов на основе исследований К. Дэвлина, разрабатываемой теории Т. Ямады. В этой связи ситуативная теория языка дополнена ограниченными параметрами и ситуативными типами, ограничителями. К примеру ограничителя отнесено иллокутивное обязательство, предложенное Дж. Сёрлем и Д. Вандервекеном, обозначено различие между конвенциональным воздействием иллокутивных актов и возможными последствиями этих актов, введены идеи остинской теории значения. иллокутивный конвенциональный дэвлин
Ключевые слова и фразы: анкер; параметры; ситуативные типы; ограничители; иллокутивное обязательство; конвенциональное воздействие; значение.
ONTOLOGY OF ATTRIBUTIVE THEORY OF ILLOCUTIONARY ACT
Lenina Svetlana Vyacheslavovna, Ph. D. in Philosophy, Associate Professor Vyatka State University sv22len@yandex.ru
Material within the framework of this article is the continuation of the statement of the principles of the attributive theory of illocutionary acts on the basis of K. Devlin`s studies and T. Yamada`s theory under development. In this context the situational theory of language is supplemented by limited parameters and situational types, limiters. Illocutionary commitment proposed by J. Searle and D. Vanderveken can be considered as an example of limiter, difference between conventional illocutionary acts impact and possible consequences of these acts is identified, and the ideas of Austin`s theory of meaning are introduced.
Key words and phrases: anchor; parameters; situational types; limiters; illocutionary commitment; conventional impact; meaning.
Дифференцируя аспект исследования при анализе иллокутивного акта, на первый план выведены три принципа. Первый принцип связан с атрибутивной основой, где целью становится описание действия, нацеленного на агента; второй включает общую теорию значения в выбранных рамках иллокутивного акта на основе остинской теории истины; по третьему принципу иллокутивный акт констатирует смену ситуации.
Если обратиться к одному из аспектов ситуативной теории языка, к ограниченным параметрам, то параметрические инфоны прорабатываются для того, чтобы распространить условия на параметры.
Если v будет представлять собой некий базисный параметр типа LOC (тип пространственной локации), TIM (тип временной локации), IND (индивидуальный тип) или SIT (тип ситуации), то при условии, которое распространится на v, предполагается любой ограниченный набор (параметрических) инфонов (по крайней мере, один из инфонов должен включать v, в противном случае результат не оправдает себя).
При таком базисном параметре, v, и условии, С, проявляющемся на v, определяется новый комплексный параметр, v?С, который, заимствуя из дэвлинской терминологии, носит название "ограниченный параметр" [5, р. 55]. (В том случае, когда С включает только один параметрический инфон, ь, фиксируется v?ь вместо v?{ь}, если данная фиксация не приведет к алогичности.) Томоюки Ямада применяет v?С с целью анализа произвольного объекта того же базисного типа, как v, соответствующего требованиям С [8, р. 155].
Распространение условия на параметр задает требование, налагаемое на анкеры. Если ? = v?С является параметром, а s представляет собой ситуацию, то, вслед за Дэвлиным [5, р. 55], функция f становится анкером для ? в ситуации s при условии, если:
(i) f является анкером для v и для каждого параметра, который не закреплен в С;
(ii) для каждого инфона (единицы информации) ь в С:
(i) s |= ь [f];
f (?) = f (v).
К примеру, рассмотрим следующий параметр 1:
(14) ?1 = IND1 ?
"Произнесение (звука/слова/фразы), IND1, LOC1, TIM1, 1" [8, р. 156].
Предположим, что f является анкером для ?1 в некоторой ситуации s1. В таком случае к (i) определены f (IND1) = а, f (LOC1) = l и f (TIM1) = t, а к (iii) f (?1) = а. Кроме того, к (ii) отнесено (15) s1 |= "Произнесение (звука/слова/фразы), а, l, t, 1".
Таким образом, ?1 закрепляется анкером к объекту только типа IND, который в таком-то месте в такое-то время в определенной ситуации выступает коммуникантом и в таком случае может быть использован в качестве специального параметра для говорящего.
Выделяют еще один класс формул, выстроенных к ситуации определенного типа. Если под s подразумевается ситуация, а T берет на себя роль ситуативного типа, то прорабатывается следующая формула (16) "s : T" [Ibidem], констатирующая, что ситуация s представляет собой ситуацию типа T.
Ситуативные типы оформляются посредством коррелирующей абстракции. Так, если ? задается параметром для объекта типа SIT, а I фиксирует набор инфонов, то формируется соответствующий ситуативный тип (17) [? | ? |= I]. Это тот тип ситуации, в котором достигаются условия в I. (В случае, когда I состоит из одного инфона, ь, прописывается [? | ? |= ь] вместо [? | ? |= {ь}] при точном разграничении формул.)
Допустим, что S0 будет представлять следующий ситуативный тип: (18) [SIT2 | SIT2 |= "Дождь - Настоящий момент, е, ?, 1"]. В данном типе ситуации в некотором месте в такое-то время идет дождь. Это пример так называемого параметрического типа с двумя незакрепленными параметрами, а именно: е и ?. SIT2 является абстрактным параметром, который задействован в абстракции подобного типа и при образовании типа S0 уже не проявляет себя. Таким образом, речь здесь идет об ограниченном случае употребления параметра.
Нумерация примеров фиксируется с учетом предыдущей части анализа [2].
Ситуативным типом может быть, к примеру, (19) [SIT3 | SIT3 |= "Шум - Настоящий момент, е, ?, 1"].
Представленный тип ситуации констатирует наличие шума в таком-то месте в такое-то время.
Если T задается параметрическим типом, а f является анкером для двух, более или всех параметров, незакрепленных в границах T, то, согласно Дэвлину [5, р. 62], данным видом T[f] обозначается тип, возникающий в результате смены каждого параметра v в домене f, незакрепленного в T при помощи выведенного f(v). К примеру, в ситуативном типе S0 f введен анкером для е и ?: (20) S0 [f] = [SIT2 | SIT2 |= "Дождь - Настоящий момент, f (е), f (?), 1"].
Можно проследить связанность двух классов формул, а именно: (1) и (16). Допустим, что s становится некоторой ситуацией. В том случае, если ь представляет собой параметрически незакрепленный инфон, выстраивается (21) s : [? | ? |= ь] iff s |= ь. Если I является ограниченным набором параметрически незакрепленных инфонов, то мы имеем в виду (22) s : [? | ? |= I] iff s |= I. При условии, если ь выступает параметрическим инфоном, а f, в свою очередь, анкером для всех незакрепленных параметров в границах ь, выстраивается следующая формула: (23) s : [? | ? |= ь] [f] iff s |= ь [f]; и если I представить набором параметрических инфонов, а f - анкером для всех незакрепленных параметров в домене инфонов в I, вводится формула:
(24) "s : [? | ? |= I]
[f] iff s |= I [f]" [8, р. 157].
Ситуативные типы прорабатываются для того, чтобы включить в анализ класс отношений-ограничителей. К примеру, если проследить отношение между дождем и вызываемым им шумом, определится выражение (25) S0 > S1, в котором S0 и S1 становятся ситуативными типами, обозначенными выше. Таким образом, S0 включает S1, констатируя факт: (26) "Включает, S0, S1, 1". Далее предположим, что f является анкером для параметров в S0 и S1, а s0 - типом S0 [f]. В таком случае ограничитель фиксирует ситуацию s1 типа S1 [f]. Несмотря на возможность идентичного числового выражения s1 по отношению к s0, обращается внимание на их отличие, при котором, тем не менее, s0 является носителем информации s1 в рамках задаваемого ограничителя.
Некоторые ограничители могут прорабатываться в ином ключе. К примеру, если ограничитель обозначить выражением (27) S2 > S3, в котором (28) S2 = [? | ? |= "ГОВОРИТ, ?, ?, е, ?, 1"], а (29) S3 = [? | ? |= "ВЫЗЫВАЕТ СМЕХ, ?, ?, е, ?, 1"]. Если s представляет собой ситуацию, в которой кто-то говорит кому-то то-то и то-то, тогда в этой же самой ситуации, s, у того, кому это говорится, сказанное вызывает смех. Таким образом, если s задается типом S2[g] для некоторого анкера g, s одновременно выполняет функцию анкера и для типа S3 [g]. Данный ограничитель служит примером рефлексивного ограничителя [5, р. 92], способствуя раскрытию ситуации.
В рамках ситуативной теории языка существует возможность построения теории, которая представит иллокутивные акты актами. Так, например, одно из открытий С?рля и Вандервекена, а именно иллокутивное обязательство, можно отнести к примеру ограничителя. Согласно Вандервекену: "An illocutionary act F1 (P1) can strongly commit the speaker to another speech act F2 (P2): first, because its illocutionary force F1 is stronger than the force F2; second, because its propositional content P1 strongly implies the propositional content P2; or third, because of both reasons" [7, р. 164]. Речь идет о том, что иллокутивный акт F1 (P1) активно перенаправляет говорящего к другому речевому акту F2 (P2). В первую очередь это связано с иллокутивной силой F1, которая превосходит силу F2; или с пропозициональным содержанием P1 соответствующего иллокутивного акта, которое явно предполагает пропозициональное содержание P2; или учитываются обе причины.
В качестве примера иллокутивного обязательства допустим отношение между проговариванием с констативным значением и утверждением. Проговаривая, что p, отсылает коммуниканта к утверждению, что p. В результате, выстраивается (30) "STTP > SATP" [8, р. 159], где STTP представляет собой тип ситуации, в которой ктолибо говорит другому, что p, а SATP становится тем типом ситуации, в которой этот другой утверждает, что p.
Целесообразно провести различие между конвенциональным воздействием иллокутивных актов и возможными последствиями этих актов, что позволит, в свою очередь, точнее дифференцировать иллокутивные и перлокутивные акты.
К примеру, Ямада обращает внимание на возможность ошибки при актовой дифференциации у Дэвлина [Ibidem]. Утверждение Дэвлина звучит следующим образом: "…the meaning of a directive is that link which, for a given utterance of the directive, connects the utterance with its compliance (in the sense of forming the intention to do as instructed)" [5, р. 248]. Речь идет о том, что значение побудительного предложения связывает высказывание с соответствующей трактовкой (как предусматривается при выстраивании функциональной интенции).
Однако, акт побуждения "Сделайте то-то и то-то" относится не к иллокутивному, а к перлокутивному акту. Предположим ситуацию в суде. Судья обращается к свидетелю, чтобы он дал показания по данному делу. Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, "свидетель вправе отказаться от дачи свидетельских показаний против самого себя,… родителей, усыновителей…" [1, с. 333] и т.д. Отказ свидетеля от дачи показаний не аннулирует судейскую установку-побуждение, с другой стороны, не констатирует со стороны свидетеля неуважительного отношения к суду или неподчинения. Установка-побуждение сохраняет свою эффективность по смыслу, несмотря на отказ свидетеля, и может при особых обстоятельствах при отказе выполнения констатировать нарушение закона или быть снятой судом.
Подобное разграничение существенно и для обязательства.
При дифференциации иллокутивного и перлокутивного актов учитываются теории рациональной интеракции, которые считаются приемлемыми для анализа коммуникации и способны выявить воздействие иллокутивного акта, не распознавая его [8, р. 160].
Помимо сказанного, следует принять во внимание то, что Вандервекен называет условиями успешного осуществления иллокутивного акта. Согласно исследователю, "the conditions <…> must be obtained in a possible context of utterance in order that the speaker succeeds in performing that act in that context" [6, р. 26]. Речь идет о том, что условия должны быть выполнены в создаваемом контексте высказывания для того, чтобы коммуникант успешно осуществил проговаривание акта в контексте.
К примеру, "a condition of success of a promise is that the speaker commits himself to carrying out a future course of action in the world of the utterance" [Ibidem], т.е. условие успешного выполнения обещания состоит в том, что коммуникант обязывает себя к выполнению в рамках высказывания последующего действия. В свою очередь, выполнение данного обязательства сопровождается доверием слушателя к осуществлению коммуникантом речевого акта.
Отношение между иллокутивными актами и их конвенциональным воздействием может быть сформулировано с позиции конвенционального ограничителя. Если, к примеру, SPDA отнести к такому типу ситуации, при которой некоторое лицо ?a дает обещание другому лицу ?b выполнить A, а SERDA представит собой тип ситуации, при которой ?b полагается на ?a, что тот, в свою очередь, выполнит A, выстроится следующий вид (31) "SPDA > SERDA" [8, р. 160].
Для выявления специфики подобного ограничителя может быть полезен инструментарий, предложенный Дэвлиным (1991).
Для того чтобы проиллюстрировать, в свою очередь, основные идеи остинской теории значения, обратимся к следующему примеру. Предположим некую короткую беседу, которая проходила до и после секции "Актуальные проблемы гуманитарных наук" на кафедре философии одного университета. Предположим, что до работы секции конференции философ кафедры (ФК) высказала пожелание слушателю (С), а именно:
(Ф) Задавайте вопросы.
Предположим, что С прислушался к пожеланию. Однако по некоторой причине ФК на работе секции не присутствовала, присутствовал ее коллега (К). После секции К сказал ФК, что: (?) С не задавал вопросов на секции.
Если предположить, что (?) истинно, то (32) m |= "ЗАДАВАНИЕ ВОПРОСОВ, С, tm, 0".
m представляет собой ситуацию, в которой имела место беседа, а tm - временную локацию беседы. Представленная формула констатирует тот факт, что ситуация m поддерживает инфон, который задает, что С и tm не находятся в определенном отношении в домене ЗАДАВАНИЕ ВОПРОСОВ [2, с. 30]. Несмотря на то, что (32) базируется на предложении К, (?), оно может быть использовано для того, чтобы проговаривать подобные предложения в любых беседах любому названному С.
Следующий ситуативный тип отражает общую составляющую данных предложений [8, р. 161]:
(33) AT? = [? | ? |= "ЗАДАВАНИЕ ВОПРОСОВ, ?j ? "НАЗВАННЫЙ, ?j, ЇСЛУШАТЕЛЬ?, 1",
? j ? {"ДО СЕКЦИИ, ? j, ?u, 1",
"ВРЕМ., ?, л, 1", ? ? "СЕКЦИЯ, ?, 1", 1"}, 0"].
Инфон "ВРЕМ., ?, л, 1" обозначает, что ? является временной локацией события л. Параметр ?j в данном случае относится к ограниченному параметру, который может быть прикреплен только к лицу по имени "Слушатель". Параметр ?j также является здесь ограниченным параметром посредством двух условий. Он прикрепляется исключительно к временной локации, не только по времени, предшествуя временной локации высказывания в рамках предложения ?, к которому прикреплен параметр ?u, но и является временной локацией секции конференции, к которой прикреплен параметр ?. Поскольку значение предложения ? требует установленных условий, AT? становится ситуативным типом, ассоциируясь с предложением ? при помощи значения ? (обозначенный ассоциативный тип ?).