Материал: Охрана и защита прав: понятие и соотношение

В соответствии с другой точкой зрения способ защиты понимается как мера защиты. При этом отмечается, что способы защиты гражданских прав необходимо подразделять на меры государственно-принудительного порядка, обладающие признаками мер гражданско-правовой ответственности, и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности.

С последней точкой зрения согласен и Д. Н. Кархалев. По его мнению, способ защиты представляет собой, с одной стороны, санкцию (меру принуждения), а с другой - действия по восстановлению нарушенного права. Поэтому он полагает, что в статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты в восстановительном смысле этого слова, то есть как действия, с помощью которых право приводится в состояние, существовавшее до нарушения.

По мнению М. А. Рожковой под способами (или мерами) защиты прав понимаются предусмотренные гражданским законодательством специальные меры, посредством которых пресекается нарушение (оспаривание) гражданских прав и нивелируются возникшие из этого негативные последствия. Таким образом, по ее мнению, под способами защиты прав следует понимать меры, прямо предусмотренные законом в целях пресечения оспаривания либо нарушения субъективных гражданских прав и (или) устранения последствий такого нарушения.

Схожее определение предлагают М. И. Брагинский и В. В. Витрянский. Под способами защиты гражданских прав они понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

Однако и приведенное определение критикуется в литературе, поскольку в нем, в частности, отсутствует возможность установления способа защиты договорным путем, смешиваются понятия способа и средства защиты. Утверждается, что способ защиты представляет непосредственную цель, которой добивается субъект защиты, в то время как средство защиты - орудие, к которому он обращается для достижения своей цели. Иначе говоря, способ правовой защиты является моделью (эталоном) будущего поведения защищающегося лица. Способ защиты и фактические действия по осуществлению защиты соотносятся друг с другом как возможность и действительность, форма и содержание.

В рамках т.н. «теории деятельности» под защитой понимается деятельность управомоченного или компетентных органов по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав. Соответственно, способ защиты определяется как действия государственных органов или субъектов гражданского права по устранению препятствий в осуществлении прав, пресечению правонарушений или восстановлению правового положения. Такой вариант определения способа защиты представляется удачным, так как непосредственно связывает защиту с поведением управомоченных лиц и акцентирует внимание на таком аспекте как активность, направленность против нарушения права.

Недостатком приведенных определений является отсутствие связи с поведением управомоченных лиц. Поэтому более удачным видится определение Т. И. Илларионовой, которая рассматривает защиту в рамках т.н. «теории функции» и понимает защиту, как общую функцию, осуществляемую путем применения компетентным органом гражданско-правовых санкций. Она рассматривает в качестве способа защиты предусмотренный нормой конкретный вариант поведения управомоченных лиц (компетентных органов) по пресечению правонарушений, восстановлению (компенсации) нарушенного интереса, либо иной его защите и активному имущественному воздействию на нарушителя.

Думается, что под способом (или мерами) защиты гражданских прав следует понимать вариант поведения управомоченного лица в случае нарушения субъективного права или охраняемого законом интереса, предусмотренный законом или же допускаемый им с учетом цели правового воздействия сущности субъективного права и характера его воздействия. Главной чертой способов защиты видится восстановительная функция, а основанием применения мер защиты является противоправное поведение. В большинстве работ, затрагивающих вопросы защиты гражданских прав, констатируется наличие двух относительно самостоятельных групп принудительных мер: меры защиты и меры гражданско-правовой ответственности. При этом по мнению Д. Н. Кархалева все меры принудительного воздействия (способы защиты) в гражданском праве, применяемые к нарушителям, принято подразделять на четыре группы: меры защиты, меры ответственности, меры оперативного воздействия и меры самозащиты. Главное отличие мер защиты от мер гражданско-правовой ответственности состоит в том, что последние не только стимулируют участников гражданского оборота к соблюдению закона, и тем самым предотвращают правонарушение, но и обеспечивают восполнение тех имущественных потерь, которые понес потерпевший в результате совершенного против него правонарушения.

Таким образом, критерием для разграничения мер защиты и мер ответственности является наличие внеэквивалентных лишений имущественного характера, характерных для гражданско-правовой ответственности.

Как справедливо отмечает Т. В. Сахнова необходимо различать формы защиты и материально-правовые способы защиты, на которые указывает (не исчерпывающим образом) статья 12 ГК РФ. Основными формами защиты гражданских прав и законных интересов являются судебные (государственные) формы: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Способы защиты гражданских прав можно определенным образом классифицировать. Классификация на основе ст. 12 <consultantplus://offline/ref=E055BE04CDC138CF53CB849DF18B5BE984B736DF822C01DD9A36E0565A2268C02C419067F35369A6U9z8P> ГК РФ одна из наиболее распространенных в юридической литературе. В соответствии с ней гражданско-правовые способы защиты делятся на общие (универсальные) и специальные. В качестве критерия деления выступает сфера действия или применения того или иного способа. При этом способы защиты, включенные в перечень ст. 12 <consultantplus://offline/ref=E055BE04CDC138CF53CB849DF18B5BE984B736DF822C01DD9A36E0565A2268C02C419067F35369A6U9z8P>, рассматриваются как общие (представлены на рисунке 1), а способы, предусмотренные другими нормами ГК и нормами иных законов, как специальные.

По мнению В. В. Витрянского, если общие способы носят универсальный характер и могут применяться для защиты, как правило, любого субъективного права, то все иные способы предназначены для защиты лишь определенных прав или для защиты от определенных нарушений. Также в науке гражданского права существует и такой критерий для классификации способов защиты - это целевая направленность.

защита гражданский право охрана

Рисунок 1 - Способы осуществления защиты гражданских прав по ст. 12 ГК РФ

Способы защиты по целям подразделяются на пресекательные, восстановительные и штрафные; регулятивные, предупредительные, охранительные; восстановительные, пресекательные и превентивные. Схожими с приведенными выше классификации является предложенный В. В. Витрянским подход подразделения способов защиты по характерам последствий от их применения. Основываясь на этом, автор разделил способы защиты на три группы: позволяющие подтвердить (удостоверить) право или прекратить (изменить) обязанность; предупреждающие (пресекающие) нарушение права; восстанавливающие и (или) компенсирующие потери потерпевшего.

Как полагает С. А. Краснова, в зависимости от целей и специфики правового воздействия все способы защиты можно подразделить на три группы: а) способы, которые направлены на восстановление правового положения, существовавшего до нарушения субъективного права или охраняемого законом интереса; б) способы, которые обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего и в которых реализуется компенсационная функция; в) способы превентивного характера, направленные на предупреждение возможных правонарушений, предотвращение или уменьшение их последствий.

Приведенные классификации способов защиты имеют важное значение для характеристики способов защиты прав участника общества. Выше уже отмечалось, что права участника общества представляют собой особой категорию прав - корпоративные права. В этой связи А. А. Маковская отмечает, что в гражданском обороте давно возникло и существует глобальная проблема защиты прав участников хозяйственных обществ в случае утраты ими прав на соответствующий «корпоративный актив» - акции, долю в уставном капитале и т.д.

2. Соотношение понятий охраны и защиты прав

Понятие «защиты» права является весьма неоднозначным, имеет как межотраслевое так и отраслевое значение и может рассматриваться в процессуальном и материальном смыслах. Нередко в литературе понятие «защиты прав» рассматривается в противопоставлении понятию охраны. Поэтому очень важно разграничивать понятия «охраны» и «защиты» права.

Существуют различные позиции исследователей и ученых по отношению к использованию понятий «охраны» и защиты права. Так с одной стороны, в качестве правовых мер охраны называются все меры, с помощью которых обеспечивается развитие гражданских правоотношений как в их нормальном ненарушенном состоянии, так и в период восстановления нарушенных или оспаривания прав и интересов. Охрана в этом случае в узком смысле слова называется защитой и включает в себя только меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. Аналогичное мнение встречается и у О.С.Иоффе, в соответствии с которым охрана интересов личности есть категория более объемная, чем только сфера борьбы с гражданскими правонарушениями, и что практически, а также в научном отношении гораздо значимее те гражданско-правовые нормы, которые обеспечивают охрану интересов личности в процессе их вполне нормальной реализации. Таким образом сторонники данной концепции придерживаются более широкого значения для понятия охраны, учитывающего меры, применяемые до нарушения права, направленные на реализацию субъектом своих интересов, а также меры, направленные на восстановление нарушенных прав.

Другой позиции придерживаются такие авторы как Л.С. Явич и А.Ф. Черданцев. Они рассматривают охрану гражданских прав достаточно узко в качестве деятельности государственных органов, применяющих санкции к правонарушителям.

С общетеоретических позиций подробный анализ рассматриваемых категорий дан в монографии В. М. Шафирова. Автор приходит к выводу, что охрана в отличие от защиты ведется постоянно, охватывает меры, применяемые до нарушения прав, а эти меры включают в себя недопущение любых возможных нарушений, контроль за процессом реализации прав, готовность реагировать на возможные нарушения. Далее автор указывает, что в освещении защиты сложилось два противоположных подхода. Первый подход строится на том, что права и свободы защищаются только тогда, когда они нарушаются, и соответственно под понятие защиты подпадают меры, применяемые после правонарушения. Второй подход исходит из того, что меры защиты применяются в случае, когда реализация прав и свобод затруднена, но права и свободы не нарушены. Следовательно, одни авторы за точку отсчета берут поведение обязанного, другие - поведение управомоченного.

С учетом изложенного представляется, что понятие «защита» следует рассматривать как нетождественное «охране». Защита есть лишь одно из проявлений охранительного воздействия права. Охранительное воздействие всегда имеет место быть уже в силу наличия определенного типа регулирования данных отношений. А воздействие защитного характера выражается через реализацию активных мер, направленных против чьих-либо посягательств.

Заключение

В ходе написания курсовой работы были изучены труды деятельности таких авторов как Смирнов А.П., Братусь С.Н., Грибанов В.П., проанализированы позиции Шафирова В.М., Иоффе О.С. и других.

Несмотря на наличие в юридических кругах различных точек зрений относительно понимания охраны и защиты гражданских прав, можно сказать, что более приемлемым для использования в законодательстве является термин защита права, охватывающий более конкретную область деятельности, комплекс мер, направленных на восстановление уже нарушенных прав и возмещение причиненного вреда. В то время как понятие охраны прав является достаточно обширным и имеет место быть как до нарушения права для контроля и предупреждения возникновения правонарушений, так и после нарушения права, включая в себя деятельность по защите прав.

Таким образом, важно заметить, что до настоящего времени возникают трудности с интерпретацией смысла и значения, придаваемого тем или иным автором относительно понятий охраны и защиты права, что является неприемлемым с точки зрения законотворчества, вследствие чего возникает необходимость более четкого, конкретного подхода к определениям терминов, использующихся в юридической деятельности.

Список использованных источников

1.      "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ;

.        "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015);

.        Смирнов А.П. «Соотношение понятий «охрана прав» и «защита прав»: Вестник Томского государственного университета, Выпуск № 331 / 2010;

.        Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями);

.        "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016);

.        "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016);

.        Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (очерк теории). / М., Городец-издат. 2001;

.        Грибанов В. П. Пределы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001;

.        Гражданское право. в 4 т. / под. ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., Волтерс Клувер, 2008. Т. 1;

.        Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий // Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., Юрид. Лит. 2007;

.        Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П. Сергеева (автор главы - Сергеев А. П.), М., 1996;

.        Муратова Д. А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4;

.        Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003;

.        Кархалев Д. Н. Содержание охранительного правоотношения в гражданском праве // Российский судья. 2008. № 8;

.        Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1.;

.        Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. Т. 1;

.        Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010;

.        Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. Т. 1;

.        Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Томск. Изд.-во Урал. ун-та 1980;

.        Кархалев Д.Н. Развитие законодательства о защите гражданских прав и охранительных правоотношениях // Российская юстиция. 2011. № 1.;

.        Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. М., 2008;

.        Гражданское право: Учеб.: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. I. Общая часть.;

.        Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ;

.        Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М., Статут 2001. Кн. 1.;

.        Кораблева М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002;

.        Вершинин А .П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дис… докт. Юрид. наук в форме науч. Доклада СПб., 1998;

.        Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., Юрид. центр Пресс. 2001;

.        Краснова С. А. Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты // Российский юридический журнал. 2011. № 2;