Оценка политического отношения геополитических субъектов по шкале «дружественность-враждебность» А. Уолферса в современном мире
Геополитическое положение (ГПП) является одним из ключевых понятий в современной политологии и политической и экономической географии. ГПП региона влияет на региональное развитие, внешнеэкономическое взаимодействие, уровень социального благосостояния и др. Несмотря на то, что работ, посвящённых ГПП стран, особенно в последние годы становится всё больше, сам термин является всё ещё абстрактной категорией, а его оценка носит качественный, субъективный характер, из-за чего происходит размытие этого понятия. Для более точного и углублённого его изучения актуальным направлением является разработка методов математической оценки ГПП. В данном направлении уже имеются разработки Т.И. Потоцкой [9], В.А. Колосова и Р.Ф. Туровского [7], П.Я. Бакланова и М.Т. Романова [1], А.Б. Елацкова [5] и др.
Основной таксономической единицей геополитических исследований чаще всего рассматриваются государства, что приближает её к области международных отношений. О сущности геополитического субъекта как географической и политической категории писали А.Б. Елацков [7], В.Б. Вепринцев [2]. Геополитический субъект в общем смысле - это географическая территориальная единица, имеющая глобальное политическое значение. Субъектом геополитики может являться любой регион, государственных объединений до административных районов и городов.
Математическая модель геополитического пространства
Основываясь на работах В.А. Колосова и Р.Ф. Туровского [7], Ю.Н. Гладкого [3], П.Я. Бакланова и М.Т. Романова [1], А.Б. Елацкова [4, 5], и др. нами выведена формула расчёта выгодности ГПП регионов и субъектов. Геополитическое пространство в обобщённом виде представляет собой сеть, состоящую из точек (субъектов) и линий, проведённых между ними, отражающими отношения. Геополитические отношения в каком-либо виде существуют между абсолютно всеми субъектами, даже не связанными между собой официальными соглашениями или обменом населения. Длина линий между точками отражает влияние, которое оказывает один субъект на другой. Влияние асимметрично и влияние страны a на геополитическое положение страны b может быть сильнее, чем страна b влияет на страну a, поэтому геополитическая картина мира для каждого субъекта будет различаться. Абстрактная модель для субъекта a отражена на рис. 1.
геополитический межсубъектный дружественность враждебность
Рис. 1 Абстрактная модель геополитических отношений между геополитическими субъектами для субъекта а
ГПП субъекта a определяется отношением геополитической силы рассматриваемого субъекта к сумме влияющих на него геополитических сил других субъектов (b, с, d, e, f, g, h), где коэффициентом каждого субъекта служит степень влияния каждого из них на данный субъект и политическое отношение к рассматриваемому субъекту (формула).
,
где ГС - геополитическая сила субъекта, выражаемая совокупностью внутренних географических, экономических, демографических и пр. параметров субъекта. Также применяются синонимичные понятия: геополитический статус, комплексная мощь. На рисунке 1 отражается величиной конуса.
ВЛ - влияние субъекта i на субъект a (рассматриваемый субъект). Это отражённо на рисунке 1 различной длиной линий и пунктирами. Так как влияние соседей, граничащих по суше, и соседей, граничащих о морю, различается, следует разделять сухопутное влияние (отражено на рисунке 1 сплошными линиями) и морское (отражено пунктирными линиями). Из схемы следует, что влияние группы субъектов fgh сильнее, чем субъекта b и e. Составляющие параметра ВЛ детально рассмотрены в ряде авторских публикаций [11-13].
ПО - политическое отношение субъекта i к субъекту a (рассматриваемый субъект), выражаемое по шкале «дружественность-враждебность». На рисунке 1 это отражено цветом конусов. Например, субъекты c и e, окрашенные тёмным цветом, враждебно настроены к субъекту а. Субъекты b и d, окрашенные светлым цветом - дружественно, причём b дружественнее, чем d.
Имея данную методику расчёта геополитического положения, становится возможным создание моделей не только для отдельных субъектов, но и прогнозное моделирование при осуществлении той или иной политики субъекта или в отношении субъекта через оценку изменений параметров ГПП. Если принять тот тезис, что выгодностью геополитического положения будет обладать ситуация, где максимальным ВЛ обладают субъекты с большой ГС и дружественным ПО, а минимальным ВЛ - субъекты с малым ГС и / или враждебным ПО, то через анализ каждого компонента и определения его потенциального изменения, мы сможем на научной основе оценивать выгодность реализации концепций и стратегий экономического развития регионов (основы такой работы представлены в авторской работе [14]), глобальных или межрегиональных проектов, внешнеполитических доктрин, политики межнациональных блоков и объединений, предвыборных программ кандидатов и партий.
Политическое отношение как компонент геополитического положения
Главным параметром, отличающим геополитическое положение от всех других видов географического положения является зависимость географических, экономических, демографических и других показателей от оценки политического отношения того или иного субъекта к рассматриваемому. Если отразить на карте военные потенциалы стран - это не сможет нам сказать ничего о выгодности геополитического положения того или иного государства, так как неизвестно какие страны относятся друг к другу дружественно, а какие - враждебно. Целью данного подраздела является разработка количественного показателя политического отношения геополитических субъектов друг к другу, универсального на макро - мезо- и микро-уровнях.
Понятие политического отношения исходит из международных отношений, которые различаются по следующим уровням:
- Глобальные международные отношения - это отношения между системами государств, крупнейшими державами и отражающие мировой политический процесс в целом.
- Региональные (субрегиональные) отношения - это отношения между государствами определённого политического региона во всех областях жизнедеятельности общества, имеющие более конкретные проявления и носящие многосторонний характер. [10]
Продолжая эти уровни, мы можем заметить, что отношения существуют не только между государствами, но и другими политическими единицами - регионами государств, административно-территориальными единицами разных уровней, этническими образованиями и др. Они, как и государства, государственные объединения, блоки и союзы, выступают геополитическими субъектами на карте мира.
В идеальной модели каждый геополитический субъект имеет своё отношение к любому другому, выраженный точкой на шкале «враждебность-дружественность», которое представляет собой политическое отношение этого субъекта к другому. В реальности же не все субъекты в одинаковой степени вовлечены в мировую политику. Степень их вовлеченности может быть очень высокой, например, у США и России в настоящее время, или очень низкой, как у Швейцарии, Люксембурга или Венесуэлы, а может вообще практически отсутствовать, как у Монако и Лихтенштейна. [8] Это при разработке показателя политического отношения необходимо учитывать.
В работах по геополитическому положению существует несколько разных подходов к проблеме оценки политического отношения. Многие исследователи, в том числе П.Я. Бакланов и М.Т. Романов связывают дружественность двух субъектов с похожестью политических систем, культур, экономических формаций [1]. В некоторой степени это справедливо, так как крепкие союзные отношения выстраиваются чаще всего именно между похожими субъектами. Однако похожесть может также являться критерием конкуренции между ними. Кроме того, реальный контроль может находиться в руках другого субъекта. Так, основные политические угрозы России последние десятилетия исходили из стран, родственных российской культуре, ангажированных интересами других государств. Примером этому служат Грузия, Узбекистан, Украина.
Косвенные показатели политического отношения приводятся в работах В.А. Колосова и Р.Ф. Туровского (напр.: [7]). Так, контент-анализ наиболее популярных СМИ позволяет выявить общее политическое отношение одного региона к другому, выраженное в настроении населения вне зависимости от декларируемых официальными властями целей. Но надо понимать, что это довольно опосредованный показатель: не публикации в СМИ определяют политическое отношение, а наоборот. Другим показателем, предлагаемым авторами является количество визитов официальных лиц между субъектами. Предполагается, что чем дружественнее политическое отношение субъекта к другому, тем больше визитов официальных лиц происходит. Здесь возникает другая проблема - оценка нейтральных субъектов и откровенно враждебных. В обоих случаях количество официальных визитов будет минимально.
В некоторой степени интенсивность торговых связей, оцениваемая через объём экспорта-импорта между субъектами, также является показателем и политического отношения, так как враждующие страны практически не имеют торговых отношений, в то время как дружественные страны имеют продолжительный и интенсивный товарный обмен. Минус такого подхода заключается в большом влиянии сторонних факторов на торговлю.
В математических моделях, применяемых в политологии, политическое отношение представляется как некоторая неисчисляемая величина. В модели Л.Ф. Ричардсона, известной как модель гонки вооружений, в качестве такой переменной выделяется «величина прошлых обид» [17]. Эта переменная может быть как положительным, так и отрицательным числом. Последователи Ричардсона занимались подробным описанием точного определения этого параметра. Политическое отношение сходно с ричардсоновской «величиной прошлых обид», так как в целом отражает оценку одного субъекта другим по шкале «дружественность-враждебность».
На государственном уровне такой анализ проведён А. Уолферсом в эссе «Противоборство и сотрудничество» («Discord and collaboration») [18], давшего определённые и чёткие критерии политических субъектов, разбитых на категории, ранжированных по шкале «враждебность-дружественность». Он выделил следующие категории:
· Непримиримая вражда (состояние войны)
· Демонстрация враждебности
· Прекращение дружественных отношений
· Минимум взаимоотношений
· Прохладные отношения или отношения неприсоединения
· Активное внутринаправленное сотрудничество
· Внешненаправленное сотрудничество
· Крайнее проявление дружбы
Проблема шкалы Уолферса заключается в субъективности автора из-за того, что его труд был сделан во времена холодной войны, когда военная сила сильнее влияла на политику, чем в настоящее время, и в политологии существовало пренебрежение роли экономики в политике. На основе шкалы Уолферса можно составить актуализированную шкалу политического отношения субъектов, которая могла бы быть применима не только к государствам, но и к любым геополитическим субъектам вообще, и в которой привнесены экономические индикаторы. Подобно шкале Уолферса, выделим 3 положительных, 3 отрицательных и одну нулевую группу типов, каждая из которых (кроме нулевой) подразделяется на три подтипа.
Строго посередине шкалы между двумя указанными следует расположить безразличную позицию, близкой к «минимуму взаимоотношений». Уолферс в своих разработках оставил под вопросом, что принимать за середину шкалы, но не учёл, что не все государства имеют какую-либо политическую линию в отношении другого государства. Например, Монголия практически не имеет контактов с ЮАР и какой-то определённой выверенной политической линии, ввиду удалённости их друг от друга, не имеет, хотя обе страны, входят в ООН и имеют дипломатические связи, установленные в 1994 г. Подобная позиция характерна для карликовых государств, которые имеют отношения и политику лишь с ближайшим окружением и ведущими мировыми геополитическими державами. Это то, что Г. Моргентау называет степенью вовлеченности в международную политику [8]. На локальном уровне политическое отношение условной провинции ограничивается только кругом её интересов, и тех, в чьи интересы входит она. Таким образом, «минимум взаимоотношений» - это отсутствие какого-либо взаимодействия между двумя субъектами, за исключением дипломатических связей.
Близкой категорией к «минимуму взаимоотношений» является позиция «нейтралитет». Нейтралитет - это осознанная позиция геополитического субъекта на изоляцию от своего окружения. Включившиеся в движение неприсоединения субъекты не могут оставаться в стороне событий, чьи интересы затрагиваются в ходе действий других субъектов. В таких случаях этот нейтралитет либо выгоден, либо не выгоден стороннему субъекту. Например, нейтралитет России во время бомбардировок Косово был невыгоден Сербии, которая исторически пользуется поддержкой России, и выгоден блоку стран НАТО, непосредственно участвующей в бомбардировках. По тёплому или холодному нейтралитету можно судить и о торговых связях субъекта. Современная позиция Индии по «неприсоединению» (прежде всего, имеются военные блоки) выгодна России и невыгодна США, ввиду того, что Индия активно сотрудничает именно с российскими компаниями в ядерной энергетике и военной сфере (хотя иногда эта позиция индийского правительства меняется ровно наоборот). Таким образом, ключевым фактором определения тёплого или холодного нейтралитета служит заинтересованность в этом нейтралитете той или иной стороны, у которых есть конкретные индикаторы. У тёплого нейтралитета следующие индикаторы: «связь», выражающаяся в наличии взаимовыгодных торговых отношений, но без каких либо особых условий; «симпатия», выражающаяся в формировании положительного образа политики и руководства иного субъекта в средствах массовой информации; «согласие» выражающееся в поддержке в голосованиях Совбеза и Ассамблеи ООН, выражение солидарности с проводимым международным курсом определённого субъекта. Холодный нейтралитет аналогично градируется по следующим трём стадиям: «осторожность», выражающееся в ужесточении визового режима и прохождения визового контроля; «неприятие», выражающееся в создании негативного образа субъекта и его руководства в средствах массовой информации; «несогласие», выражающееся в протестном голосовании при решении коллективных вопросов в международных организациях.