Материал: Оценка и прогнозирование профессиональной надежности педагогов

Анализ деятельности педагогов позволил выявить ряд профессиональных качеств, от которых зависит надежность их работы. От сформированности профессионально важных качеств личности педагога зависит и продуктивность педагогической деятельности. К ним относятся: активность личности, целеустремленность, уравновешенность, желание работать со школьниками, способность не теряться в экстремальных ситуациях, обаяние, честность, справедливость, современность, педагогический гуманизм, эрудиция, педагогический такт, толерантность, дисциплинированность, педагогический оптимизм. Кроме того, сюда следует включить такие качества, как требовательность, ответственность, коммуникабельность.

Профессиональная надежность педагога рассматривается нами как его интегративное профессиональное качество, характеризующее способность сохранять нормативно заданные параметры педагогического труда независимо от складывающихся условий. Мы полагаем, профессиональная надежность педагога может быть представлена тремя подсистемами: личностной, деятельностной и функциональной.

Личностная надежность характеризует педагога как социальную личность: характер и степень выраженности его потребностей, установок и мотивов профессиональной деятельности, индивидуальные стратегии и способы решения трудовых задач. В личностной надежности проявляется отношение педагога к содержанию целей и результатам профессиональной деятельности, индивидуальное своеобразие особенностей их достижения.

Деятельностная надежность описывает педагога как субъекта профессиональной деятельности: его психические процессы, конечный результат деятельности, точность, своевременность, безошибочность действий в трудовом процессе. Деятельностная надежность определяется особенностями содержания трудовой деятельности, ее целевыми ориентирами, а также профессиональными характеристиками педагога: его подготовленностью, профессиональным опытом, уровнем развития, пластичностью, устойчивостью специальных знаний, умений и навыков.

Функциональная надежность представляет педагога как биологического индивида: отражает функциональное состояние его организма (состояние здоровья, наличие утомления, нервно-психического напряжения, «трудных» психических состояний и т.п.), объем энергетических ресурсов, необходимых для эффективного выполнения трудовой деятельности.

Одним из эффективных путей повышения качества профессиональной деятельности педагогов является прогноз их профессиональной надежности по психологическим показателям, который может быть оперативным и долгосрочным.

Основу такого прогноза должны составить надежные, валидные и практичные психологические тесты и диагностические алгоритмы их применения.

Установление таких психологических средств позволит надежно оценить профессиональную пригодность специалиста, дать достоверный оперативный прогноз надежности его деятельности; выработать дифференцированные подходы и рекомендации по формированию необходимого уровня психологической готовности и профессионализма [9].

Для диагностики выделенных профессионально важных психологических качеств педагогов рекомендуется использовать методики «Методика изучения эмоциональной напряженности», «Методика изучения структуры темперамента Я. Стреляу» (адаптация Н.Н. Даниловой, А.Г.Шмелева), «Исследование волевой саморегуляции» (А.В. Зверькова и Е.В. Эйдман), «Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра», «Тест мотивации достижения» А. Мехрабиана, «Методика исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливана».

В нашем исследовании мы воспользовались методикой «Определение уровня тревожности» разработанная Ч.Д.Спилбергом и адаптированная в русском переводе Ю.Л.Ханиным. Так как чрезмерно высокий уровень тревожности рассматривается как дезадаптивная реакция, проявляющаяся в общей дезорганизации поведения и деятельности. Как показали исследования, высокий уровень тревожности снижает успешность профессиональной деятельности и как следствие влияет на надежность.

Единственной методикой, позволяющей дифференцированно измерять тревожность и как личностное свойство, и как состояние является методика, разработанная Ч.Д.Спилбергом и адаптированная в русском переводе Ю.Л.Ханиным [19]. Данная методика принадлежит к числу методик, исследующих психологический феномен тревожности. Этот опросник состоит из 20 высказываний, относящихся к тревожности как состоянию и из 20 высказываний на определение тревожности как личностной особенности. Тревожность как черта личности означает мотив или приобретенную поведенческую диспозицию, которая обязывает индивида к восприятию широкого круга объективно безопасных обстоятельств, как содержащих угрозу, побуждая реагировать на них состояниями тревоги, интенсивность которых не соответствует величине реальной опасности. Шкала реактивной и личностной тревожности Ч.Д.Спилбергера является единственной методикой, позволяющей дифференцированно измерять тревожность и как личностное свойство, и как состояние. В нашей стране употребляется в модификации Ю.Л.Ханина (1976), которая им же была адаптирована к русскому языку. Реактивная (ситуативная) тревожность - состояние субъекта в данный момент времени, которая характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью в данной конкретной обстановке. Это состояние возникает как эмоциональная реакция на экстремальную или стрессовую ситуацию, может быть разным по интенсивности и динамичным во времени.

Уровень реактивной тревожности определяется по формуле

педагог психофизиологический человек надежность

Тр = Ерп - Еро + 50

где Тр - показатель реактивной тревожности; Ерп - сумма баллов по прямым вопросам (3, 4, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 17, 18); Еро - сумма баллов по обратным вопросам (1, 2, 5, 8, 10, 11, 13, 16, 19, 20).

Уровень личностной тревожности вычисляется по формуле:

Тл = Елп - Ело + 35.

где Тл - показатель личностной тревожности; Елп - сумма баллов по прямым вопросам (22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40); Ело - сумма баллов по обратным вопросам (21, 26, 27, 30, 33, 36, 39).

Показатель ниже 30 баллов свидетельствует о слабой тревожности, от 31 до 45 баллов - умеренной, свыше 45 баллов - высокой.

Вывод по 1 главе

Обобщая теоретический анализ литературы по оценке профессиональной надежности можно констатировать, что проблема надежности профессиональной деятельности тесно сопряжена с психическим здоровьем. Специалист, обладающий необходимой профессиональной подготовкой и не испытывающий нарушений со стороны функционирования собственного организма, все равно остается потенциально опасным в смысле профессиональной надежности, если в его психическом здоровье не все благополучно.

Проблема надежности требует к себе постоянного внимания. Профессиональная надежность педагогов имеет самое непосредственное отношение ко многим проблемам профессионального образования. Личностная надежность педагога является квинтэссенцией понимания долга, при котором смыслом работы является не выгода, не успех и известность, а, прежде всего, служение людям, обществу.

Глава 2 Эмпирическое изучение возможности оценки и прогнозирования профессиональной надежности педагогов

.1 Содержание эмпирической работы

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы нами были определены следующие этапы эмпирической работы:

1. Подобрать группу испытуемых в количестве 15 человек.

.   Провести психодиагностическое обследование испытуемых с помощью методик:

теоретические - метод анализа научных текстов;

эмпирические - «Методика уровня тревожности» Ч.Д.Спилберга, адаптированной в руссом языке Ю.Л.Ханиным;

метод качественного и количественного анализа данных;

интерпретационный метод.

.   Сопоставить результаты психодиагностических обследований с помощью непараметрического U - критерия Манна-Уитни.

.   Сделать выводы.

В ходе проведения психодиагностического эксперимента мы обследовали ГОУ СОШ №1 им. города Байконур. Выборку составили (16 человек, все женщины, являлись педагогами ГОУ СОШ № 1 им. Г.М. Шубникова города Байконур, средний возраст испытуемых - 40 лет).

Психологическое обследование проводилось в аудитории, в отдельном помещении. Все испытуемые дали согласие на участие в эксперименте.

Внешним критерием разделения экспериментальной группы на «более надежных» и «менее надежных» в качестве модели критерия были использованы особенности поведенческих проявлений функциональной асимметрии головного мозга. Функциональная асимметрия парных органов обусловлена особенностями строения и функционирования головного мозга, эти характеристики являются постоянными в течение длительного времени и связаны с показателями профессиональной успешности (Бодров, Блинов и др.). Таким образом, можно сделать вывод, что данный критерий является адекватным, объективным и надежным.

Особенности функциональной асимметрии головного мозга у представителей экспериментальной выборки исследовались с помощью методик «Ведущий глаз», «Переплетение пальцев кистей» и «Поза Наполеона». Для эксперимента важно было получить возможность разделения экспериментальной группы на две с приблизительно равным количеством.

Результаты проведенного исследования показали, что восемь испытуемых «праворукие», а остальные семь испытуемых «леворукие». Этот тип асимметрии мы будем считать критерием для разделения экспериментальной группы на «более надежных» и «менее надежных».

Респонденты были разделены на две группы: «более надежных» и «менее надежных». Количественный состав экспериментальной группы представлены в таблице №1.

Таблица 1 - Количественный состав экспериментальной группы

Для диагностики профессионально важных психологических качеств педагогов нами был использована методика «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе Ю.Л.Ханиным.

В курсовой работе нами выдвинута следующая гипотеза - по результатам методики «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе Ю.Л.Ханиным можно оценить и спрогнозировать профессиональную надежность педагогов.

Переменные методики «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе Ю.Л.Ханиным, измеренные в порядковой шкале исследуются методами непараметрической статистики.

Сравнительный анализ данных проводился при помощи пакета прикладных программ статистической обработки данных STATISTIKA 6.0 с использованием статистического U - критерия Манна-Уитни для независимых выборок, который предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.

Все результаты в работе рассмотрены при р ≤ 0,05; р ≤ 0,01.

2.2 Статистический анализ полученных результатов

Для проверки гипотезы о том, что по результатам методики «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе Ю.Л.Ханиным можно оценить и спрогнозировать профессиональную надежность педагогов мы использовали U-критерий Манна-Уитни.

Значения Uэмп психодиагностического обследования по методике «Методика диагностики самооценки тревожности Спилберга-Ханина» представлены в приложении Б, таблица 3. Данные психодиагностического обследования находятся в приложении Б таблицы 1-2.

Проанализировав результаты обследования испытуемых при помощи методики «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе Ю.Л.Ханиным мы получили следующее. На рисунке 2.2.1 представлены показатели психодиагностических данных обследования при помощи методики «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе Ю.Л.Ханиным.

Рисунок 2.2.1 - Психодиагностические данные обследования при помощи методики «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе Ю.Л.Ханиным.

Анализируя данные на рисунке 2.2.1, визуально мы видим, что уровень ситуативной и личностной тревожности у «более надежных» педагогов выше, чем у «менее надежных».

Однако при расчете по U - критерию Манна - Уитни не обнаружено статистически значимых различий между «более надежными» и «менее надежными». Ситуативная тревожность, как правило, в норме есть у каждого человека. Например, из-за неприятностей на работе, страха перед экзаменами и т.д. То есть человек знает из-за чего он беспокоится. Ситуативная тревожность может иметь приспособительный характер. Так как уровень ситуативной тревожности не превышает оптимального уровня, можно предположить, что «более надежные» ответственно относятся к своей профессиональной деятельности, у них достаточно энергии для достижения желаемых целей. Это все положительно на результативности профессиональной деятельности. В то время как у «менее надежных» уровень ситуативной тревожности ниже, хотя так же не выходит за границы нормы. Однако можно предположить, что менее надежные обладают меньшей мотивацией на успех, они более спокойно относятся к определенным трудностям.

Под личностной тревожностью понимается устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий «веер» ситуаций как угрожающих, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком, как опасные самооценке самоуважению. При расчете по U - критерию Манна - Уитни также не обнаружено статистически значимых различий между «более надежными» и «менее надежными». Визуально уровень личностной тревожности у «более надежных» выше чем «менее надежных». Хотя и эти показатели у них в пределах нормы. Чуть повышенная личностная тревожность, скорее всего, обусловлена тем, что данная категория быстрее мобилизует силы организма для того, чтобы достичь наилучших показателей в своей профессиональной деятельности.

Таким образом, можно предположить, что «более надежные» более ответственны в своей профессиональной деятельности. У них присутствует оптимальный уровень тревожности, так называемая полезная тревожность, которая во многом обуславливает успешность профессиональной деятельности. Однако при расчете по U - критерию Манна - Уитни статистически значимых различий между «более надежными» и «менее надежными» не выявлено.

2.3 Обсуждение результатов

Анализ научно-теоретического материала позволил нам убедиться в том, что проблема оценки и прогнозирования профессиональной надежности остается актуальной и на сегодняшний день. Основу прогноза должны составлять надежные, валидные и практичные психологические средства, позволяющие оценивать симптомо-комплексы профессионально важных психологических качеств специалистов.