Статья по теме:
Оценка эффективности стратегического управления в кредитных организациях
Груздева Людмила Валентиновна, аспирантка Финансовой академии при Правительстве РФ (г. Москва), магистр экономики Trinity College (США, Коннектикут, Нартфорд)
На этапе выхода из кризиса в российской банковской системе должны быть сделаны акценты в том числе на внутренней среде кредитных организаций, а именно на системе долгосрочного управления ими.
Многими управленцами эффективность долгосрочного (или стратегического) управления определяется через оценку итоговых количественных показателей: прибыли, рентабельности, затрат. Однако финансово-экономический кризис продемонстрировал несостоятельность таких оценок. Назрела необходимость корректировки концепции управления для достижения прежде всего социальных функций государства и снижения подверженности кредитных организаций системным кризисам.
Для этих целей основную роль должна играть система превентивных антикризисных мер при управлении кредитной организацией. Наиболее целесообразным видится ее реализация на этапе выбора эффективной стратегии, который должен быть в том числе социально ориентирован.
Как же можно оценить эффективность стратегии?
Само понятие стратегического управления именно кредитной организацией (тем более его качественная оценка) не изучено полностью даже зарубежной наукой об управлении. Учитывая, что по первым итогам мирового финансово-экономического кризиса понятия «стратегия» и «минимизация риска» рассматриваются кредитными организациями как единое целое, а интегрированные подходы к риск-ориентированным моделям оценки качества управления становятся единственно адекватными для применения на практике в условиях нестабильности рынков, предлагаем оценивать эффективность стратегии через определение уровня стратегического риска.
Со стороны многих управленцев в настоящее время наблюдается стремление оценивать стратегические риски, но пока данные попытки заключаются лишь в определении ориентира роста конкретного сегмента, а в случае реализации негативного сценария - в корректировке запланированных результатов.
Таким образом, на данный момент на практике:
- стратегическому риску может быть дана адекватная оценка только постфактум;
- не проводится полноценная оценка взаимосвязей всех видов финансовых и нефинансовых рисков со стратегическим риском с целью определения их взаимного влияния;
- частные политики управления отдельными сегментами и направлениями в кредитной организации не соотносятся с общей стратегией ее функционирования;
- оптимальные уровни всех рисков, их лимиты, методы прогнозирования, оценки и подходы к управлению, заложенные в период роста экономики и бизнеса, не могут применяться в условиях кризиса.
Как оценить стратегический риск?
Для оценки стратегического риска прежде необходимо осознать важность его оценки, для обеспечения непрерывности функционирования кредитной организацией (экономистами-практиками помимо кредитного риска и риска ликвидности в качестве третьего присущего деятельности кредитной организации риска называется стратегический риск) и определить место стратегического риска в ее рисковой среде.
В целом стратегический риск можно оценивать по истечении запланированного периода и/или на этапах реализации стратегии (разработки, внедрения, а также контроля за исполнением).
При этом могут быть использованы количественные и качественные подходы.
Напрямую рассчитать количественное значение стратегического риска представляется достаточно проблематичным:
1) затратный метод: достаточно трудно учесть все возможные затраты на внедрение стратегии, так как итоговые результаты возможны лишь в будущем;
2) доходный метод: учитывая долгосрочный характер стратегии, показатель прибыльности на период до трех лет не будет показателен, так как эта оценка плановая и обладает признаком процикличности.
Сравнительный метод как один из способов качественного подхода характеризует эффективность стратегии кредитной организации в сравнении со стратегиями других кредитных организаций. Данный метод целесообразно применять в условиях финансовой стабильности, когда остро стоят вопросы конкуренции и борьбы за лидерство на рынке. При этом должны быть разработаны критерии сравнения. Однако основное ограничение применения сравнительного подхода заключается в трудностях при поиске аналога для сравнения, а также при получении необходимой информации для сравнения.
Учитывая названные нами ограничения количественного и качественного подходов целесообразно разработать третью оценку.
Предлагаем оценить стратегический риск по результатам оценки всех остальных рисков, исследовав прежде взаимосвязи всех рисков в рисковой среде кредитной организации.
Ввиду ключевой роли стратегии кредитной организации для адекватной организации внутренних систем управления стратегический риск целесообразно рассматривать как совокупность других рисков или риск концентрации, а также результат взаимовлияния друг на друга всех присущих деятельности кредитной организации финансовых и иных нефинансовых рисков.
Предположив, что стратегический риск есть определенная сумма сопутствующих кредитной организации рисков (то есть при анализе стратегического управления следует рассматривать все имеющиеся направления деятельности), целесообразно по отношению к данному виду риска рассматривать:
- подходы по оценке управления отдельными рисками;
- подходы к оценке системы управления рисками.
Учитывая, что для большинства рисков уже разработана система количественной оценки, предлагаем следующую методику оценки стратегического риска.
Формула 1
СР = Л + К + О + Р + С + *ПДР + в*П,
где СР - стратегический риск;
Л - риск ликвидности;
К - кредитный риск;
О - операционный риск;
Р - рыночный риск;
С - страновой риск;
ПДР - риск потери деловой репутации;
П - правовой риск;
0<<1, 0<в<1.
При этом в зависимости от соблюдения конкретных условий возможны модификации данной зависимости:
Формула 2
кредитный организация риск имидж
СР = присущие и сопутствующие риски;
Формула 3
СР < совокупный риск;
Формула 4
СР = * Совокупный риск,
где - влияние ПДР и (или) П рисков.
Управление уровнем стратегического риска должно осуществляться при реализации на практике в том числе:
разработки системы альтернативных стратегий кредитной организации;
определения эффективных методов управления внешней и внутренней средами;
постоянного мониторинга всех основных направлений деятельности кредитной организации как составной части оперативного управления с целью:
непрерывного анализа состояния внешней среды для минимизации влияния на кредитную организацию системных рисков;
анализа состояния внутренней среды для минимизации рисков по отдельным стратегиям деятельности и нефинансовых рисков;
своевременного применения альтернативных стратегий либо корректировки текущих планов.
Говоря об инструментах контроля уровня стратегического риска, представляется целесообразным на данной стадии разделить процедуры мониторинга и внутреннего контроля на два подвида с учетом специфики видов риска:
- мониторинг и контроль за рисками, присущими конкретной кредитной организации. В этом случае их неэффектиность принесет ущерб прежде всего «производственному» (основному) направлению развития кредитной организации;
- мониторинг и контроль репутационного риска и риска потери деловой репутации, влияющих на имидж и положение кредитной организации в банковском секторе страны. Здесь их эффективность оказывает определяющее влияние на процесс принятия решений третьими лицами (инвесторами, кредиторами, клиентами).
Таким образом, с практической точки зрения эффективность стратегического управления сводится к:
- оптимальной системе управления стратегическим риском в кредитной организации;
- организации внутреннего контроля за качеством управления стратегическим риском.
Учитывая изложенное, роль системы риск-менеджмента в кредитных организациях должна, безусловно, быть пересмотрена одновременно с подходами к риск-менеджменту. Начиная практически с чистого листа, экономические агенты уже на этапе построения новой системы управления должны заложить все необходимые параметры и допущения, чтобы получить адекватные модели управления рисками. Именно такие модели и должны стать тем «экономическим фильтром», который позволит кредитным организациям предвидеть (как минимум) резкие изменения конъюнктуры рынков, а в дальнейшем - и быть способными противостоять им.