По мнению эксперта D, члена Общественного совета при Министерстве культуры и национальной политики Кузбасса стало понятно, что работа Общественного совета имеет достаточно низкие результаты, что связанно с активностью членов данного совета. По мнению эксперта, необходимо больше мероприятий, направленных на независимый общественный контроль. На данный момент времени данная работа осуществляется не в достаточной степени и практически нерезультативна.
В четвертом блоки содержались такие вопросы, как: На Ваш взгляд, какие проблемы не позволяют более продуктивно реализовывать направления работы общественников по осуществлению общественного контроля? Что мешает больше всего в реализации общественного контроля: бюрократические проволочки, отсутствие поддержки со стороны руководства на местах, отсутствие времени и желания общественников более активно заявлять о своем желании в реализации функции общественного контроля? Приведите примеры и обоснуйте свое мнение.
Говоря о проблемах, эксперт A, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области отметила, что все перечисленные варианты в той или иной степени затормаживают возможности реализации общественного контроля. Одна из первых проблем, с которой приходится сталкиваться, это непрозрачный принцип формирования состава совета. Принцип утверждения того или иного кандидата руководителем МВД в регионе происходит не по «заслугам», а по каким-либо иным причинам, что приводит к вхождению в состав совета людей, совершенно не готовых тратить свое время и силы на проекты социальной значимости. Нет четких критериев отбора и соответствия требованиям того или иного кандидата, утверждение кандидатов происходит не коллегиальным органом, а единственным человеком, без проведения состава совета в Общественной палате региона (тем не менее, совершенно иначе происходит формирование советов при органах власти).
Далее хотелось бы отметить проблему участия в работе совета его членов. Всего около 1/3 ленов от общего числа принимают активное участие в реализации функций совета. Остальные лены либо принимают участие «точечно», в некоторых акциях, либо их участие номинально для «статусности» и «имиджа» в политической и общественной деятельности. В качестве положительного момента отметим, что высказанные выше предложения по совершенствованию работы ведомства и формам работы с молодежью получали неоднократную поддержку. МВД готово к конструктивным предложениям, что подчеркивает важность работы общественников, и показывает, что, несмотря на отмеченные недостатки, потенциал для реализации различных форм общественного контроля остаточно обширен. Главное здесь - желание внести свой вклад в общее дело.
Эксперт B, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области отметил, что не все члены Общественного совета понимают свою роль нахождения в совете. По его мнению, необходимо четко наладить систему вхождения в состав Общественного совета.
По мнению эксперта C, члена Общественного совета по архитектуре и градостроительству, члена Общественного совета при Министерстве социальной защиты населения Кузбасса не все члены совета компетентны в вопросах данного совета. Проблема заключается в отсутствии времени и желания общественников более активно заявлять о своем желании в реализации функции общественного контроля. По мнению эксперта, членов Общественного совета необходимо обучать, чтобы они могли выполнять данные функции. Проблемой является и процесс формирования состава совета. Как было отмечено выше, некоторые члены Общественного совета попадают в данную сферу для самоутверждения, не принимая должного участия в работе совета. У людей нет желания тратить время на создание проектов и осуществление работы в области общественного контроля.
По мнению эксперта очень сложно формируются общественные советы при Главном финансовом управлении и при Контрольном управлении. Это объясняется тем, что общественники не понимают своей роли в работе с этими органами исполнительной власти. Здесь стоит отметить, что должно быть понимание своей работы, понимание функции общественного контроля или же понимание вопросов, которые решает Общественный совет. Отсюда следует, что недостаточность знаний приводит к снижению эффективности работы.
Итак, проведенный опрос по выявлению активной части общественного совета и выявлению проблем по функционированию совета позволил обратить внимание на следующие моменты, которые требуют решения.
Во-первых, все опрошенные члены общественного совета активно участвуют в мероприятиях совета. По ответам экспертов сложилось впечатление, что инициатива чаще всего идет от людей «сверху». Таким образом, членам общественного совета необходимо инициировать работу по созданию собственных мероприятий, направленных на общественный контроль.
Во-вторых, большинство мероприятий направлено на общественный контроль, но, к сожалению, не весь контроль проходит через стадию устранения замечаний. Мы считаем, что это связано, с большой нагрузкой членов общественного совета и непонимания всей серьезности возложенной на них ответственности.
В-третьих, пообщавшись лично с экспертами, можно сделать вывод о том, что деятельность общественного совета не реализовывается в полной мере из-за бюрократических явлений и «блата». Из-за этого общественные советы и многие другие органы государственной власти так медленно и малоэффективно решают возникшие в обществе проблемы. Необходимо производить перемены в работе государственных структур, проводить обучение сотрудников, менять механизмы проверок, иначе уровень доверия граждан к власти и государству в целом, особенно у молодого населения (до 30 лет), будет не подниматься, а стремительно падать.
Заключение
В соответствии с поставленными задачами были сделаны следующие выводы:
1. Общественный контроль и его развитие имеет долгий исторический путь развития. Существует множество формулировок определения «контроль» и «общественный контроль». Большой вклад в изучение данного феномена внесли отечественные ученные. Первые попытки дать определение общественной активности относятся к советскому периоду нашей истории, когда в научный оборот вошло понятие «народный контроль», что означало деятельность государственных структур с элементами общественного участия наиболее активных граждан, представляющих различные группы общества.
В общем виде институт общественного контроля представляет собой совокупность средств и приемов, с помощью которых общество гарантирует, что поведение его членов, отдельных субъектов управления и социальных групп будет осуществляется в соответствии с установленными нормами и ценностями.
2. Основополагающим институтом общественного контроля в Российской Федерации являются Общественные советы при органах власти и системе МВД России. Впервые идея создания Общественных советов при органах исполнительной власти как совещательно-консультативных институтов, ориентированных на выстраивание сотрудничества с институтами гражданского общества, была изложена В. В. Путиным в ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2005 г. В системе МВД основным законом по созданию общественных советов стал Указ Президента № 688 от 2011 года «Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах». В дальнейшем нормативно-правовая база была дополнена и расширена различными федеральными и региональными документами.
3. В настоящее время общественный контроль над деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления все больше приобретает популярность. В последние годы в каждом регионе страны, включая Кузбасс, создаются Общественные советы при органах власти и структуре МВД с целью организации взаимодействия между государственными органами и обществом. При этом подчеркнем, что Общественный совет при ГУ МВД России по Кемеровской области был инициатором по внедрению подобной практики, что совпало по времени с процессом реформирования системы МВД и становится ключевой задачей по формированию доверия населения к сотрудникам полиции (тогда еще милиции).
4. Динамика развития общественных советов, рассмотренная на примере Кузбасса, показывает сочетание двух тенденций: с одной стороны, на общественные советы сегодня возлагаются большие надежды как представителями всех уровней власти, так и гражданами по осуществлению независимого общественного контроля, с другой, наблюдается явная «пробуксовка» работы общественных советов в силу разных причин - гипер контроль со стороны органов власти, некомпетентности членов советов, нежелания органов власти воспринимать советы как полноценный и жизнеспособный институт гражданского общества, способный улучшить качество управленческих процессов и принимаемых решений и т. д.
Анализ сайтов общественных советов показал нарастание динамики в развитии общественного совета при органах исполнительной и законодательной власти Кузбасса. Сайты общественного совета начинают обновляться, на сайте появляются планы работы, отчетность, протоколы заседаний. К сожалению не все общественные советы демонстрируют свою деятельность, но динамика развития советов небольшими темпами поднимается на уровень выше. На сегодняшний день создано 30 при органах исполнительной власти и 2 при территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, но не все ставят в приоритет практические результаты работы и вклад в реализацию функции общественного контроля, перенося ее на второстепенную позицию.
5. В отличие от Общественных советов, созданных при органах власти, Общественный совет при ГУ МВД России по Кемеровской области, является более жизнеспособной и эффективной структурой по обеспечению общественного контроля. И дело здесь не только в том, что количество мероприятий, в которых принимают участие члены Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области увеличивается в геометрической прогрессии, но в стремлении самого руководства Главного управления придать особое место Общественному совету не только в регионе, но и достичь достойных показателей по стране.
Весьма эффективным инструментом осуществления общественного контроля выступает проведение, анализ и принятие к сведению результатов социологических опросов на протяжении последних трех лет по выявлению общественных настроений в отношении полиции Кузбасса с привлечением экспертов из КемГУ и Фонда «Сибирская политика». Полученные результаты позволяют оценить четыре группы показателей: уверенность граждан в защищенности (безопасности) своих личных и имущественных интересов от преступных посягательств (доля положительных оценок в числе опрошенных граждан); уровень доверия к органам внутренних дел в обеспечении личной и имущественной безопасности (доля выражающих доверие от общего числа опрошенных); оценка эффективности деятельности органа внутренних дел как государственного органа по защите интересов граждан (доля положительных оценок в числе опрошенных граждан); уровень виктимизации (доля граждан, подвергшихся противоправным посягательствам от числа опрошенных).
Подводя итог, отметим, что созданные при органах законодательной и исполнительной власти Общественные советы в Кемеровской области пока далеки от идеалов. Но уже сегодня важное место в работе совета должно занимать информационное наполнение как сайте официальной страниц, так и освещение на страницах региональных печатных и интернет-ресурсов. В этом отношении более выгодное положение занимает освещение деятельности членов Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области.
Необходимо продолжить работу по проведению социологических опросов на предмет выявления общественных настроений в отношении не только сотрудников полиции, но и работы органов исполнительной и законодательной власти. Не будет лишним и пересмотреть качественные критерии отбора в составы общественных советов, ориентироваться не только на заслуги, но личный фактор, который покажет настоящее стремление стать членам общественного совета, но и решать все поставленные задачи.
Список использованных источников и литературы
Источники
1. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/ (дата обращения: 01.03.2022).
2. Закон СССР «О народном контроле в СССР» от 30 ноября 1979 г. URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1814 (дата обращения: 23.02.2022).
3. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 06.01.1930 «О порядке учреждения и ликвидации всесоюзных обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=2808#0646071794 4663541 (дата обращения: 27.02.2022).
4. Приказ МВД России «Об утверждении состава Общественного совета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации» от 19 января 2017 г. № 18. - URL: https://base.garant.ru/71598318/ (дата обращения: 06.03.2022).
5. Сборник нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность общественных советов при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах, разъяснения и ответы на вопросы / составители И. В. Волк, В. В. Гриб, А. А. Князев, Е. Е. Худяков, С. Н. Чебунин. М.: Юрист, 2019. 160 с.
6. Стандарт деятельности общественного совета при федеральном органе исполнительной власти (Типовое положение) (утв. решением совета Общественной палаты РФ 5 июля 2018 года N 55-С) (с изменениями и дополнениями) URL: https://base.garant.ru/72095338/ (дата обращения: 27.07.2022).
7. Стандарт деятельности общественного совета при федеральном органе исполнительной власти (Типовое положение) от 5 июля 2018 г. URL: https://fsvps.gov.ru/fsvps-docs/ru/council/files/standart_os_05072018.pdf (дата обращения: 27.07.2022).
8. Указ Президента РФ от 23 мая 2011 г. № 668 «Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12186045/#friends (дата обращения: 06.03.2022).
9. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 28 июля 2011 г. № 1027» (с изменениями и дополнениями от 24 июня 2015 г.). URL: https://base.garant.ru/12188394/ (дата обращения: 06.03.2022).