В литературе 1920-х и 1930-х годов наиболее широко распространенное мнение заключалось в том, что закон должен содержать исчерпывающий список источников повышенной опасности. Некоторые единицы (классификации) этих источников были выдвинуты и обоснованы для соответствующих видов. Совокупность мнений и мнений, высказанных по этому вопросу, можно назвать «позитивной» концепцией.
В довоенные годы, после войны, были многие другие сторонники, противоположной точки зрения, которую можно назвать «негативной». Суть ее состоит в том, чтобы отрицать возможность включения в закон исчерпывающего списка источников повышенной опасности и, следовательно, отрицать необходимость полной (неселективной) классификации этих источников.
Нельзя не заметить значительных колебаний взглядов видных гражданских лиц 1940-х годов. законодательство гражданский ущерб
Особое положение занимает Б.С. Антимонов и В.Г. Вердников. Декларативно они выступают за исчерпывающий список (то есть они выступают за «позитивную» концепцию), практически соответствующая классификация видов и, следовательно, исчерпывающий список источников повышенной опасности не имеют.
С нашей точки зрения, была также Зелимова Л. С., который считает, что «хотя закон не устанавливает исчерпывающий список источников повышенной опасности, их круг, меняющийся с развитием технологии, в каждый данный момент достаточно точно очерчен». Невольно возникает вопрос: где и кем, по сути, «в каждый данный момент достаточно точно» очерчивает круг источников программного обеспечения? Ему предоставляется этот круг в законе, он не был определен в арбитражной практике, в соответствующих заявлениях Зелимова Л. С.
Похоже, что вопрос о списке источников повышенной опасности не должен заменять научную проблему классификации видов этих источников. Быстрое развитие технологий (инструментов производства) должно служить основой для юридической науки для своевременного пересмотра ее теоретических конструкций, отказа от неадекватных идей и идей, но не отступления до трудностей, связанных с использованием природных и технических категорий.
Решение проблемы типов источников повышенной опасности оказалось в этой ситуации, на наш взгляд, именно потому, что в предыдущих исследованиях авторы не могли предложить соответствующую классификацию, поскольку они отказались использовать природные и технические категории; Поиск конкретных различий в источниках повышенной опасности, основанных на юридических признаках, естественно, не мог дать положительных результатов. В силу этого и был отказ от исчерпывающего определения типов рассматриваемых источников, логическим завершением которых была концепция, отвергающая этот термин, а вместе с ним и сама концепция «источника повышенной опасности».
2. Основания и условия ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность
2.1 Основания ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность
Вопрос об ответственности за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, является одним из актуальных не только в гражданском праве, но и в других отраслях права. Обсуждения об этом типе обязательных обязательств связаны прежде всего с самим понятием «источник повышенной опасности». Большинство гражданских лиц считают, что под источником повышенной опасности необходимо понимать определенный вид деятельности. Сторонники другой позиции считают, что такой источник - это материальный мир, чьи опасные свойства не поддаются полному контролю над человеком. В российской правовой энциклопедии под источником повышенной опасности понимаются объекты и виды деятельности, которые создают повышенную опасность для других.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В смысле ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность нанесения ущерба из-за невозможности полного контроля над ней от лица, а также деятельности по использования, транспортировки, хранения предметов, веществ и других объектов производства, назначений, имеющих такие же свойства.
Учитывая, что вышеуказанная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства объектов, веществ или других объектов, используемых в ходе своей деятельности, может также признать другие виды деятельности, не указанные в как источник повышенной опасности.
Следует иметь в виду, что вред считается источником повышенной опасности, если он является результатом его действия или проявления его вредных свойств. В противном случае ущерб возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир открывает дверь стоячего автомобиля, нанося телесные повреждения проезжающему гражданину).
По нашему мнению, источником повышенной опасности следует понимать экологически опасное сооружение, где законные действия осуществляются, как правило, застрахованы, связанные с владением и использованием вредных объектов, количественный параметр которых на соответствующих уровнях исключает возможность полный контроль со стороны человека, повышенная опасность для компонентов окружающей среды, жизни и здоровья человека.
Квалифицировать деятельность как создающую опасность для окружающих можно опираясь на ряд законов. Так, неотъемлемой частью Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является приложение № 1 с перечислением категорий опасных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, а именно: газы, окисляющие вещества, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества, представляющие опасность для окружающей среды; установлен критерий их вредоносности.
Ядерно-опасные и радиационно-опасные объекты являются источниками повышенной опасности наряду с использованием транспортных средств, механизмов, высоковольтной электроэнергии, ядерной энергии, взрывчатых веществ, мощных ядов и осуществления строительных и других связанных с этим видом деятельности.
Первое правило, установленное для юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для других, означает, что они обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред был причинен форс-мажорными обстоятельствами или намерением жертва.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично. Обязательство возместить вред налагается на юридическое лицо или гражданина, которому принадлежит источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве на оперативное управление или по другим правовым основаниям (на праве аренды, доверенностью на право управлять транспортным средством в силу порядка соответствующего органа по предоставлению ему источника повышенной опасности и т. д.).
Третье правило является скорее исключением: владелец источника повышенной опасности не несет ответственности за ущерб, причиненный этим источником, если он докажет, что источник оставил свое владение в результате незаконных действий других лиц. Ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях, несет лица, которые незаконно захватили источник. Если по вине владельца источника повышенной опасности при незаконном изъятии этого источника из его владения ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, которое незаконно захватило источник повышенной опасности.
И, наконец, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, например, при столкновении автомобилей, их владельцы несут ответственность совместно. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности с их владельцами, возмещается по общему признаку.
В целом, особенности правового обязательства, связанные с использованием источника повышенной опасности, сосредоточены в причинении вреда - «вред причиняется в результате осуществления деятельности с использованием объектов, которые не могут находиться под полным контролем персона". Как правило, диапазон жертв широк, а ущерб имеет сложный характер, то есть вред причиняется как имуществу, так и здоровью граждан.
2.2 Объем и характер возмещения за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность
Вопросы возмещения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенности ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для других, предусмотрены ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 1079 Гражданского кодекса содержит правило, согласно которому вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возместить владельцу этого источника, если он не докажет, что вред был причинен форс-мажорными обстоятельствами или намерением жертвы.
Особенность правил ответственности за вред, причиняемый деятельностью, которая создает повышенную опасность для других, заключается в том, что для ее введения достаточно трех условий: 1) наступление вреда в результате воздействия источника повышенной опасности; 2) противоправность проводника вреда; 3) наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Все эти обстоятельства, имеющие юридическое значение для надлежащего разрешения дела, должны быть надежно установлены судом, выводы по ним изложены в решении. Виновная сторона не требуется. Человек, который осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для других, отвечает и в отсутствие вины, в том числе. и для случайного повреждения. Ответственность такого лица распространяется на пределы форс-мажорных обстоятельств.
При рассмотрении случаев компенсации ущерба, причиненного источником повышенной опасности, необходимо прежде всего установить, действительно ли вред причинен источником повышенной опасности, поскольку это также влияет на предмет доказательства и распределения бремени доказательства.
Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 18 указывает, что ответственность здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате его действия (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ). Другими словами, применить правило, содержащееся в ст. 1079, необходимо установить причинную связь между наступлением вреда и проявлением конкретного (конкретного) ущерба соответствующему объекту во время его эксплуатации. Поэтому правила ст. 1079 не относятся, например, к стоящему поезду, машине или машине.
Статья 1079 Гражданского кодекса представляет собой примерный перечень видов деятельности, которые представляют повышенную опасность для других. Классификация некоторых объектов с источниками повышенной опасности зависит, по крайней мере, от двух характеристик:
1) их вредные свойства;
2) невозможность полного контроля над ним лицом.
Ввиду этих критериев он не признается источником повышенной опасности, например стрельба из охоты, газа, помпы, малого калибра и другого оружия.
Вопрос о признании объекта в качестве источника повышенной опасности, если необходимо, может и должен решаться судом на основании выводов соответствующих экспертиз (технических, химических, электрических, радиационных и т. д.).
К сожалению, в нормативных актах прямая ссылка на определенный объект редко используется в качестве источника повышенной опасности или для определенной деятельности, создающей повышенную опасность для других. Такое решение может быть основано на особом (невиновном) характере ответственности, а также на цели и смысле регулирования. Этот вывод также позволяет устанавливать положения нормативного акта, направленные на обеспечение безопасности, в том числе требования, требующие лицензирования деятельности, обязательное страхование ответственности за ущерб, контроль и учет материалов, требования безопасности к работе, в том числе особые требования к транспортировке, хранению, утилизация отходов, защита и защита производственного объекта, аварийное управление и т. д..
Так в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" содержится перечень опасных производственных объектов, среди которых объекты на которых используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие, взрывчатые, токсичные вещества; используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях и т.п.
Из этого Федерального закона следует, что, например, деятельность по транспортировке нефти по нефтепроводу или хранению горюче-смазочных материалов на складах относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для других, поскольку при транспортировке и хранении легковоспламеняющихся жидкостей, опасных для людей и окружающая среда, их вредные свойства могут спонтанно проявляться.
Однако положение суда, согласно которому воинская часть на основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за возмещение морального вреда родственникам военнослужащего, который работает на складе горюче-смазочных материалов и погиб в результате отравления бензином (дело № 2-217 / 16, Кировский район Корт). Суд установил, что обязанности военнослужащего включали выполнение работ на складе ГСМ, в том числе перекачку бензина из цистерн в бочки с помощью ручного насоса. Военнослужащий использовал метод перекачки рта во время перекачки технических жидкостей, в результате чего жидкость попала в полость рта и желудок. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть жертвы произошла в результате отравления технической жидкостью этиленгликолем.