Статья: Обоснования ветеринарно-санитарной оценки мяса крупного рогатого скота при доброкачественных опухолях

Таблица 3

Физико-химические показатели мяса КРС при опухолях

Реакция на пероксидазу так же показала, что при доброкачественных опухолях мясо отвечает требованиям нормативных документов, в нем не происходит интенсивного накопления микроорганизмов. У четырех проб из пяти реакция показала положительный результат -- раствор окрасился в сине-зеленый цвет, который через некоторое время перешел в бурый. И только в пробе № 3 отмечена сомнительная реакция -- раствор сначала оставался прозрачным, затем приобрел зеленоватое окрашивание, которое с задержкой перешло в коричневый цвет.

В реакции бульона с раствором сернокислой меди пробы № 1, 2, 4, 5 показали отрицательный результат -- во всех случаях бульон оказался прозрачным. В пробе № 3 смесь становилась мутноватой, что свидетельствует о начальных процессах распада белков в данном образце мяса.

Формольная реакция со всеми пробами мяса имела отрицательный результат, т.е. раствор во всех пробирках оставался прозрачным.

Количество ЛЖК в исследуемых образцах мяса при выявлении опухолей составляло 2,51...2,59 мг/КОН, в контрольных образцах -- 2,49 мг/КОН.

В содержании амино-аммиачного азота в мясе при доброкачественных опухолях закономерных отклонений от контроля не отмечено.

Кислотное число жира в мясе животных при наличии опухолей составляло 1,71.1,92 мг%, в мясе здорового скота -- 1,72 мг%.

Эти данные позволяют заключить, что мясо больного КРС имеет незначительные отклонения от мяса здоровых животных и может быть использовано для дальнейшей переработки на различные мясные продукты.

Результаты исследования химического состава мяса при доброкачественных опухолях приведены в табл. 4.

Данные табл. 4 свидетельствуют, что наибольшее содержание влаги было в мясе образца № 3 (74,68%). Пробы № 1, 2, 4, 5 показали примерно одинаковые значения по этому показателю (74,01, 74,06, 74,22, 74,22%). Содержание влаги в мясе контрольных образцов не превышало 74,14%.

Таблица 4

Химический состав мясо крупного рогатого скота при доброкачественных опухолях

Таблица 5

Микробиологические показатели мяса при обнаружении опухолей

Содержание белка во всех пробах находилось примерно на одном уровне и составляло 19,82...20,36. При этом отклонения в показателях мяса животных с опухолями по сравнению с контролем не превышали 0,54%.

Содержание жира в мясе всех образцов было также практически одинаковым. Более низкое содержание жира отмечено во всех образцах мяса (4,29.4,78%) по сравнению с мясом здорового скота (4,52%).

По содержанию золы исследуемые образцы мяса не имели выраженных различий. Отклонения в содержании зольных элементов составляли не более 0,01.0,02%.

Анализируя эти данные, можно заключить, что мясо крупного рогатого скота при обнаружении доброкачественных опухолей по химическому составу не значительно отличается от контроля, поэтому оно может использоваться для пищевых целей.

Результаты сравнительного микробиологического исследования мяса приведены в табл. 5.

Из данных табл. 5 видно, что общее микробное число (КМАФаНМ, КОЕ/г) во всех образцах мяса не превышало верхние пределы показателей, обозначенных в СанПиН 2.3.2. 1078--01, и составляло не более 28.80 микробных клеток в 1 г или 0,28.0,80 х10² КМАФАнМ, КОЕ/г. При этом самый высокий показатель микробной контаминации оказался в мышцах образцов № 3 и 4 (0,80х10², 0,76х10² соответственно). Во всех образцах исследуемого мяса выявляли сапрофитные микроорганизмы, и только в двух образцах мяса были обнаружены St. aureus, а в мышечной ткани третьего образца выявлены клетки бактерий группы кишечных палочек (БГКП). Таких патогенных микроорганизмов, как Сальмонеллы, Cl. perfringens и Listeria monocytogenes в исследуемых образцах мяса не обнаруживали. В контрольных образцах мяса выявляли только сапрофитные микроорганизмы в количестве 0,23...0,28*10²КМАФАнМ, КОЕ/г. Проведенные микробиологические исследования свидетельствуют, что все пять отобранных проб мяса практически имели бактериальную обсемененность, не превышающую требования нормативных документов. Однако в отдельных образцах мяса содержалась условно-патогенная микрофлора, в т.ч. клетки БГКП и золотистого стафилококка. Присутствие условно-патогенных микроорганизмов в мясе создает необходимость ограничения реализации его при поражении опухолями. Такое мясо необходимо направлять на промышленную переработку с термическим обеззараживанием, обеспечивающим гибель БГКП и стафилококков или направлять на изготовление колбас и консервов.

Для научного обоснования ветеринарно-санитарной оценки мяса КРС, пораженного доброкачественными опухолями, мы дополнительно провели исследования на инфузориях Tetrachimena puriyormis. В таких опытах мы определяли относительную биологическую ценность мяса и его безвредность. Результаты исследования приведены в табл. 6.

ветеринарный санитарный мясо

Таблица 6

Показатели относительной биологической ценности и безвредности мяса при доброкачественных опухолях

Проведенные опыты показали, что в питательной среде с добавлением вытяжки из свежего говяжьего мяса больных животных интенсивность накопления клеток инфузорий была различной и имела тенденцию к понижению по сравнению с мясом контрольных животных. Накопление инфузорий в 1 мл питательной среды с мясом пораженных опухолями животных снижалось на 2,67...6,01 *10⁴ клеток простейших, или на 5,89.13,89% меньше по сравнению с мясом здорового скота. При этом форма клеток и их подвижность сохранялись и не имели заметных отличий от клеток инфузорий с использованием вытяжки из контрольного мяса.

Показатели общей биологической ценности мяса крупного рогатого скота, пораженного опухолями, были на 4,99.13,87% ниже по сравнению с мясом здоровых животных.

Эти данные свидетельствуют, что мясо КРС, пораженного доброкачественными опухолями, имеет показатели относительной биологической ценности ниже на 4,99.13,87% по сравнению с мясом здорового скота, показатели безвредности -- ниже на 5,89.13,89%, чем мясо контрольного скота.

Выводы

Анализируя результаты наших исследований и учитывая современные данные по опухолевой патологии у сельскохозяйственных животных, можно сделать выводы, что опухоли у животных имеют определенное распространение. Выявляемые доброкачественные опухоли разнообразны по патогенезу, форме и структуре, но они являются близкими по клиническому проявлению и влиянию на организм животного.

Новообразования у животных еще слабо изучены, они составляют особую группу заболеваний и имеют большое значение для ветеринарно-санитарной оценки мяса и субпродуктов убойного скота. Доброкачественные новообразования встречаются у КРС в 0,02...0,16% случаев от числа практически убитого поголовья. При этом у телят опухоли отсутствуют. Но поскольку истинные причины возникновения опухолей все еще остаются неизученными и научного обоснования ветсаноценки пораженных опухолями животных мяса еще не разработано, то создается необходимость определения наиболее безопасного и рационального использования такого мяса в пищевых целях. Но потребляя мясо животных, пораженных опухолями, мы не можем предположить, какое влияние оно оказывает на организм человека. Поэтому при обнаружении опухолей туши и субпродукты необходимо зачищать, непораженные части туши и органов направлять не в свободную реализацию, а на переработку с последующим обязательным термическим обеззараживанием. Такое мясо можно использовать для производства колбасных изделий, мясных хлебов или консервов. При отсутствии такой возможности мясо и субпродукты после зачистки надо направлять на проварку или для изготовления холодца и студня. Кровь и эндокринное сырье для медицинских целей не собирают. Шкуры подлежат обработке и общепринятому консервированию посолом или тузлукованием. Не допускается скармливать плотоядным домашним животным в сыром виде зачистку опухолей на туше или внутренних органах, ее следует утилизировать. При дистрофических изменениях в мышцах и органах туши и субпродукты направляют в утиль. При переработке такого мяса создаются условия повышенной гигиены и более строго соблюдаются правила личной гигиены персонала.

References

1. Vasilchenko AA. The study of incidence of hemoblastosis in cattle and people. Veterinariya. 1984; (59):25--27. (In Russ).

2. Russian Federation law. Kachestvo i bezopasnost'pishchevykh produktov [Quality and safety of food products]. Moscow; 2001. (In Russ).

3. Terekhov PF. Veterinarnaya klinicheskaya onkologiya [Veterinary Clinical Oncology]. Moscow: Kolos Publ.; 1983. (In Russ).

4. Kudryavtseva TP. Cattle tumors. Trudy VIEV. 1981; 54:106--116. (In Russ).

5. Shishkov VP. Tumors and leukemia of animals (biological, economic and veterinary-medical aspects). In: Shabad LM, Shishkov VP. (eds.) Problemy eksperimental'noi onkologii i leikozov cheloveka i zhivotnykh [Problems of experimental oncology, human and animal leukemia]. Moscow: Kolos Publ.; 1979. p. 11--22. (In Russ).

6. Misdorp W, Van Der Heul RO. Tumours of bones and joints. Bulletin of the world health organization. 1976; 53(2--3):265--282.

7. Povey RC, Osborne AD. Mammary gland neoplasia in the cow. A review of the literature and report of a fibrosarcoma. Pathologia veterinaria. 1969; 6(6):502--512. doi: 10.1177/030098586900600603

8. Tsutsui T, Kobayashi S, Hayama Y, Yamamoto T. Fraction of bovine leukemia virus-infected dairy cattle developing enzootic bovine leucosis. Preventive veterinary medicine. 2016; 124:96-- 101. doi: 10.1016/j.prevetmed.2015.11.019