Рассмотрим лишь некоторые проблемные вопросы криминалистического обеспечения раскрытия и расследования дистанционных мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, оказывающих негативное влияние на эффективность расследования рассматриваемой категории преступлений.
Важнейшее место в структуре криминалистического обеспечения занимает правовое обеспечение. Безусловно, самые совершенные, научно-обоснованные криминалистические рекомендации останутся лишь достоянием разработчиков, если их применение не допускается или его порядок не определен уголовно-процессуальным законом. Истории известно немало фактов, когда научные разработки именно по этой причине десятилетиями не внедрялись в практику раскрытия и расследования преступлений, хотя в зарубежных странах соответствующие методы и средства довольно эффективно использовались в аналогичных целях.
Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен рядом норм, а именно -- пунктом «г» части 3 статьи 158 (кража с банковского счета, а равно электронных денежных средств) и пунктом «в» части 3 статьи 159.6 (мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств) [3].
Изучение следственной практики по делам рассматриваемой категории свидетельствует об определенных сложностях, возникающих у практических работников в применении данных норм. Несмотря на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48, в данных нормах не учитывается конкретный способ хищения денежных средств с банковских счетов, что, в свою очередь, вызывает различия в трактовке со стороны следствия, органов прокуратуры и суда. В результате хищение денежных средств, совершенное с банковской карты при помощи банкомата, квалифицируется по разным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, органами прокуратуры Республики Карелия поддерживается квалификация по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Тогда как прокуратура Красноярского края указывает на то, что применение данной нормы возможно только при хищении безналичных денежных средств, совершенном путем их перевода в рамках применения форм безналичных расчетов, а хищение с использованием банкомата должно трактоваться как обычная кража. Схожего мнения придерживается прокуратура Алтайского края, которая в актах прокурорского реагирования указывает на то, что, в соответствии с пояснительной запиской к Федеральному закону от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ, отличительной чертой таковых преступлений является их совершение методом социальной инженерии, т. е. использованием несанкционированного доступа к информации или системам хранения (интернет-мошенничество, хакерские атаки и т. п.), путем удаленного доступа к банковскому счету, при помощи технических средств и сети «Интернет».
Кроме того, при введении вышеназванных норм законодателем не решен вопрос и о сумме причиненного ущерба, что порождает полемику органов следствия и прокуратуры о применении части 2 статьи 14 УК РФ в отношении малозначительности преступного деяния при хищении на сумму менее 2500 руб. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 23.04.2018 №111-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] -- URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_296451/ (дата обращения: 12.03.2020)..
Организационное обеспечение выступает в качестве узлового элемента механизма реализации правовых предписаний по внедрению в практику и использованию криминалистических средств и рекомендаций в раскрытии и расследовании преступлений. Традиционно оно предполагает системный комплексный подход к изучению соответствующих потребностей, научно - технических и материальных возможностей их удовлетворения, организации внедрения и использования.
Результаты анализа практики раскрытия и расследования мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, позволяют говорить об отсутствии эффективных механизмов получения органами внутренних дел криминалистически значимой информации в электронном виде от кредитных организаций, интернет-провайдеров, операторов связи и интернет-сервисов, в том числе социальных сетей.
В этой связи видится востребованной система электронного документооборота с ведущими кредитными учреждениями и операторами сотовой связи, с возможностью получения информации по территории всех субъектов Российской Федерации. Реализация данной меры самым эффективным образом скажется на процессе раскрытия и расследования преступлений рассматриваемой категории, т. к. правоохранительные органы получат возможность доступа к криминалистически значимой информации, имеющей ключевое значение для изобличения виновных лиц в режиме «реального времени».
Научно-техническое обеспечение самым непосредственным образом связано с научно-техническим прогрессом, достижениями естественных и технических наук, и именно в аспекте раскрытия и расследования дистанционного мошенничества, при совершении которого используются подчас самые совершенные цифровые технологии и возможности глобальных информационных сетей, особенно важно, чтобы оно было адекватно развитию НТП.
Довольно остро в этом контексте стоит вопрос уровня информационного и информационно-технического обеспечения раскрытия и расследования мошенничеств, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Однако, как показывает практика, использование современных баз данных (агрегаторов, позволяющих проанализировать большие массивы информации, в том числе персональные данные) -- «Палантир», «Осирис», «Шерлок», «Псков» и ряда других -- для раскрытия интернет-преступлений представляется неэффективным. Для их качественного функционирования важны колоссальные вычислительные мощности и серьезный штат сотрудников-профессионалов (техников, программистов, аналитиков). Кроме того, существенным образом затрудняет раскрытие и расследование рассматриваемого вида преступлений то, что агрегаторы информации собирают сведения, которые привязаны к идентификаторам персональных данных пользователя, а не устройств, используемых злоумышленниками. Решение сложившейся проблемы в России, по мнению ряда специалистов, лежит в плоскости создания криминалистического учета и идентификации на основе электронно-цифрового следа различных гаджетов. Каждое устройство можно идентифицировать по трем десяткам параметров, что позволяет определить конкретный гаджет или компьютер с высокой точностью Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ (ред. от 29.05.2019) // СЗ РФ. -- 1996. -- № 25. -- Ст. 2954.. В этом случае совпадение электронно-цифрового следа, выявленного при совершении преступления, будет существенно упрощать установление личности пользователя. Представляется, что вопрос о централизованном сборе и анализе электронно-цифрового следа в криминалистических целях имеет весьма перспективное значение, поскольку, по прогнозам экспертов, в ближайшие два года наиболее подверженными атакам окажутся, как раз, большие данные (Big Data) -- до 70 %, -- это новая «нефть», новая бизнес-модель, новая возможность создавать продукты и услуги [4]. И тенденции распространения цифровых технологий свидетельствуют о том, что риски будут только возрастать.
В этой связи следует отметить важность создания в рамках федерального проекта «Информационная безопасность», и совершенствования организации работы отраслевого центра государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак (ГосСОП- КА), а также киберполигона для обучения специалистов в этой области. Концепция ГосСОПКА была утверждена указом Президента РФ № К 1274 от 12.12.2014 «О концепции ГосСОПКА». В 2017--2018 гг. в ФСБ России было создано ядро системы, а в 2018 г. сформировано подразделение для координации деятельности субъектов критической информационной инфраструктуры по вопросам обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак -- Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам -- НКЦКИ и началось подключение субъектов.
Практически необходимым и целесообразным видится расширение и использование возможностей работы подсистемы ИБД-Ф «Дистанционное мошенничество», администратором которой является ГИАЦ МВД России, предназначенной для сбора, систематизации, обработки и анализа сведении, собираемых в рамках расследования уголовных дел по преступлениям, совершенным дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационных технологии. Подсистема ИБД-Ф «Дистанционное мошенничество» позволяет накапливать и сопоставлять в автоматизированном режиме следующую информацию:
— данные о номере, зарегистрированном в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП), номере уголовного дела, фабуле преступления, способе совершения, сумме причиненного ущерба, решении по материалу проверки сообщения о преступлении или уголовному делу, а также сведения о территориальном органе МВД России регионального и районного уровней, в котором зарегистрировано сообщение о происшествии (преступлении) либо расследуется уголовное дело.
— идентификационные данные средств связи, используемые при совершении преступления: международный идентификатор мобильного абонента (IMSI) и международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI);
— номера банковских карт и банковских счетов, используемые при совершении преступления;
— установочные данные лиц, зафиксированные в материалах проверки сообщения о происшествиях (преступлениях) или уголовного дела, используемые ими документы, удостоверяющие личность;
— наименование и ИНН организации, зафиксированные в материалах проверки сообщения о происшествиях (преступлениях) или уголовного дела;
— данные интернет-ресурсов (адреса саитов, IP-адреса, адреса электронной почты), используемые при совершении преступлении;
— номера «электронных кошельков», используемые при совершении преступлении.
Традиционно учебно-методическое обеспечение предполагает криминалистическую подготовку субъектов расследования преступлений, которая является важнейшим элементом профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов. В то же время она по-прежнему во многом остается пока несовершенной, особенно в части формирования у обучающихся навыков и умений практического использования криминалистических методов, средств и рекомендаций, анализа и оценки получаемых при этом результатов, в целом аналитического подхода к организации раскрытия и расследования мошенничеств рассматриваемого вида.
В настоящее время в ряде региональных управлений МВД России численность сотрудников экспертно-криминалистических центров, обладающих специальными познаниями в сфере судебной компьютерно-технической экспертизы, составляет всего от одной до трех штатных единиц. Как следствие, длительность проведения экспертиз подобного вида является одной из основных причин продления процессуальных сроков по уголовным делам указанной категории. Из-за нехватки экспертов, имеющих допуск к их производству, «очередь» доходит до шести месяцев. Заметим, что на это также влияет привлечение экспертов для участия в качестве специалистов при изъятии следователями электронных носителей информации, в соответствии с требованиями статьи 164.1 УПК РФ.
Следует помнить, что одной из наиболее эффективных форм внедрения в практику достижений криминалистики и результатов исследований выступает учебный процесс. И в этой связи, на наш взгляд, все большую актуальность приобретают вопросы совершенствования организации подготовки в интересах органов внутренних дел специалистов, обладающих познаниями в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, а также повышения квалификации сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений по рассматриваемому направлению деятельности.
В качестве позитивного примера такой работы можно привести разработанную Московским университетом МВД России им. В. Я. Кикотя совместно со Следственным департаментом МВД России программу повышения квалификации следователей «Совершенствование деятельности подразделений предварительного следствия органов внутренних дел по расследованию преступлений в сфере компьютерной информации, совершаемых против собственности». В рамках указанной программы обучение проходят следователи и руководители территориальных следственных подразделений МВД России на региональном уровне. Обучающие занятия проводятся с участием сотрудников Следственного департамента МВД России, Экспертно-криминалистического центра МВД России, с привлечением специалистов Банка России, ПАО «Сбербанк» и АО «Лаборатория Касперского».
В заключение отметим, что криминалистика не может и не должна брать на себя в полной мере ответственность за результаты правового, организационного и других видов обеспечения использования ее методов, средств и рекомендаций в раскрытии и расследовании мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Но она, по нашему мнению, ни в коей мере не должна оставаться в стороне, по крайней мере, от процесса формирования общественного мнения о своих достижениях, возможностях и необходимости их практической реализации, о направлениях и формах осуществляемой в этих целях деятельности.
В условиях агрессивных действий криминального лобби только через общественное мнение можно положительно влиять на процесс формирования условий постоянной готовности правоохранительных органов к применению криминалистических методов, средств и рекомендаций в раскрытии и расследовании преступных деяний в сфере IT-технологий. Все это корреспондируется с социальной функцией криминалистики, во многом определяя содержание общей задачи криминалистического обеспечения.
криминалистический дистанционный мошенничество информационный
Библиографические ссылки
1. Литвинов Н. Д., Федоров А. Н. Мошенничество с использованием средств мобильной связи (дистанционное): понятие и особенности совершения / Н. Д. Литвинов, А. Н. Федоров // Journal of Scientific Research Publications. -- 2015. --№ 12 (32). -- С. 73--80.
2. Волынский А. Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: учебное пособие / А. Ф. Волынский. -- М.: Московский университет МВД России им. В. Я. Кикотя, 2016. -- 195 с.
3. Волынский А. Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений как форма реализации социальных функций криминалистики / А. Ф. Волынский // Юридическая наука и правоохранительная практика. -- 2008. -- № 3 (6). -- С. 64--69.
4. Сидоренко Е. По цифровым следам: в РФ раскрывается лишь четверть киберпреступлений / Е. Сидоренко // Известия [Электронный ресурс]. -- URL: https://iz.ru/962966/- elena-sidorenko/po-tcifrovym-sledam-v-rf-raskryvaetsia-lish-chetvert-kiberprestuplenii (дата обращения: 07.04.2020).
5. Каледина А. Ну и гаджеты: россияне стали самой легкой добычей для кибермошенников / А. Каледина // Известия [Электронный ресурс]. -- URL: https://iz.ru/897320/- anna-kaledina/nu-i-gadzhety-rossiiane-stali-samoi-legkoi-dobychei-dlia-kibermoshennikov (дата обращения: 07.04.2020).