О влиянии корпоративного договора на волю общества
Васильченко Даниил Дмитриевич, аспирант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Аннотация
корпоративный договор воля юридический
Предметом данного исследования является определение понятия и значения корпоративного договора, заключаемого в целях оказания влияния на формирование воли общества. В статье дается понятие корпоративного договора, указываются теоретические аспекты понимания воли юридического лица и процесса ее образования. Основной целью данного исследования является анализ тех возможностей, которые предоставляются данным договором, посредством применения как корпоративных, так и некорпоративных прав (приобретение и отчуждение доли (акции) и воздержание от отчуждения) в рамках указанной тематики. При написании данной статьи были использованы как общенаучные (анализ и синтез), так и частнонаучные (формально-юридический и логический) методы исследования. В рамках данной статьи автор приходит к следующим выводам. Во-первых, с позиции указанной темы, корпоративный договор представляет собой двух- или многостороннюю сделку, которая:1. или является заранее определенным способом оказания влияния на процесс формирования воли общества, в случае если сторонами являются не все его участники; 2. или содержит в себе «квази волю» общества, в случае если во-первых, общество является непубличным, а, во-вторых, сторонами являются все его участники.Необходимо учитывать тот факт, что, если в первом случае регулирование происходит только в рамках обязательственно-правовых норм, то во втором случае также затрагивается и корпоративное законодательство. Но, при этом, и в первом и во втором случае необходимо учитывать установленные законом процедурные нормы.Во-вторых, условия договора, связанные с приобретением и отчуждением доли (акций), в рамках данной темы, считаю направленными на «стабилизацию» отношений между сторонами договора и поддержание определенных ими позиций. При этом автор указывает на тот факт, что данный договор можно использовать и в иных целях, не связанных с данной тематикой.
Ключевые слова: корпоративный договор, воля, юридическое лицо, квази воля, публичное общество, непубличное общество, Гражданский Кодекс, концепция развития, корпоративные права, некорпоративные права
Abstract
Vasilchenko Daniil Dmitrievich, Postgraduate at the Civil Law Department of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
The research subject is the definition of the notion and the meaning of a corporate agreement concluded for the purpose of influencing the formation of the will of the association. The author defines the notion of a corporate agreement and points at the theoretical aspects of understanding of a legal entity's will and the process of its formation. The research is aimed at the analysis of the possibilities which are provided by this agreement by means of application of corporate and non-corporate rights (acquisition or carve-out of shares or forgoing the carve-out) in this sphere. The author applies general scientific (analysis and synthesis) and special scientific (formal-legal and logical) research methods. The author comes to the following conclusions:
Firstly, from the position of the subject matter, a corporate agreement is a bilateral or a multilateral deal, which:
1. either is a beforehand defined way of influencing the process of the association's will formation, if it is not concluded by all the members of the association;
2. or contains the “quasi will” of the association if, firstly, the association is not public, secondly, all its members are the parties to the agreement.
It is necessary to take into consideration that if in the first case the relations are regulated only by means of binding provisions, in the second case corporate legislation is also involved. But at the same time, in both cases the legally established procedures should be taken into account.
Secondly, the author considers the provisions of an agreement, connected with the acquisition or carve-out of shares, as aimed at destabilizing relations between the parties to the agreement and supporting particular positions. The author notes that this agreement can be used for other purposes, not connected with the subject matter.
Keywords: non-corporate rights, corporate rights, development concept, Civil Code, private association, public association, quasi will , legal entity, will, corporate agreement
Понятие корпоративного договора
Принятый Президентом Российской Федерации Указ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»[1] ознаменовал собой масштабные изменения гражданского законодательства, характеризуемые соответствием существующему уровню рыночных отношений, отражением судебного опыта применения законодательства и др.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации[2], принятая в соответствии с данным актом, определяла, в рамках пункта 1.2, что большинство общих положений законодательства о юридических лицах является общепринятыми и не требуют каких-либо кардинальных обновлений. Как отмечается в акте, лишь некоторые из них нуждаются в определенном уточнении и совершенствовании. Отдельные положения, регулирование которых было обновлено, относятся к корпоративному договору, дефиниция которого была определена в рамках Федерального закона № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»[3]. Данный закон внес достаточно серьезные изменения в главу 4 части первой «Гражданского Кодекса Российской Федерации»[4] (далее - Гражданский Кодекс РФ (часть первая)).
Стоит отметить, что до вступления указанных изменений в силу, нормативное регулирование подобного соглашения было установлено в двух законодательных актах: в рамках пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»[5] (далее - Закон об ООО) он именуется как договор об осуществлении прав участников обществ, а в статье 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»[6] (далее - Закон об АО) он представляет из себя акционерное соглашение.
Отмечу, что после вступления в силу вышеуказанного закона, положения, содержащиеся в статье 67.2 Гражданского Кодекса РФ (часть первая), стали определяться общими как для акционерного соглашения, так и для договора об осуществлении прав участников обществ с ограниченной ответственностью.
Исходя из сути данных норм, участники общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. Учитывая тот факт, что данный договор заключается только между участниками (акционерами) общества, то, соответственно, данное исследование будет затрагивать не все юридические лица, а только общество и его участников.
Исходя из данного определения и учитывая тот факт, что в теории права достаточно долгое время существовал спор относительно правовой природы как доли, так и акции[7], стоит обратить внимание на следующее.
Исходя из существующих, в рамках теории права, позиций, стоит согласиться с Ломакиным Д.В.[8], который указывал, что акция как ценная бумага имеет двойственную природу: это не только совокупность корпоративных прав, но и объект абсолютных прав -- вещь, в соответствии с правилами ст. 128 ГК РФ.
Аналогичный вывод следует и касательно доли, т.к. правоведами указывается, что она также обладает двойственной правовой природой[9]. Отмечу также, что, согласно актам уже недействующего Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации[10], доля относится к иному имуществу, т.е. представляет из себя способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества.
Таким образом, как в рамках обладания доли у участника общества с ограниченной ответственностью, так и в рамках обладания акцией участником и публичного, и непубличного акционерного общества существует два вида прав: «права на объект» (некорпоративные права) и «права из объекта» (корпоративные права), которые, исходя из определения, данного в рамках статьи 67.2 Гражданского Кодекса РФ (часть первая), могут использоваться в корпоративном договоре.
Как отмечает Шиткина И.С., под корпоративными правами, понимается совокупность субъективных прав участника (акционера) общества особого характера, которые, при этом, отличаются от вещных и обязательственных прав. Среди указанных прав, согласно пункту 1 статьи 65.2 и пункту 1 статьи 67 Гражданского Кодекса РФ (часть первая), в частности, можно выделить: право на получение информации о деятельности общества, право на распределение прибыли общества, участником которого он является. В рамках нашего исследования особое внимание обращают на себя права, связанные с управлением делами общества.
Данное право связано с таким органом управления общества, как общее собрание, принимающее решения в рамках своей компетенции. Как указывается автором, деятельность участника (акционера) в общем собрании представляет собой совокупность действий, которые связаны с подготовкой и проведением общего собрания участников (акционеров) и принятием решений по вопросам, которые выносятся на голосование. В совокупность данных действий, по мнению автора, включается внесение предложений по вопросам повестки дня, обсуждение и последующее голосование по ним[11].
Также, в рамках данного договора, возможно установление условий, которые регулируют некорпоративные права («права на объект»). К ним можно отнести, в частности, условия купли-продажи. Стоит отметить, что, в рамках зарубежного права, откуда и была произведена рецепция данного института, условия приобретения и отчуждения доли (акций), а также условия воздержания от такого приобретения и отчуждения также применяются[12].
Таким образом, корпоративный договор направлен на регулирование осуществления как корпоративных, так и некорпоративных прав.
Понятие воли и волеобразования юридического лица
Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского Кодекса РФ (часть первая), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, которые действуют в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В теории права отмечается тот факт, что органы, через имеющиеся у них полномочия, создают и изъявляют волю юридического лица[13]. Более того, большинство правоведов также разделяют позицию относительно классификации органов юридического лица на волеобразующие и волеизъявляющие. В рамках данного исследования стоит отметить, что к волеобразующим авторы относят общее собрание участников юридического лица[14], хотя, отмечу, что формирование его воли возможно также и иными органами. К тому же, о наличии воли у юридического лица говорится не только в рамках цивилистики, но и в рамках уголовного права[15].
Учитывая, что понятие воли используется в таких областях науки как философия и психология, оно, соответственно, также присутствует и в цивилистике. В рамках данного исследования имеет значение определение понятия воли для такого субъекта права как юридическое лицо, а также процесс ее образования.
Можно сказать, что вопрос наличия воли у юридического лица возник с того момента, как возник вопрос относительно правовой природы самого юридического лица.
Исходя из этого, в рамках теории права существует множество позиций относительно правовой природы юридического лица, но, стоит согласиться с Тарасенко Ю.А.[16], который определяет, что на развитие его правового понимания и статуса оказало влияние теория фикции (олицетворения) и органическая теория.
Отмечу, что, в рамках первой теории, вопрос наличии воли или ее отсутствия достаточно неоднозначный.
Н.В. Козловой указывается, что согласно теории фикции (олицетворения) Карла фон Савиньи, юридическое лицо является искусственным, фиктивным субъектом, которое не может иметь сознания и воли, оно недееспособно. Недостаток этого явления компенсируется представительством[17].
Но автор обращает внимание на последующее, с определенного момента, признание отдельными учеными этой школы за юридическим лицом воли и дееспособности. Как указывается, самостоятельно действовать оно не может, однако выражая свою волю через представителей - физических лиц, их воля может рассматриваться как воля самого юридического лица[17, с.274].
Отмечу, что как в Англии, так и в Соединенных Штатах Америки, получило распространение теория искусственного образования (artificial entity) или правовой фикции (legal fiction), как следствие развития теории фикции[18]. В рамках данной теории, авторами также указывается на наличие воли и дееспособности.
Дополнительно стоит сделать акцент на то, что не всеми авторами поддерживается позиция о непризнании Ф.К. Савиньи за фикцией воли и дееспособности. В частности, приводится мнение В. Флуме, исходя из которого, ученый не отрицал социальную реальность подобного союза лиц. В данном случае, фиктивность касается только качества правоспособности, так как обладающим естественной правоспособностью считается только человек. Автор отмечает, что отказывая юридическому лицу в естественной воле и применяя отношения представительства, в качестве обоснования деятельности юридического лица, основоположник данной теории указывал, что воля и действия представителя в силу фикции будут являться волей и действиями самого юридического лица[19]. С указанной позиции, автор делает вывод о возможности юридического лица формировать и изъявлять волю.