А. Фейербах отмечал, что «всякое преступление предполагает известное лицо как действующую причину оного; и то лицо, в коего воле и деянии содержится достаточная причина, произведшая преступление яко действие оной, называется виновником» [16, с. 42].
Среди русских правоведов идею детерминизма в праве развивали П. П. Пусторослев, Н. Д. Сергеевский, С. В. Познышев Г. С. Фельдштейн и другие ученые.
Н. Д. Сергеевский считал, что существование у человека свободы воли доказать невозможно. Свобода действий, по мнению Н. Д. Сергеевского, возможна лишь в будущем, а все прошедшие события являются для человека непрерывной цепью причин и следствий. Оглядываясь на свои деяния, человек признает, что мог действовать только так, а не иначе, его выбор был предопределен [17, с. 211].
П. П. Пусторослев, отвергая идею свободы воли при совершении правонарушения, говорил, что у человека в действительности нет никакой свободы выбора поступков, а потому с логической точки зрения нельзя видеть в мнимом выборе никакой вины [18, с. 315].
«Понятие вменяемости не связано со свободой воли, поскольку последней не существует; критерий вменяемости должен опираться на детерминистическую точку зрения» [19, с. 183], - полагал С.В. Познышев.
Рассуждая о свободе воли, Н. М. Коркунов говорил, что действия человека вызываются сознательной волей. Но главный вопрос заключается в том, подчинены ли акты нашей воли закону причинности; служит ли воля человека причиной явлений и имеет ли она сама причину? Н. М. Коркунов пришел к выводу, что воля человека несвободна, она имеет причины и основания [20, с. 218]. закон юридический ответственность детерминизм
Следует отметить, что во второй половине XIX века внутри учения детерминизма появляются антропологическое и социологическое направления. Антропологическое направление развивалось под влиянием работ Ч. Ломброзо, который отрицал наличие свободной воли субъекта в праве, полагая, что противоправное поведение человека обусловлено биологическими факторами и что склонность к совершению правонарушений передается на генетическом уровне.
В российской юридической науке в рассматриваемый период сторонником антропологического детерминизма выступал известный криминалист Д.А. Дриль. По мнению ученого, свобода воли является иллюзией, человек объективно является несвободным. «Уверенность самих людей в свободе своих действий объясняется неуловимостью для человека множества многообразных влияний, действующих на него и заставляющих его поступать так, а не иначе» [21, с. 462]. Таким образом, свобода воли, по мнению представителей антропологического направления детерминизма, полностью подчинена физиологическим и психическим процессам, протекающим в человеческом организме.
Представители социологического направления детерминизма в российской правовой науке (М. Н. Гернет, А. А. Пионтковский, Н. Н. Полянский, И. Я. Фойницкий) полагали, что основанием юридической ответственности являются противоправные действия субъекта, совершаемые в первую очередь под влиянием социальной среды [22, с. 16]. Социологическая школа выдвинула теорию «опасного состояния личности», сущность которой состояла в том, что в обществе есть люди, которые ведут противоправный образ жизни, представляющий угрозу для остальных. Устранять такую опасность следует с помощью принудительных превентивных мер, применяемых к субъекту независимо от наличия вины в совершенном деянии. Таким образом, данная теория, по сути, также отвергала идею свободы воли в действиях субъекта. Принципу субъективного вменения и виновной ответственности социологи противопоставляли идею о преступном («опасном») поведении как об объективном факте, детерминированном явлении.
В то же время в российской правовой доктрине
- начала XX веков окончательно оформилась идея субъективного вменения, строящегося на основе мыслительных процессов человека в момент совершения им правонарушения. Российские исследователи в дореволюционный период развития юридической науки признавали, что противоправное деяние, совершенное субъектом, должно носить сознательно-волевой характер.
Данное понимание вменения было закреплено в российском уголовном законодательстве начала века. В соответствии со статьей 39 Уголовного уложения 1903 г. не вменялось в вину преступное деяние, «учиненное лицом, которое, во время его учинения, не могло понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности или бессознательного состояния, или же умственного неразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни» [23].
Таким образом, благодаря юридической науке в российском дореволюционном законодательстве произошло закрепление базового юридического понятия вменяемости как способности лица осознавать противоправность и негативные последствия своего поступка и вследствие осознания данного факта руководить своими действиями. В рассматриваемый период происходит окончательное выделение в качестве самостоятельного элемента состава правонарушения его субъективной стороны, которая в тот период развития юридической науки отождествлялась с виной.
Дискуссия детерминистов и индетерминистов в дореволюционный период развития отечественной юридической науки по вопросу существования свободы воли представляла собой спор о соотношении свободы и необходимости в действиях субъекта, в том числе при совершении правонарушений. Этот вопрос остается актуальным и в настоящее время. В современной российской юридической науке получила развитие идея о том, что субъект свободен в своем волеизъявлении, если отсутствуют обстоятельства, которые исключают эту свободу [24, с. 212].
Современные исследователи в целом не отрицают наличия свободы воли, но в то же время признают, что нельзя говорить об абсолютной свободе воли, поскольку поведение человека существенно зависит от внешних факторов. Действия человека, в том числе при совершении правонарушений, одновременно являются и свободными, и закономерными.
Библиографический список
1. Сквозников А. Н. Развитие концепции субъективного вменения в российской уголовноправовой доктрине в XIX - начале XX века // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2019. № 1. (22). С. 3-8.
2. Есипов В. В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава, 1903.
3. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Москва: Стелс, 1995.
4. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Т. 1. Часть общая. Санкт-Петербург, 1865.
5. Назаренко Г. В. История вины и субъективного вменения // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013. С. 353-356.
6. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Т. 1. Часть Общая. Санкт-Петербург, 1865.
7. Баршев С. И. Общие начала теории и законодательства о преступлениях и наказаниях. Москва, 1841.
8. Солнцев Г. И. Российское уголовное право / под ред. Г. С. Фельдштейна. Ярославль: Демидовский юридический лицей, 1820.
9. Власьев Н. С. О вменении по началам теории и древнего русского права. Москва, 1860.
10. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Т. 1. Санкт-Петербург, 1863.
11. Калмыков П. Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. Санкт-Петербург, 1866.
12. Будзинский С. М. Начала уголовного права. В аршава, 1870.
13. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. 1: Общая часть. Киев, 1875.
14. Таганцев Н. С. Курс уголовного права. Часть
15. Общая. Книга 1: Учение о преступлении. Санкт- Петербург, 1878.
16. Ошерович Б.С. К вопросу об уголовно-правовых воззрениях Ансельма Фейербаха // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Вып. 2 / под ред. И. Т. Голякова. Москва: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. 288 c.
17. Уголовное право. Сочинение доктора Пауля Иоганна Ансельма Фейербаха. Санкт-Петербург, 1810.
18. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. Часть Общая. Санкт-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1905.
19. Пусторослев П. П. Русское уголовное право. Общая часть. Вып. 1. Юрьев, 1907.
20. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Москва, 1912.
21. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Санкт-Петербург, 1908. 570 с.
22. Дриль Д. А. Учение о преступности и мерах борьбы с ней. Санкт-Петербург, 1912. 696 с.
23. Гернет М. Н. Социальные факторы преступности. Санкт-Петербург, 1905.
24. Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. Санкт-Петербург: Издание
25. Каменноостровского юридического книжного магазина П. Анисимова, 1903.
26. Шевелева С. В. О понимании свободы воли в современной уголовно-правовой науке // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение: вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 8 (46): в 2 ч. Ч. I. 210-212.
References
1. Skvoznikov A. N. Razvitie kontseptsii sub"ektivnogo vmeneniya v rossiiskoi ugolovno-pravovoi doktrine v XIX - nachaleXXveka [Development of the concept of subjective imputance in the Russian criminal law doctrine in the XIX - beginning of the XX century]. Bulletin of Samara Academy of Humanities, series «Law», 2019, no. 1 (22), pp. 3-8.
2. Esipov V V Prestuplenie i nakazanie v drevnem prave [Crime and punishment in ancient law]. Warsaw, 1903.
3. Beccaria C. O prestupleniyakh i nakazaniyakh [On crimes and punishments]. Moscow: Stels, 1995.
4. Berner A. F. Uchebnik ugolovnogoprava. T. 1. Chast' obshchaya [Textbook of criminal law. Vol. 1. General part]. Saint Petersburg, 1865.
5. Nazarenko G. V. Istoriya viny i sub"ektivnogo vmeneniya [History of fault and subjective imputation]. Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Gumanitarnye i sotsial'nye nauki [Scientific notes of Orel state university. Series Humanitarian and social sciences], 2013, pp. 353-356.
6. Berner A. F. Uchebnik ugolovnogo prava. T.1. Chast' obshchaya [Textbook of criminal law. Vol. 1. General part]. Saint Petersburg, 1865.
7. Barshev S. I. Obshchie nachala teorii i zakonodatel'stva o prestupleniyakh i nakazaniyakh [General principles of the theory and legislation on crimes and punishments]. Moscow, 1841.
8. Solntsev G. I. Rossiiskoe ugolovnoe pravo. Pod red.
9. G. S. Fel'dshteina [Russian criminal law. G. S. Feldstein (Eds.)]. Yaroslavl: Demidovskii yuridicheskii litsei, 1820.
10. Vlasyev N. S. O vmenenii po nachalam teorii i drevnego russkogo prava [About imputation on the basis of theory and ancient Russian law]. Moscow, 1860.
11. Spasovich V. D. Uchebnik ugolovnogo prava. T. 1 [Textbook of criminal law. Vol. 1]. Saint Petersburg, 1863.
12. Kalmykov P. D. Uchebnik ugolovnogo prava. Chast' Obshchaya [Textbook of criminal law. General Part]. Saint Petersburg, 1866 [in Russian].
13. Budzinsky S. M. Nachala ugolovnogo prava [Fundamentals of criminal law]. Warsaw, 1870.
14. Kistyakovsky A. F. Elementarnyi uchebnik obshchego ugolovnogo prava. T. 1: Obshchaya chast'
15. [Elementary textbook of general criminal law. Vol. 1: General Part]. Kiev, 1875.
16. Tagantsev N. S. Kurs ugolovnogo prava. Chast' Obshchaya. Kniga 1: Uchenie o prestuplenii [Course of criminal law. General part. Book 1: The Doctrine of crime]. Saint Petersburg, 1878.
17. Osherovich B.S. Kvoprosu ob ugolovno-pravovykh vozzreniyakh Ansel'ma Feierbakha [On the criminal law views of Anselm Feuerbach]. In: Uchenyezapiski. Uchenye zapiski VIYuN. Vyp. 2. Pod red. I. T. Golyakova [Scientific notes. Scientific notes VIYuN. Issue 2. I. T. Golyakov (Eds.)]. Moscow: Yurid. izd-vo NKYu SSSR, 1941, 288 p.
18. Ugolovnoe pravo. Sochinenie doktora Paulya Ioganna Ansel'ma Feierbakha [Criminal law. Work of Dr. Paul Johann Anselm Feuerbach]. Saint Petersburg, 1810 [in Russian].
19. Sergeevsky N.D. Russkoe ugolovnoe pravo: posobie k lektsiyam. Chast' Obshchaya [Russian criminal law: a guide to lectures. General part]. Saint Petersburg: Tipografiya M. M. Stasyulevicha, 1905.
20. Pustoroslev P. P. Russkoe ugolovnoe pravo. Obshchaya chast'. Vyp. 1 [Russian criminal law. General part. Issue 1]. Yuriyev, 1907.
21. Poznyshev S. V. Osnovnye nachala nauki ugolovnogo prava. Obshchaya chast' ugolovnogo prava [Basic principles of the science of criminal law. General part of criminal law]. Moscow, 1912, 664 p.
22. Korkunov N. M. Lektsii po obshchei teorii prava [Lectures on the general theory of law]. Saint Petersburg, 1908, 570 p.
23. nei [The doctrine of crime and measures to combat it]. Saint Petersburg, 1912, 696 p.
24. Gernet M. N. Sotsial'nye faktory prestupnosti [Social factors of crime]. Saint Petersburg, 1905.
25. Ugolovnoe ulozhenie, Vysochaishe utverzhdennoe 22 marta 1903 g. [Criminal Code, Highest approved March 22, 1903]. Saint Petersburg: Izdanie Kamennoostrovskogo yuridicheskogo knizhnogo magazina V. P. Anisimova, 1903.
26. Sheveleva S. V. O ponimanii svobody voli v sovremennoi ugolovno-pravovoi nauke [On understanding freedom of will in modern criminal-legal science]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie: voprosy teorii i praktiki [Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Issues of Theory and Practice], 2014, no. 8 (46): in 2 parts. Part I, pp. 210-212.