2) космогенные МПИ - месторождения, возникшие за счёт накопления вещества, поступающего из космоса (по некоторым оценкам (Бояркина А.П. и др., 1986) масштабы поступления космического вещества на Землю составляют до 109 т/год, в том числе - до 2·106 т/год Fe, до 250 т/год Sc, до 150 т/год Co, до 60 т/год Au); прецеденты концентрации космогенного вещества в земных условиях, не имеющие, правда, промышленного значения, известны);
3) комбинированные (космо-земные) МПИ:
- геогенно-космогенные - месторождения, возникшие за счёт воздействия космических факторов на земное вещество (например, космоударные (импактитовые, коптогенные) образования);
- космогенно-геогенные - месторождения, возникшие за счёт воздействия геологических факторов на космическое вещество, оказавшееся на Земле (конкретные примеры таких концентраций привести затруднительно, но теоретически они возможны).
Генезис геогенных МПИ - вопрос, привлекавший наибольшее внимание как основание генетической классификации МПИ, породивший обилие вариантов классификации. Однако рассматривался он, как говорилось, в основном для месторождений твёрдых полезных ископаемых. Мы тоже ограничимся здесь рассмотрением генезиса только этой разновидности геогенных МПИ.
Геогенные месторождения твёрдых полезных ископаемых - отталкиваясь от традиционного деления их на эндогенные, экзогенные, метаморфогенные - можно рекомендовать (п.4.3.3.1) делить на 2 большие группы: эндогенные и экзогенные МПИ Термин «группа» употребляется здесь без претензии на отражение старшинства таксона в классификационной иерархии. (Вообще, по нашему мнению, выбор терминов (слов) для обозначения чего бы то ни было (в том числе и классов разного классификационного уровня) - вопрос сугубо конвенционалистский, вопрос соглашения, а не онтологический (содержательный, сущностный, истинностный)).. В традиционных классификациях дальнейшее подразделение эндогенных и экзогенных месторождений проводится независимо друг от друга, деление каждой из этих двух групп проводится по содержательно различным основаниям.
Мы предлагаем и эндогенные, и экзогенные месторождения делить одинаково: на сингенетические и эпигенетические.
Практически идентичное предлагаемому разделение урановых месторождений предложил в 1965 г. Е.А. Головин: магматические, осадочные, эндогенные эпигенетические, экзогенные эпигенетические [8, с. 88-89].
Предлагаемое разделение МПИ на 4 группы, однако, требует уточнения самих понятий «сингенетичность», «эпигенетичность». Вероятно, уточнять эти понятия надо с привлечением всё той же концепции уровней организации вещества, и в первую очередь - триады «химический элемент - минерал - горная порода». Для каждого уровня содержание этих понятий будет, по-видимому, различно: скажем, породы, породные тела обычно не сингенетичны вмещающим их другим породам, породным телам; о сингенетичности - эпигенетичности минерала и концентрации химического элемента в МПИ уже говорилось выше при рассмотрении понятий «метаморфические» и «метаморфизованные» МПИ в классификации В.И. Смирнова. Думается, что в учении о МПИ за своего рода репер следует принять породу (породное тело) и оценивать сингенетичность или эпигенетичность минерала или концентрации химического элемента относительно породы (породного тела). Не раскрывая этот вопрос полностью, в целях упрощения, условимся далее говорить о сингенетичности или эпигенетичности только концентрации в МПИ химических элементов сравнительно с горной породой.
Тогда можно предложить все месторождения химического элемента разделять на 4 группы:
- эндогенные сингенетические - магматические месторождения;
- эндогенные эпигенетические - метагенетические эндогенные месторождения, в том числе и метаморфогенные в широком смысле слова, и гидротермальные месторождения (в Петрографическом кодексе среди метаморфических пород выделяются и метасоматиты [2, с. 26-27]);
- экзогенные сингенетические - осадочные месторождения;
- экзогенные эпигенетические - месторождения коры выветривания.
В приведённом разделении МПИ на сингенетические и эпигенетические можно увидеть в редуцированном, скрытом виде известный в геологии принцип дифференциальной подвижности компонентов: в сингенетических месторождениях, как можно считать в первом приближении, компоненты не дифференцированы - в пространственном или временном масштабах, соизмеримых с размером и временем становления породного тела; в эпигенетических месторождениях пространственная или временная дифференциация компонентов имеет место в масштабах, значимо превышающих соответствующие масштабы породного тела.
Можно предложить проводить дальнейшее подразделение и эндогенных, и экзогенных МПИ, детализируя процессы их формирования в этом аспекте. Сингенетические МПИ в этом смысле могут быть подразделены на недифференцированные («собственно кристаллизационные» [1], «полнокристаллические»[6] - месторождения магматических пород в эндогенных сингенетических, месторождения осадочных пород - в экзогенных сингенетических МПИ) и дифференцированные (дифференциационные) (ликвационной, кристаллизационной дифференциации для магматических месторождений, россыпные, диагенетические - для осадочных). Эпигенетические МПИ аналогично могут быть подразделены на недифференцированные (изохимический эпигенез) и дифференцированные (дифференциационные): остаточные (автохтонные) и переотложенные (аллохтонные). Последние две разновидности месторождений широко известны и привычны в употреблении для месторождений выветривания, но и для эндогенных и, в частности, метаморфогенных месторождений эти категории также реализуемы [1].
Последующий шаг совершенствования классификации МПИ - если принять предыдущие рекомендации - в распределении известных ныне типов МПИ (в частности, отражённых в классификации В.И. Смирнова). Для многих из них положение в предлагаемых классификационных категориях уже было оговорено; многие потребуют специальных усилий по определению их таксономического положения
Совершенствование классификации МПИ не ограничивается решением отмеченных выше проблем самих по себе (отражение агрегатного состояния вещества полезного ископаемого, уровня организации вещества полезного компонента и генезиса МПИ в отмеченных аспектах этого генезиса).
Кроме этого необходимо, во-первых, определить классификационное старшинство отмеченных особенностей МПИ, их иерархическую последовательность: по чему после чего классифицировать МПИ (агрегатное состояние - уровень организации - генезис, или уровень организации - генезис - агрегатное состояние, или генезис - агрегатное состояние - уровень организации, или др.).
Во-вторых, классифицировать МПИ - иерархизировав названные их атрибуты - необходимо с учётом разбиения месторождений на предыдущем уровне, содержательно увязывая между собой разбиение МПИ во всех упомянутых аспектах, от уровня к уровню классификации.
При построении классификации МПИ, как отмечалось ранее (п. 2(2)) следует иметь ввиду норматив удовлетворительной классификации, перечень нормативных требований к ней. При этом необходимо обратить особое внимание на единство основания деления и операциональную значимость классификационного основания.
Единство основания деления для всего уровня на всё более низких уровнях классификации выдержать всё труднее: найти одно основание для прогрессивно увеличивающегося сверху вниз числа классов становится объективно труднее. Однако как можно было видеть ранее, во многих случаях единство основания деления в классификациях ниже реально достижимого - вероятно, потому, что авторы не ставили это своей целью.
Ещё одна особенность классификации, которая в классификациях МПИ находится на печально низком уровне [3], - операциональная значимость классификационного основания. Необходимо, чтобы формулировка признаков всех классов была операциональной, т.е. конструктивной, позволяющей однозначное и объективное определение этих признаков, - определение, не допускающее субъективного «мнения» и «интерпретации». В классификации МПИ особенно остро этот вопрос стоит в связи с её генетичностью. Если для определения того, обладает ли конкретный объект признаками класса или не обладает, является ли он представителем того или иного генетического типа, нужны мнения нескольких авторитетных экспертов, значит признаки, на которых построена классификация, нуждаются в конструктивной, операциональной формулировке.
И использование, и совершенствование классификации МПИ (как и любой другой классификации) весьма затруднительно, если критерием решения классификационных вопросов является личный опыт специалиста и его интуиция.
Библиографический список
месторождение полезный ископаемое
1. Домарев В.С., Образцова З.А. Опыт классификации эндогенных месторождений полезных ископаемых // Вестник Ленинградского ун-та. № 12. 1972. С. 21-31.
2. Петрографический кодекс. Магматические и метаморфические образования. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1995. 128 с.
3. Покровский М.П. О некоторых результатах анализа и оценки классификаций месторождений полезных ископаемых // Геология и поиски месторождений редких и цветных металлов (Труды СГИ, вып. 131). Свердловск: издание института, 1976. С. 118-133.
4. Покровский М.П. К понятию «сущность»: попытка конструктивного осмысления // Новые идеи в философии природы и научном познании: Сб. науч. трудов. Вып.2. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. С. 168-211.
5. Покровский М.П. О требованиях к геологическим классификациям // Геология и поиски месторождений редких и цветных металлов (Труды СГИ, вып. 81). Свердловск: Издание института, 1971. С. 97-107.
6. Романович И.Ф. Месторождения неметаллических полезных ископаемых. Учебное пособие для вузов. М.: Недра, 1986. 367 с.
7. Смирнов В.И. Геология полезных ископаемых. Учебник для вузов. М.: Недра, 1989. 326 с.
8. Экзогенные эпигенетические месторождения урана. Условия образования / Батулин С.Г., Головин Е.А., Зеленова О.И. и др. Под ред. А.И. Перельмана. М.: Атомиздат, 1965. 324 с.