Курсовая работа: О стратегии совершенствования классификации месторождений полезных ископаемых

Характеристики (группы характеристик) месторождения полезного ископаемого как возможное основание классификации МПИ, таким образом, не равнопредпочтительны. Из всего сказанного в п.3.1 о геолого-экономическом характере понятия МПИ и науки о МПИ следует, что строить классификацию МПИ необходимо в первую очередь по геологическим особенностям МПИ, относя промышленно-экономические особенности на второй план.

Среди геологических характеристик, в свою очередь, можно выделить две группы их: 1) «вещественно-структурные» - наблюдаемые, экспериментально определяемые геологические характеристики месторождения (комплекс вмещающих пород, структура месторождения, форма рудных тел, вещественные особенности полезного ископаемого и т.п.) и 2) генетические - характеристики, отражающие особенности способа (механизма) образования месторождения.

Нетрудно видеть, что геологические характеристики этих двух групп являются атрибутами двух разных объектов: месторождения полезного ископаемого и генезиса месторождения полезного ископаемого соответственно.

Можно утверждать, что при выборе основания классификации МПИ приоритет следует отдавать наблюдаемым геологическим характеристикам МПИ, а не особенностям генезиса месторождений, поскольку генезис МПИ - в общем случае - модель, интерпретирующая комплекс наблюдаемых геологических особенностей этого месторождения. Прежде, чем говорить о генезисе объекта, надо иметь этот объект уже описанным, причем если модель генезиса строить корректно - это должно быть усредненное описание нескольких однотипных месторождений. Генетическая типизация МПИ как бы «кодирует» собой набор наблюдаемых характеристик МПИ (причём в информационном смысле - экономно «кодирует»). Однако корректно построенная модель генезиса МПИ должна в качестве своего следствия давать набор обуславливаемых этим генезисом наблюдаемых геологических особенностей МПИ, не привлекая опытных данных в ходе получения этого следствия. В противном случае это будет лишь условная, наглядно-правдоподобная «кодировка» генетическим термином неявно фиксируемого набора наблюдаемых характеристик месторождения, не более того. Генезис месторождения - механизм (причина) появления комплекса значительного числа наблюдаемых признаков МПИ, и потому установление генезиса месторождения методологически, содержательно и прагматически безусловно оправдано. Однако до тех пор, пока генетическая модель не автономна в отмеченном выше смысле, или - тем более - пока представления о генезисе месторождения находятся на уровне здравого смысла или интуиции исследователя, использовать генетические особенности месторождения в качестве основания классификации - некорректно: в таком случае мы получаем классификацию гипотез о генезисе месторождений, а не классификацию месторождений по их генезису.

Таким образом, говоря о характеристиках (группах характеристик) МПИ в качестве основания классификации МПИ - для общего случая - можно рекомендовать следующую последовательность (по относительному предпочтению):

- наблюдаемые геологические характеристики МПИ,

- генетические характеристики МПИ,

- промышленно-экономические характеристики МПИ.

4. В качестве одной из самых популярных классификаций МПИ, могущей считаться типичным отражением современного геологического опыта создания классификаций МПИ, мы условились (п.2(1)) взять классификацию МПИ В.И. Смирнова [7].

Попытаемся использовать критическое рассмотрение классификации МПИ В.И. Смирнова для хотя бы эскизной выработки стратегии построения удовлетворительной классификации МПИ, отталкиваясь от негативных моментов рассматриваемой классификации.

«Сводная генетическая классификация месторождений полезных ископаемых» [7, с. 32-36] приводится В.И. Смирновым в табличной форме (с. 33-34).

Сводная генетическая классификация месторождений полезных ископаемых (В.И. Смирнов, 1989)

Первое, на что обращает внимание приведённая классификация, это отсутствие в ней месторождений жидких и газообразных полезных ископаемых.

В тексте цитируемой книги кратко упоминаются гидроминеральные месторождения. При этом определение их не даётся, а лишь отмечается, что «гидроминеральные месторождения разделяют на подземные и поверхностные бытовые, технические, бальнеологические и минеральные воды, в ряде случаев содержащие ценные элементы (бром, йод, бор, литий, радий и др.) в количестве, достаточном для их извлечения» (с. 5, курсив В.И. Смирнова). Однако в классификации (см. табл.) они не отражены и в основном корпусе книги не рассматриваются.

Месторождения нефти и газа в классификации также отсутствуют, хотя в тексте работы (с. 257-261) они описываются в разделе «биохимические осадочные месторождения», что нельзя признать корректным. С «биохимичностью» нефти и газа в некотором смысле можно согласиться. Отнесение же месторождений нефти и газа к осадочным не выдерживает никакой критики: эпигенетичность абсолютного большинства скоплений этих полезных ископаемых относительно вмещающих их осадочных пород тривиально известна. Кроме того, месторождения нефти встречаются не только в осадочных породах. Известно также участие нефтяного вещества в эндогенных процессах и проявления его в магматических и гидротермальных образованиях.

Учёт скоплений нефти в земной коре при построении общей классификации МПИ важен также и потому, что нефть может рассматриваться как источник металлов. Для многих элементов - это потенциальный источник, но Ni и V в промышленных масштабах добываются из нефти уже сегодня.

Таким образом, можно считать, что рассматриваемая классификация В.И. Смирнова является не «сводной генетической классификацией месторождений полезных ископаемых», а «сводной генетической классификацией месторождений твёрдых полезных ископаемых» ( - только твёрдых). Отсюда - одной из первоочередных задач по созданию классификации МПИ следует считать создание классификации МПИ с учётом агрегатного состояния полезных ископаемых, классификации МПИ, общей для месторождений и твёрдых, и жидких, и газообразных полезных ископаемых.

Ещё одна негативная особенность классификации В.И. Смирнова - это неразличение уровней организации вещества, являющегося полезным компонентом.

Так, в магматической группе месторождений В.И. Смирновым выделяются классы ликвационных, раннемагматических и позднемагматических месторождений; примеры месторождений (Fe, Cr, Сu, Ni, алмазов), относимых к этим трём классам, общеизвестны (если отвлечься от спорности некоторых моментов интерпретации генезиса конкретных объектов). Однако, скажем, месторождения гранитов как строительного или облицовочного камня ни к одному из этих трёх классов отнести нельзя. Очевидно, что процитированное трёхчленное деление рассчитано на месторождения химического элемента, минерала, но не горной породы.

Ещё одна деталь классификации В.И. Смирнова, затрагивающая этот аспект: выделение отдельной «россыпной» группы месторождений наряду с «механическим» классом «осадочной» группы. Противопоставление россыпных образований осадочным в генетической классификации МПИ несколько парадоксально. Даже из авторской характеристики россыпей (с. 221-232) и «механических осадочных месторождений» (с. 233-234) видно, что по генезису это одинаковые образования - терригенные отложения (если не считать элювиальных россыпей, которые правильнее относить к остаточным образованиям коры выветривания). Можно, конечно, найти и некую разницу этих образований, приписав её генезису: если в переносимом обломочном материале в ощутимом количестве есть механически устойчивые минеральные фазы, заметно отличающиеся по плотности от большей части переносимого материала и представляющие промышленный интерес - формируемые терригенные отложения оказываются «россыпью»; если же таких минеральных фаз (в достаточном количестве) в переносимом материале нет и формируемые терригенные отложения в своём составе в ощутимых количествах имеют лишь породообразующие минералы, такие отложения оказываются «механическими осадочными месторождениями». Однако это отличие - отличие не столько собственно по генезису (по процессу, формирующему образования этих двух типов) сколько по «исходному материалу», преобразовываемому этим процессом. Поэтому отличию «россыпей» и «механических осадочных месторождений» по В.И.Смирнову более разумно дать другую - не генетическую - трактовку: те терригенные отложения, в которых полезным компонентом является минерал или содержащийся в минерале химический элемент, относятся к «россыпям», а те терригенные отложения, которые представляют интерес как горные породы (гравий, песок, глина), относятся к «механическим осадочным месторождениям». Как видно, рассматриваемые две разновидности МПИ можно считать выделенными настолько же по генезису, насколько и по уровню организации вещества.

Эта же особенность (уровень организации вещества) неявно присутствует и в группировке метаморфогенных месторождений, но, не будучи вскрытой, приводит к неоднозначностям и неясностям такой группировки. Метаморфогенные месторождения делятся в рассматриваемой классификации на 2 группы: метаморфизованные и метаморфические. Метаморфизованными называются месторождения, «существовавшие до метаморфизма», а метаморфическими - «новые месторождения, возникшие вследствие процессов … метаморфизма» [7, с. 35]. При этом месторождения графита, возникшего за счёт вещества каменного угля при термическом воздействии траппов (Курейское месторождение), относятся к метаморфизованным (с.280); а месторождения графита, возникшего за счёт первично-осадочного битуминозного вещества парапород при метаморфизме амфиболитовой фации (месторождения Украины, Урала, Восточного Саяна, Дальнего Востока и др.) - к метаморфическим (с.284). (Аналогичные неоднозначности в цитируемом издании - и с месторождениями наждака, к примеру). Подобные «размытые» ситуации получают ясность, если рассматривать полезное ископаемое, образующее скопление в месторождении, в аспекте уровней организации вещества: в том случае, когда метаморфизм приводит к изменению только минерального состава полезного ископаемого, месторождение следует относить к метаморфизованному, если полезным компонентом в нём является химический элемент (ибо скопление химического элемента существовало и до метаморфизма), и к метаморфическому - если полезным компонентом является минерал (все приведённые выше примеры), ибо минерала, являющегося полезным компонентом, до метаморфизма не было. Таким образом, отнесение месторождения к метаморфизованным или метаморфическим будет зависеть от того, является ли это месторождение месторождением химического элемента или месторождением минерала. Опуская иллюстрации и комментарии, отметим только, что столь же актуален этот вопрос для месторождений горных пород.

Из сказанного следует, что классификацию МПИ следует строить с учётом уровня организации вещества, являющегося полезным компонентом.

Обратимся к особенностям генезиса месторождений как основанию классификации, тем более, что сам В.И. Смирнов свою «сводную классификацию МПИ» называет «генетической».

Прежде, чем рассматривать генетические особенности месторождений, используемые В.И. Смирновым в его классификации, сделаем одно замечание генетического плана, логически предваряющее всё генетическое, что фигурирует в классификации В.И. Смирнова: в ней не отражены техногенные месторождения, приобретающие всё большее экономическое и экологическое значение.

Нередко отказ от включения техногенных месторождений в общую классификацию МПИ мотивируется тем, что техногенные месторождения связаны с процессами принципиально иными, нежели процессы, традиционно считающиеся геологическими, и, стало быть, продукты этих двух столь разнородных процессов нельзя помещать в одну классификацию.

На это можно возразить, во-первых, чисто эвристически: многие из технологий, считающиеся порождёнными человеком, до него уже существовали в природе. Эта мысль в 1970-х - 1980-х гг. высказывалась (устно) Э.Ф. Емлиным (им даже предлагался термин «геоника» - по аналогии с «бионикой»). Мысль эта нуждается в явном, методологически осмысленном, корректном и конструктивном обосновании и оформлении. Однако - в жанре эвристики - уместно вспомнить, что, скажем, процессы, используемые в гидродинамических методах гравитационного обогащения, доменном процессе и атомном реакторе, были реализованы в природе не только до изобретения их человеком, но и до появления в ней человека.

Далее, по поводу якобы несопоставимости природных и техногенных образований можно, во-вторых, возразить, что в мире не существует двух объектов, которые не имели бы хоть что-то общее (так же, впрочем, как и хоть какое-то различие); и даже более - разработка обобщённой модели генезиса, для которой генезис и природных (геологических в узком смысле), и техногенных концентраций полезных компонентов были бы частным случаем, значительно углубила бы понимание сущности природных процессов [4].

Таким образом, можно считать, что современная генетическая классификация МПИ должна предусматривать выделение техногенных месторождений. Мы не касались здесь неприятия техногенных месторождений некоторыми геологами, отказа ими техногенным скоплениям полезных компонентов в праве называться месторождениями из опасения, что в противном случае «традиционным геологам», может быть, придётся заниматься нелюбимыми ими «свалками» и «отвалами», фактически меняя профиль специальности. Не касались, ибо эта позиция - позиция тенденциозная, когда не логика мысли определяет результат, а желаемая цель определяет аргументацию в рассуждении. Такая позиция в социально-научном, социальном и психологическом аспектах безусловно понятна, по-своему оправданна, но интеллектуально - убога.