Интернационализация учебных планов, подготовка к глобальной инженерной деятельности. Международная экономическая интеграция оказывает влияние на инженерную деятельность, которая приобретает глобальный характер. Многие исследователи подчёркивают, что современный инженер должен обладать не только техническими, но и глобальными компетенциями [41; 42].
Различные подходы к определению глобальной компетенции специалистов инженерно-технических профилей и её составляющие проанализированы нами в статье [43]. В ней мы приходим к выводу, что инженер должен владеть иностранным языком, «уважать другие культуры, уметь общаться с представителями различных культур и работать с ними в команде, при необходимости эффективно решая возникающие этические проблемы, осознавать значение глобальных вызовов и, будучи гражданином своей страны, быть “человеком мира”, понимать процессы глобальной экономики, обладать системным и глобальным мышлением» [43, с. 66].
Создание необходимых условий для формирования глобальной компетенции будущих специалистов инженерно-технических профилей требует интернационализации высшего технического образования. Она включает в себя целенаправленное интегрирование международных и межкультурных аспектов в процесс обучения, таких как:
1) введение в учебные планы соответствующих предметов, например, «Глобальные вызовы человеческой цивилизации», «Глобальные проблемы для инженерной деятельности», «Проблемы устойчивого развития» и т.п.;
2) расширение содержания традиционных учебных предметов за счёт включения в них тем и проектов, имеющих международное значение (например, глобальные тенденции в инженерной деятельности, межкультурные проблемы в профессиональной практике, стандарты и обычаи, касающиеся ведения профессиональной практики в различных национальных условиях и т.д.);
3) включение в учебные планы иностранных языков;
4) разработка образовательных программ с обязательным обучением за рубежом, когда студенты часть обучения проходят в университете другой страны (это могут быть как краткосрочные курсы, так и полный год обучения);
5) обучение на иностранном языке, что способствует развитию межкультурных компетенций, умения работать в интернациональных командах, в международных компаниях;
6) разработка образовательных программ, ведущих к присуждению квалификаций, признаваемых на международном уровне [44-47].
Интернационализация учебных планов и образовательных программ также подразумевает использование соответствующих учебно-методических материалов: книг и статей, написанных учёными из других стран, тематических исследований, которые проводятся за рубежом или посвящены международным темам и проблемам, статей из международных журналов и газет, зарубежных фильмов, теле- и радиопередач, международных и зарубежных сайтов и т. п. [46].
Проектирование образовательных программ на основе CDIO. На сокращение разрыва между теорией и практикой в инженерном образовании направлена всемирная инициатива CDIO, запущенная в 2000 г. в результате сотрудничества Массачусетского технологического института и трёх шведских университетов: Технического университета Чалмерса, Линчёпингского университета и Королевского технологического института в Стокгольме. В настоящее время к инициативе CDIO присоединились более 120 вузов во всём мире. Данная инициатива представляет собой комплексную методологию реформирования существующих программ высшего технического образования и разработки новых программ. Присоединение к инициативе таких вузов, как Университет Ольборга в Дании, Университет штата Аризона и Университет штата Пенсильвания в США, Технический университет Эйндховена в Нидерландах, Ланкастерский университет и Университет Ливерпуля в Великобритании, ряда ведущих вузов в нашей стране свидетельствует о растущем влиянии подхода CDIO во всём мире и о признании его эффективности в вопросах повышения качества образовательных программ будущих инженеров.
В рамках инициативы были приняты 12 стандартов образовательных программ CDIO, регулирующих их проектирование и разработку, и утверждён перечень планируемых результатов обучения выпускников образовательных программ по инженерно-техническим направлениям (CDIO Syllabus). Как справедливо отмечают основатели подхода, «контекст современной инженерной деятельности включает ряд новых элементов, таких как устойчивое развитие, глобализация, инновации, лидерство и предпринимательство» [48, с. 95]. Неудивительно, что в CDIO Syllabus нашли отражение компетенции, соответствующие современному контексту инженерной деятельности [48-51].
Применение подхода CDIO в инженерном образовании не только обосновывает включение рассмотренных аспектов в содержание образовательных программ при их проектировании, но и предоставляет возможности для их успешной реализации «в интересах студентов», с соблюдением «университетских и государственных стандартов», «требований промышленности и профессиональных сообществ» [48, с. 86], что показано в ряде публикаций [52; 53].
образование инженер интернационализация учебный
Заключение
Инновационные аспекты развития содержания образовательных программ подготовки будущих инженеров, выявленные в исследовании, демонстрируют общие векторы развития высшего технического образования за рубежом. Изменения в учебных планах направлены на преодоление разрыва между содержанием инженерных образовательных программ и инженерной практикой, формирование компетенций, необходимых для успешной профессиональной инженерной деятельности в современных условиях и, как следствие, способствуют подготовке инженерных кадров нового типа и повышению качества высшего технического образования.
Благодарности. Автор выражает признательность рецензенту и редактору журнала за важные замечания, интересные идеи, позволившие доработать содержание статьи.
Литература / References
1. Иванов В.Г., Сазонова З.С., Сапунов М.Б. Инженерная педагогика: попытка типологии // Высшее образование в России. 2017. № 8/9 (215). С. 32-42. [Ivanov, V.G., Sazonova, Z.S., Sapunov, M.B. (2017). Engineering Pedagogy: Facing Typology Challenges. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 8/9, pp. 32-42. (In Russ., abstract in Eng.)]
2. Tejedor, G., Segalas, J., Rosas-Casals, M. (2018). Transdisciplinarity in Higher Education for Sustainability: How Discourses Are Approached in Engineering Education. Journal of Cleaner Production. Vol. 175, pp. 29-37.
3. United Nation (2005). UN Decade of Education for Sustainable Development 2005-2014. International Implementation Scheme. Draft. Available at: http://www.gdrc.org/sustdev/ un-desd/implementation-scheme.pdf
4. Приходько В.М. Особенности подготовки современного преподавателя инженерного вуза (по итогам 42-го международного симпозиума IGIP) // Высшее образование в России. 2013. № 12. С. 45-50. [Prikhodko, V.M. (2013). Features of the Preparation of a Modern Teacher of an Engineering University (based on the results of the 42nd IGIP international symposium). Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 12, pp. 45-50. (In Russ., abstract in Eng.)j
5. Solovyev, A.N., Prikhodko, V.M., Polyakova, T.Yu., Sazonova, Z.S. (2018). Russian Engineering Teachers as an Important Part of IGIP. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 27, no. 1, pp. 38-45.
6. Lozano, R., Lukman, R., Lozano, F.J., Huisingh, D., Lambrechts, W. (2013). Declarations for Sustainability in Higher Education: Becoming Better Leaders, through Addressing the University System. Journal of Cleaner Production. Vol. 48, pp. 10-19.
7. Watson, M.K., Lozano, R., Noyes, C., Rodgers, M. (2013). Assessing Curricula Contribution to Sustainability More Holistically: Experiences from the Integration of Curricula Assessment and Students' Perceptions at the Georgia Institute of Technology. Journal of Cleaner Production. Vol. 61, pp. 106-116.
8. Kolmos, A., Hadgraft, R.G., Holgaard, J.E. (2016). Response Strategies for Curriculum Change in Engineering. International Journal of Technology and Design Education. Vol. 26, issue 3, pp. 391-411.
9. Dancz, C.L.A., Bilec, M.M., Landis, A.E. (2018). Active Experiential Sustainable Engineering Module for Engineering Education. Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice. Vol. 144, issue 1.
10. Marcos-Jorquera, D., Pertegal-Felices, M.L., Jimeno-Morenilla, A., Gilar-Corbi, R. (2017). An Interdisciplinary Practical for Multimedia Engineering Students. IEEE Transactions on Education. Vol. 60, issue 1, pp. 8-15.
11. Ketchman, K., Dancz, C.L.A., Burke, R.D., Parrish, K., Landis, A.E., Bilec, M.M. (2017). Sustainable Engineering Cognitive Outcomes: Examining Different Approaches for Curriculum Integration. Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice. Vol. 143, issue 3.
12. Гаврильева Т.Н., Сугимото А., Фуджи М, Яманака Р, Павлов Г.Н., Кириллин Д.А. Устойчивое развитие университетов: мировые и российские практики // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 7. C. 52-65. [Gavrilyeva, T.N., Sugimoto, A., Fujii, M., Yamanaka, R., Pavlov, G.N., Kirillin, D.A. (2018). Sustainable Development of Universities: International and Russian Practices. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 27, no. 7, pp. 52- 5 (In Russ., abstract in Eng.)]
13. Kohn, C., Wiser, M.J., Pennock, R.T., Smith, J.J., Mead, L.S. (2018). A Digital Technology-based Introductory Biology Course Designed for Engineering and Other Non-Life Sciences STEM Majors. Computer Applications in Engineering Education. Vol. 26, issue 5, pp. 1227-1238.
14. National Research Council. (2014). Convergence: Facilitating Transdisciplinary Integration of Life Sciences, Physical Sciences, Engineering, and Beyond. Washington, DC: The National Academies Press.
15. Nohara, K., Norton, M., Kawano, E. (2017). Imparting Soft Skills and Creativity in University Engineering Education through a Concept Designing Short Course. International Journal of Engineering Education. Vol. 33, no. 2, pp. 538-547.
16. Walther, J., Miller, S.E., Kellam, N.N. (2012). Exploring the Role of Empathy in Engineering Communication through a Transdisciplinary Dialogue. In: 119th ASEE Annual Conference and Exposition. American Society for Engineering Education. Available at: https://peer.asee.org/explor- ing-the-role-of-empathy-in-engineering-communication-through-a-transdisciplinary-dialogue.pdf
17. Del Cerro Santamaria, G. (2015). Transdisciplinary Technological Futures: An Ethnographic Research Dialogue between Social Scientists and Engineers. Technology in Society. Vol. 40, pp. 53-63.
18. Eberhardt, A.W., Johnson, O.L., Kirkland, W.B., Dobbs, J.H., Moradi, L.G. (2016). Team-Based Development of Medical Devices: An Engineering-Business Collaborative. Journal of Biomechanical Engineering. Vol. 138, issue 7.
19. Silva, M.F., Malheiro, B., Guedes, P., Duarte, A., Ferreira, P. (2018). Collaborative Learning with Sustainability-driven Projects: A Summary of the EPS@ISEP programme. International Journal of Engineering Pedagogy. Vol. 8, no. 4, рр. 106-130.
20. Hess, J.L., Strobel, J., Brightman, A.O. (2017). The Development of Empathic Perspective-taking in an Engineering Ethics Course. Journal of Engineering Education, Vol. 106, issue 4, pp. 534563.
21. Ocone, R. (2013). Engineering Ethics and Accreditation. Education for Chemical Engineers. Vol. 8, issue 3, pp. e113-e118.
22. ПетруневаР.М., Топоркова О.В., ВасильеваВ.Д. Профессионально-нравственное воспитание студентов инженерно-технического вуза в России и за рубежом // Известия Волгоградского гос. пед. ун-та. Серии «Педагогические науки», «Филологические науки», «Исторические науки». 2015. № 3. C. 70-76. [Petruneva, R.M., Toporkova, O.V., Vasilyeva, V.D. (2015). Professional and Moral Education of Students at an Engineering and Technical Higher School in
Russia and Abroad. Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Serii «Pedagogicheskie nauki», «Filologicheskie nauki», «Istoricheskie nauki»= Izvestiaof the Volgograd State Pedagogical University. Series “Pedagogical Sciences”, “Philological Sciences”, “Historical Sciences”. No. 3, pp. 70-76. (In Russ., abstract in Eng.)]
23. Conlon, E. (2008). The New Engineer: Between Employability and Social Responsibility. European Journal of Engineering Education. Vol. 33, issue 2, pp. 151-159.
24. Tucker, J., Ferguson, D. (2007). Work in Progress - Incorporating Ethics and Social Responsibility in Undergraduate Engineering Education. In: Proceedings - Frontiers in Education Conference, FIE. 2007.
25. McWhirter, N., Shealy, T. (2020). Case-Based Flipped Classroom Approach to Teach Sustainable Infrastructure and Decision-Making. International Journal of Construction Education and Research. Vol. 16, issue 1 pp. 3-23.
26. Quadrado, J.C., Zaitseva, K.K. (2019). New Pedagogical Approaches to Induce Sustainable Development Goals. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia.. Vol. 28, no. 3, pp. 50-56.
27. Bosman, L.B., Duval-Couetil, N., Mayer, B., McNamara, P. (2019). Using Online Discussions to Develop the Entrepreneurial Mindset in Environmental Engineering Undergraduates: A Case Study. International Journal of Engineering Pedagogy. Vol. 9, no. 3, pp. 4-19.
28. Drucker, P.F. (2014). Innovation and Entrepreneurship. London: Routledge. 368 p.
29. National Science Foundation. (2011). Engineering Innovation Center Brings Together Tools to Launch Future Entrepreneurs. Available at: http://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=121178
30. Duval-Couetil, N., Shartrand, A., Reed, T. (2016). The Role of Entrepreneurship Program Models and Experiential Activities on Engineering Student Outcomes. Advances in Engineering Education. Vol. 5, issue 1, 27 p. Available at: https://eric.ed.gov/?id=EJ1090582
31. Ortiz-Medina, L., Fernandez-Ahumada, E., Lara-Velez, P., Garrido-Varo, A., Perez-Marin, D., Guerrero-Ginel, J.E. (2014). Assessing an Entrepreneurship Education Project in Engineering Studies by Means of Participatory Techniques. Advances in Engineering Education. Vol. 4, issue 2, 30 p. Available at: https://eric.ed.gov/?id=EJ1076130
32. IGIP Working Group. Entrepreneurship in Engineering Education (EiEE). Available at: http:// www.igip.org/IGIP_working-groups_EiEE.php
33. Барабанова С.В., Кайбияйнен А.А., Крайсман Н.В. Цифровизация инженерного образования в глобальном контексте // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 1. С. 94-103. [Barabanova, S.V., Kay- biyaynen, A.A., Kraysman, N.V. (2019). Digitalization of Education in the Global Context. Vysshee obmzovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 28, no. 1, pp. 94-103. (In Russ., abstract in Eng.)]
34. Vorbach, S., Poandl, M.E., Korajman, I. (2019). Digital Entrepreneurship Education: The Role of MOOCs. International Journal of Engineering Pedagogy. Vol. 9, no. 3, pp. 99-111.
35. Besterfield-Sacre, M., Zappe, S., Shartrand, A., Hochstedt, K. (2016). Faculty and Student Perceptions of the Content of Entrepreneurship Courses in Engineering Education. Advances in Engineering Education. Vol. 5, issue 1, 27 p. Available at: https://eric.ed.gov/?id=EJ1090562
36. Millet, C., Oget, D., Cavallucci, D. (2016). Open the “Black box” Creativity and Innovation: A Study of Activities in R&D Departments. Some Prospects for Engineering Education. European Journal of Engineering Education. Vol. 42, issue 6, pp. 1000-1024.
37. Daly, S.R., Mosyjowski, E.A., Seifert, C.M. (2014). Teaching Creativity in Engineering Courses. Journal of Engineering Education. Vol. 103, issue 3, pp. 417-449.
38. Zhou, C. (2012). Integrating Creativity Training into Problem and Project-Based Learning Curriculum in Engineering Education. European Journal of Engineering Education. Vol. 37, issue 5, pp. 488-499.
39. Das, S., Hanifin, L.E., Newell, S. (2010). A New Responsive Model for Educational Programs for Industry: The University of Detroit Mercy Advanced Electric Vehicle Graduate Certificate Program. SAE International Journal of Passenger Cars - Electronic and Electrical Systems. Vol. 3, issue 2, pp. 10-18.
40. Baladron, C., Jimenez, M.I., Aguiar, J.M., Carro, B., Sanchez-Esguevillas, A.J. (2013). Improving Teaching in Engineering Education: Adjunct Enterprise Professors Programme. Journal of Intelligent Manufacturing. Vol. 24, issue 3, pp. 495-499. DOI: https://doiT0.1007/s10845-011-0546-0
41. Parkinson A., Harb J., Magleby S. (2009). Developing Global Competence in Engineers: What Does It Mean? What Is Most Important? In: 2009 Annual Conference & Exposition, Austin, Texas. June 14-17 2009, pp. 14.455.1-14.455.13. Available at: https://peer.asee.org/4846
42. Chan, A.D., Fishbein, J. (2009). A Global Engineer for the Global Community. The Journal of Policy Engagement. Vol. 1, no. 2, pp. 4-8.
43. Топоркова О.В. О глобальной компетенции современного специалиста в области техники и технологий // PRIMO ASPECTU. 2016. № 1. C. 64-67. [Toporkova, O.V. (2016). On Global Competency for Modern Technology Specialists and Engineers. PRIMO ASPECTU. No. 1, pp. 64-67. (In Russ., abstract in Eng.)]
44. Bremer, D. (2008) Engineering the World. Online Journal for Global Engineering Education. Vol. 3, issue 2, article 2. Available at: https://digitalcommons.uri.edu/ojgee/vol3/iss2/2
45. Gopakumar, G. (2014). Teaching Global Engineering in Canada, Learning Informality of the Global South. European Journal of Engineering Education. Vol. 39, issue 4, pp. 349-364.
46. Helms, R.M., Tukibayeva, M. (2013) Internationalization in Action: Internationalizing the Curriculum, Part 1 - Individual Courses. American Council on Education. Available at: https://www. acenet.edu/Research-Insights/Pages/Internationalization/Intlz-in-Action-2013-December.aspx
47. Wobbe, K., & Vaz, R. (2015). Engaging Students with Global Challenges Across the Curriculum. Diversity and Democracy. Vol. 18, issue 3, pp. 15-17.
48. Crawley, E., Malmqvist, J., Ostlund, S., Brodeur, D., Edstrom, K. (2014). Rethinking Engineering Education, the CDIO Approach. 2nd ed. Springer. 286 p. (Russian translation: Moscow: HSE Publ., 2015, 504 p.)]