Университет «Туран»
О СОДЕРЖАНИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОПРАВОК
Хайруллин Гриф Тимурзагитович
доктор педагогических наук, профессор,
кафедра психологии
г. Алматы, Республика Казахстан
Завершилась долгожданная эпопея по голосованию за поправки к Конституции Российской Федерации 1993 года [1], проведенная в период с 25 июня до 1 июля 2020 года. Как сообщила Центральная избирательная комиссия (ЦИК), за принятие предложенных поправок проголосовало 77,92% граждан, против их принятия- 21,27%. Подобные результаты были достигнуты при максимальном облегчении процесса голосования: разрешением голосовать без предъявления паспорта, надомного голосования, вне избирательного участка, досрочного голосования и т.д. Для привлечения граждан страны к голосованию вводилась система премий (как, например, в Москве, где реализована программа «Миллион призов»). Разрешалось голосовать лишь за весь пакет поправок, вносящих изменения в 22 статьи Конституции.
Указанные допущения с высочайшего дозволения ЦИК вызвали многочисленные протесты граждан и ссылки на незаконность внесения подобных изменений. Внесение поправок в Конституцию немало протестующих назвали конституционным переворотом. В частности, более четырехсот юристов, писателей, журналистов и ученых подписали обращение против принятия поправок в Конституцию. Выступили против поправок также и более девяноста местных депутатов, обнародовав открытое письмо об этом. Ряд депутатов, политиков и общественных деятелей запустил кампанию «Нет!». Был опубликован также специальный манифест против принятия поправок, в некоторых городах страны были проведены митинги и пикеты. Свои корректировки предложили также представители политических партий в стране. Напомним, что Федеративный закон о внесении поправок в Конституцию РФ был подписан Президентом страны 14.03.2020 [2]. Известное Экспертное заключение от 25.03.2020 подчеркивает, что в указанных поправках практически обновляются 46 статей действовавшей Конституции РФ [3].
В рамках данной работы оставим в стороне все особенности организации и проведения данного мероприятия, т.к. они требуют специального обсуждения их соответствия нормам действовавшего тогда Основного закона РФ. Здесь предполагается рассмотреть лишь содержание наиболее значимых поправок, которые получают неодинаковую оценку в широком диапазоне мнений от абсолютного неприятия до полного одобрения. В силу указанного положения имеет смысл обозначить еще одно мнение по данным пунктам поправок. Следует отметить, что и до принятия поправок предусматривалась недопустимость применения каких-либо положений, противоречащих преамбуле Конституции. В преамбуле же были указаны незыблемые права и свободы человека, общепризнанные принципы равноправия и самоопределения народов, вера в добро и справедливость как залог недискриминации, незыблемости демократических основ суверенной государственности [1].
Одной из важнейших поправок стало обнуление сроков правления действующего Президента РФ. Поправка, которая теоретически позволяет В.В. Путину сохранять за собой президентский пост и после 2024 года, была внесена с подачи депутата В.В. Терешковой. Первая женщина-космонавт, как депутат Государственной Думы, предложила снять ограничения на количество президентских сроков для Путина: «Вопрос стоит не о нем, а о нас, гражданах России, и ее будущем. Если так, то зачем крутить и мудрить, зачем городить какие-то искусственные конструкции. Надо все честно, открыто и публично предусмотреть», - сказала Валентина Терешкова, выступая в Госдуме РФ. По-другому говоря, было предложено открыто признаться о стремлении продлить в данном случае сроки президентства, хотя нормы Конституции запрещали подобное решение.
Заметим, что так называемое «обнуление» не является изобретением современной путинской России. Подобные процессы наблюдались в Египте, Боливии, Венесуэле и в других странах. При помощи тех или иных подходов продлевали свое пребывание на властном олимпе Президенты некоторых стран СНГ. Попытался использовать процесс обнуления и Президент Фухимори из Перу. После второго переизбрания он предложил Конгрессу Перу обнулить его сроки специальным законом. Однако победа Фухимори в президентской гонке 2000 года вызвала такой вал народного недовольства, что против него было возбуждено уголовное дело, завершившееся 25летним тюремным сроком для экс-президента.
Истории известны также такие случаи, когда не удавались попытки обнуления президентского срока. К примеру, Б.Н. Ельцин в 1998 году попытался провести такую операцию для своего последующего участия в выборах Президента РФ. Тогда Конституционный суд РФ проявил завидную принципиальность и однозначно указал, что Б.Н. Ельцин уже второй раз находится на посту первого руководителя и следующий срок не может быть ему предоставлен. К слову, вопрос о поправках в Конституцию РФ был в этом году также поставлен перед Конституционным судом (КС) России, который опубликовал свое заключение 16.03.2020. Касаясь проблемы обнуления сроков, КС объяснил, что «вопрос о числе сроков, в течение которых одно лицо может занимать должность президента, может быть решен по-разному». Противоположные трактовки статей Конституции в 1998 и 2020 годах КС объясняет «конкретно-историческими факторами принятия соответствующего решения, в том числе степенью угроз для государства и общества, состоянием политической и экономической систем». Члены КС сочли, что право народа выдвигать достойных кандидатов не предопределяет жестких ограничений, а это можно трактовать и как снятие всех барьеров. Надо полагать, что кое-кому и в дальнейшем может быть позволено трактовать Конституцию страны в любом направлении в зависимости от конкретно-исторических условий, т.к. уже создан соответствующий прецедент. Но тогда теряется весь смысл того, чтобы указывать подобные ограничения в Основном Законе страны.
В силу новых поправок должность Президента страны, как и раньше, не может быть занята одним и тем же лицом более двух сроков (ст. 81.3). Обоснованно исключено добавление «подряд», содержащееся в существовавшем тесте Конституции и вызывающее справедливую критику граждан. Правда, при этом авторы поправок не смогли удержаться от добавки о том, что это требование не относится к лицу, который занимает и (или) занимал эту должность ранее (речь при этом может идти лишь о В.В. Путине и Д.А. Медведеве). Стало быть, КС и Госдума позволили себе фактическое нарушение важной статьи действующей тогда Конституции еще до внесения поправок в нее. Заметим, что подобное допущение идет вразрез с известными высказываниями В.В. Путина о необходимости сменяемости власти.
Как указывают внесенные поправки, назначение и освобождение генерального прокурора страны, его заместителей и иных прокуроров становится правом Президента, а не Совета Федерации, как было установлено ранее. Президент может инициировать увольнение членов Конституционного и Верховного судов, включая их председателей. Он получает возможность установить полный контроль над председателями федеральных судов и их заместителей, а также судей, поскольку именно он имеет право назначать их. По Верховному суду и Конституционному суду Президент вносит свои представления в Совет Федерации. Президент может инициировать увольнение членов Верховного суда и Конституционного суда. Стало быть, судебная система оказывается в полном подчинении исполнительной власти, тогда как эти две ветви власти должны быть независимы друг от друга, чтобы обеспечить их равновесие. Подчиненное положение судейского корпуса наблюдается сверху донизу: скажем, 11 судей Конституционного суда (из 15 членов) были назначены уже при управлении нынешнего Президента РФ.
Однако именно Конституция обеспечивает разделение властей президента и судебной системы. «Судьи могут быть какими угодно - добрыми, злыми, либеральными или консервативными, - но они сами должны себя регулировать: ошиблась одна инстанция, ее поправит другая. Нельзя подчинять судей исполнительной власти, невозможно допустить, чтобы суд оказался в кармане у президента или, скажем, Следственного комитета» (Т.Г. Морщакова). Таким образом, поправки в Конституцию на законодательном уровне закрепляют подчинение судов Президенту страны. Кроме того, введено понятие единой системы публичной власти с декларированием единства государственной и местной власти. Это может означать закрепление общей вертикали власти во главе с Президентом.
Статья 67 Конституции с поправками гласит, что Россия, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство (Часть 2 ст.67.1). Указано также, что РФ чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды; умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается (Часть 3 ст.67.1).
На наш взгляд, защита исторической правды представляется весьма противоречивой. Известно, что Российская империя была создана путем постоянного расширения территории в результате бесконечных завоевательных войн. Однако любая война, тем более завоевательная, сопровождается истреблением истинных хозяев завоеваемых земель. Поскольку в составе граждан России находятся более ста различных народов, то возникает вопрос об их отношении к завоеванию своей земли. Даже если принять за истину, что все русское население полностью одобряет имперскую завоевательную политику властей (а это далеко не соответствует истине), проводимую Москвой веками, остается проблема других народов. Интересно, как отнесется московская власть к тому, что все завоеванные народы станут возвышать (и справедливо возвышать!) всех тех героев, которые защищали свою Отчизну в борьбе против московских завоевателей! Непонятно также, веру в какого Бога следует отстаивать разным народам: в того Бога, чьим именем производилась христианизация народов, или традиционного Всевышнего, которому поклонялись эти народы.
Неизвестно, как должен оценивать сегодняшний представитель нерусского народа тех своих предков, которые ценой собственной жизни отстаивали свободу и независимость родного народа. С другой стороны, непонятно, обязан ли сегодняшний русский человек гордиться теми деяниями некоторых своих предков, которые войной, а также проливая свою и чужую кровь, устанавливали власть Москвы на одной шестой части Земного шара. Непонятно, должен ли он бороться за установку памятников российским военачальникам на завоеванных территориях, или уважать мнение местного народа, который чаще всего выступает против установки памятника завоевателю и хочет уважать память своих борцов за независимость. Заметим, что в годы царизма московские завоевания было принято понимать как естественное право сильного соседа по отношению к любому соседу. В период советской власти была принята официальная точка зрения о том, что все войны России приносили другим народам свободу и независимость, создавали им возможность современного развития. Однако сегодняшние историки далеки от подобных однобоких представлений.
Статья 68 Конституции РФ пополнена указанием, что государственный язык, а именно русский, является языком «государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов РФ». Этим самым русский народ отделен от других народов России, именно он объявлен государствообразующим. Стало быть, в положение более низкого ранга ставятся все другие народы, в том числе и те, которые до завоевания имели собственные развитые государства. Законодательное установление неравноправия народов РФ не спасает и добавка о равноправных народах: ведь не приходится говорить о равноправии, если один народ образует данное государство, а другие - лишь простые «попутчики», хотя они и проживают на тех же территориях, которыми владели их предки. Не меняет такого положения также и указание о том, что «Республики вправе устанавливать свои государственные языки», которые, по мнению авторов поправок, употребляются наряду с государственным языком. На практике это приведет (и приводит) к единоязычию, т.к. государственные языки республик не разрешено изучать в учреждениях образования хотя бы в установленных для русского языка объемах. Такой порядок определен существующими официальными предписаниями и жестко контролируется органами прокуратуры. В РФ приняты законодательные акты, официально устанавливающие приоритет изучения русского языка перед другими языками. РФ «гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его получения и развития» (ст. 68.3). Подобные гарантии освобождают российские власти от забот о нерусских языках, эти заботы могут быть возложены на местные власти при одновременном сокращении их прав в рамках «вертикали власти».
В данной же статье указывается, что культура в России является уникальным наследием ее многонационального народа, что ее поддерживает государство (ст. 68.4.). Статья 69 указывает о защите государством культурной самобытности всех народов и этнических общностей РФ. Однако последние утверждения нивелируются, прежде всего, возвышением одного единственного народа в ранг государствообразующего. Более того, такое нивелирование проявляется также и на практике, как это подчеркнуто нами выше. Норма изучения родных нерусских языков резко сокращена, при этом указано на недопустимость снижения преподавания русского языка, а также на запрет обязательного изучения родного (нерусского) языка в республике и т.д. Таким образом, налицо политика сокращения ареала использования нерусских языков, место которых безусловно займет русский язык.