Рис. 2 Индекс цифровой грамотности студентов до начала исследования
Видим, что наибольший индекс (87,8 процентного пункта, п.п.) цифровой грамотности наблюдается у студентов 21-25 лет, наименьший (73,2 п.п.) - у студентов 36-40 лет. Средний индекс цифровой грамотности по всей группе студентов составил 82,35 п.п.
Результаты исследования и их обсуждение
После изучения каждого модуля были подведены результаты (табл.).
Результаты изучения модулей по возрастным категориям
|
Возрас т (лет) |
Интерактивные дидактические игры |
Основы мультипликации |
Основы программирования |
Сетевые технологии |
|||||
|
Среднее значение оценки |
Стандарт ное отклонен ие |
Среднее значение оценки |
Стандартн ое отклонени е |
Среднее значение оценки |
Стандартн ое отклонени е |
Среднее значение оценки |
Стандарт ное отклонен ие |
||
|
21-25 |
4,397 |
0,416 |
4,564 |
0,387 |
4,139 |
0,432 |
3,776 |
0,184 |
|
|
26-30 |
3,989 |
0,682 |
4,289 |
0,392 |
3,869 |
0,396 |
3,692 |
0,345 |
|
|
31-35 |
3,619 |
0,754 |
4,173 |
0,452 |
3,547 |
0,248 |
3,699 |
0,296 |
|
|
36-40 |
3,506 |
0,574 |
4,006 |
0,232 |
3,433 |
0,286 |
3,14 |
0,226 |
Наивысшая оценка наблюдается по модулю «Основы мультипликации», что, вероятно, связано с разнообразием видов деятельности при создании мультфильмов.
В конце исследования было проведено анонимное анкетирование студентов, определяющее полезность изученных модулей. Анкета включала следующие вопросы:
1. Ваш возраст:
a) 21-25 лет; б) 26-30 лет; в) 31-35 лет; г) 36-40 лет.
2. Оцените полезность модуля «Интерактивные дидактические игры» (0-5 баллов):
баллов.
3. Оцените полезность модуля «Основы программирования» (0-5 баллов): баллов.
4. Оцените полезность модуля «Основы мультипликации» (0-5 баллов): баллов.
5. Оцените полезность модуля «Сетевые технологии» (0-5 баллов): баллов.
6. Будете ли Вы применять информационные технологии в Вашей образовательной деятельности:
a) да; б) нет; в) не уверен(а).
7. Ваш отзыв об изученном курсе.
Согласно проведённому анкетированию, наивысшую оценку (5.0) получил модуль «Основы мультипликации» во всех возрастных категориях студентов. Положительным итогом является то, что все студенты собираются применять информационные технологии в будущей профессиональной деятельности.
В конце исследования также был проведён мониторинг цифровой грамотности студентов. Результаты мониторинга представлены на рисунке 3.
Рис. 3 Индекс цифровой грамотности студентов в конце исследования
Таким образом, видим, что в каждой возрастной группе студентов, принимающих участие в исследовании, наблюдается положительная динамика возрастания индекса цифровой грамотности по всем индикаторам. Наибольший индекс (94 п.п.) цифровой грамотности оказался у студентов 21-25 лет, наименьший (81,6 п.п.) - у студентов 36-40 лет. Каждый из оцениваемых показателей составил не менее 80 п.п. Средний индекс цифровой грамотности по всей группе студентов составил 88,55 п.п.
Заключение
Предложенная программа подготовки студентов-педагогов «Информационные технологии» включала следующие модули: «Интерактивные дидактические игры», «Основы мультипликации», «Основы программирования» и «Сетевые технологии». Каждый модуль был направлен на формирование определённых индикаторов цифровой грамотности. Проведённые исследования показали, что студенты высоко оценили полезность всех представленных модулей, также увеличилось число желающих применять информационные технологии в образовательной деятельности (с 76 до 100%). Проведённая работа по измерению индекса цифровой грамотности показала, что средний индекс цифровой грамотности студентов после прохождения предложенной программы (88,55 п.п.) существенно превышает значение индекса до её изучения (82,35 п.п.).
Перспективой данного исследования является возможность организации взаимосвязи с дошкольными учреждениями, чтобы студенты не только учились создавать приложения, но и учились их применять на практике в работе с детьми. По предложенной программе также возможна организация курсов повышения квалификации уже работающих педагогов.
Список литературы
квалификация дисциплина информационный технология
1. Waddell C., Hua J. M., Garland O., Peters R., McEwan K. Preventing mental disorders in children: a systematic review to inform policy-making. Canadian Journal of Public Health. 2007. vol. 98. no. 3. P. 174-178.
2. Калаш И. Возможности информационных и коммуникационных технологий в дошкольном образовании. М.: ЮНЕСКО, 2011. 173 с.
3. Anisimova E.S., Ibatullin R.R. Project method in preparation of future preschool teachers. Journal of Social Studies Education Research. 2018. vol. 9. no. 2. P. 228-238.
4. Kontovourki S., Garoufallou E., Ivarsson L., Klein M., Korkeamaki R.L., Koutsomiha D., MarciBoehncke G., Tafa E., Virkus S. Digital literacy in the early years: practices in formal settings, teacher education, and the role of informal learning spaces: a review of the literature. COST ACTION IS1410. 2017. [Электронный ресурс]. URL: http://digilitey.eu/wp-content/uploads/2017/01/ WG2-LR-March-2017-v2.pdf (дата обращения: 30.04.2020).
5. A global framework of reference on digital literacy skills for indicator. 2018. [Электронный ресурс]. URL: http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/ip51-global-framework-reference- digital-literacy-skills-2018-en.pdf (дата обращения: 30.04.2020).
6. Martin A., Grudziecki J. DigEuLit: concepts and tools for digital literacy development. Italics. 2006. vol. 5. no. 4. P. 249-267.
7. Wilson C., Grizzle A., Tuazon R., Akyempong K., Cheung C. Media and information literacy: curriculum for teachers. UNESCO, 2011. P. 192.
8. Chetty K., Wenwei L., Josie J., Shenglin B. Bridging the digital divide: measuring digital literacy. Economics Discussion Papers, 2017. P. 69.
9. Аймалетдинов Т., Баймуратова Л., Зайцева О., Имаева Г., Спиридонова Л. Цифровая грамотность российских педагогов. Готовность к использованию цифровых технологий в учебном процессе. М: НАФИ, 2019. 88 с.