Другим содержательным аспектом изучения рациональности социальной организации выступает исследование рефлективного оформления ее целей-заданий. Такое оформление присутствует в уставных и иных официальных текстах организации. Данный аспект рациональности организации может быть задан любым из уровней рациональности более широкой социальной системы, в которой появляется и существует организация. Цели-задания организации, сформированные на преконвенциональном уровне социальной рациональности, приводят к жизни организации, направленные на удовлетворение потребностей вещественно-энергетического уровня социума. Примером могут служить организации по производству и распределению материальных благ, а также организации, направленные на обеспечение различных видов безопасности. Цели-задания организации, сформированные на конвенциональном уровне социальной рациональности, приводят к жизни организации, направленные на удовлетворение потребностей функционально-организационного уровня социума. Здесь представлены институты гражданского общества в их организационном выражении, организации социального управления различных уровней. Цели-задания организации, сформированные на постконвенциональном уровне социальной рациональности, приводят к жизни организации, направленные на удовлетворение потребностей информационного уровня социума. Деятельность таких организаций направлена на реализацию творческих, познавательных, иных духовных практик. Такие организации выражают инновационный потенциал общества, создают новые образцы и модели деятельности, являются ресурсом, необходимым для решения актуальных задач развития общества. К ним следует отнести научные, научно-исследовательские, творческие и иные организации подобного типа.
Таким образом, рефлективное оформление целей-заданий характеризует рациональность организации с точки зрения ее включенности в более широкую социальную систему, раскрывает актуальные социальные потребности, которые призвана удовлетворять организация (для удобства отличения от внутренней рациональности организации, данный аспект рациональности назовем внешним). При этом в любой социальной организации, независимо от специфики ее внешней рациональности, могут доминировать различные уровни рациональности внутренней.
Третья категория целей в рамках применяемой здесь классификации ? цели системы ? характеризует потребность в выживании организации как социального объекта в условиях внешних изменений. Полагаем, что А.И. Пригожин сужает содержание данной категории, сводя его к удовлетворению телеономических потребностей организаций [4, с. 54]. Выживание организации требует не только реализации телеономических, но и организационных и творческих задач, без решения которых такое выживание в современных условиях проблематично. Вместе с тем, данный автор указывает на необходимость их решения, выделяя три уровня целесообразности организации: естественная целесообразность (телеономия), целенаправленность и целеустремленность [4, с. 52-54]. Естественная целесообразность выражена в задачах самосохранения организации, обеспечения ее устойчивости и равновесия, в основе которых лежат естественные потребности выживания. Целенаправленность связана с задачей обеспечения функционирования организации, построения ее структуры и стандартов деятельности. Целеустремленность ? «высшая степень проявления целевой субъектности [4, с. 53]» ? проявлена в задачах творческого развития организации: выработки новых целей и способов их достижения, гибкого реагирования на изменения среды и их упреждения. Данные уровни соответствуют выделенным нами типам рациональности социальной организации и, по нашему мнению, отражают цели организации как системы: естественная целесообразность имеет место на вещественно-энергетическом уровне социальной организации и выражена в преконвенциональном типе рациональности последней, целенаправленность характерна для функционально-организационного уровня организации и находит выражение в конвенциональном типе рациональности и целеустремленность есть феномен информационного уровня, выраженный в постковенциональном типе рациональности организации как социального объекта.
Таким образом, рациональность социальной организации выражена в трех типах ? преконвенциональном, конвенциональном и постконвенциональном, которые раскрывают иерархические уровни, образованные в процессе существования и развития организации.
Следующий постулат принципа минимального универсума (пять состояний) характеризует динамику рациональности в контексте каждого из трех уровней социальной организации ? вещественно-энергетичекого, функционально-организационного и информационного. Его формализация целесообразна в ходе эмпирического изучения развертывания каждого конкретного уровня исследуемой организации. На нашем уровне обобщения ограничимся указанием на существование данного параметра организации как социального объекта.
Далее, согласно принципу минимального универсума, рациональность социальной организации образует семь слоев, раскрывающих динамику развертывания вещественно-энергетичекого, функционально-организационного и информационного уровней социальной организации. Для их экспликации используем концепцию иерархии базовых потребностей А.Маслоу [24, с. 77?107], которую есть основания представить как семичастную [25, с. 401]. Так, преконвенциональный тип рациональности организации выражает рефлективное оформление физиологических потребностей, потребности в безопасности; конвенциональный тип связан с рефлективным оформлением социальных потребностей ? быть включенным, принятым в общность, быть признанным в общности, иметь авторитет и уважение; постковенциональный тип выражает рефлективное оформление духовных потребностей ? познавательных, эстетических, в самореализации. Рефлективное оформление указанных классов потребностей выступает эмпирическим индикатором, репрезентирующим соответствующий им тип рациональности социальной организации. Заметим, что, в зависимости от конкретных познавательных задач, количество слоев, раскрывающих уровни рациональности социальной организации, может быть изменено. Данное обстоятельство не снижает познавательной ценности используемой нами теоретической модели: любая классификация потребностей может быть эмпирически редуцирована к семи уровням ценностно-потребностной системы, что является достаточным основанием для описания структурно-динамических качеств последней.
Обобщая обсужденные признаки рациональности социальной организации, представим их в виде матрицы (табл. 1).
Представленная матрица является идеальнотипической моделью со всеми присущими таким моделям возможностями и ограничениями. Вместе с тем, она может быть «наложена» на любую действующую социальную организацию с целью изучения ее рациональности. Полученное в результате знание позволит выявить уровень эволюционного развития организации, внутренние ограничения и ресурсы ее деятельности, зону ее ближайшего развития, а также позволит оценить адекватность концепции управления организацией уровню ее эволюционного развития. Такое знание создает возможность оптимизации деятельности организации за счет построения эффективных стратегий управления и развития организации.
Таким образом, рациональность организации как социального объекта есть совокупность вербализованных рефлективных содержаний, формирующихся в процессе ее возникновения, существования и развития и выражающих эти процессы. Такой подход позволяет объединить различные признаки, обсуждаемые исследователями как маркеры рациональности, в непротиворечивую систему критериев, раскрывающих основные содержательные аспекты рациональности организации. Универсумная социологическая теория рациональности позволяет построить теоретическую модель, раскрывающую основные структурно-динамические качества рациональности организации как социального объекта.
Литература
1.Nemirovskiy V. G. The Interdisciplinary Perspectives of the Contemporary Post-Non-Classical Sociology // The International Journal of Interdisciplinary Social Sciences. 2007. Vol. 2. Num.1. P. 65?77.
2.Труфанов Д. О. Универсумная социологическая теория рациональности // Теория и практика общественного развития. 2012. №4. С. 87?91.
3.Труфанов Д. О. Социологические заметки [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://trufanov.wordpress.com/ (дата обращения: 10.08.2012).
4.Пригожин А. И. Современная социология организаций. М.: Интерфакс, 1995.
5.Попова Е. П. Проблема критериев организационного развития: выживание или эффективность // Социологические исследования. 2004. № 9. С.108?116.
6.Давыдов Ю. Н. М. Вебер и проблема интерпретации рациональности // Вопросы социологии. 1996. №6. С. 71?77.
7.Хунгаров Р. Д. Проблема рациональности организационных структур // Социологические исследования. 1995. №7. С. 122?131.
8.Генов Н. Организационная рационализация в Восточной Европе: достижения и пределы // Социологические исследования. 2007. №11. С. 12?22.
9.Бакштановский В. И. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003. №5. С. 8?20.
10.Белозеров А. Б. Коммуникативная рациональность в контексте постнеклассической науки // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. №2. С. 62?65.
11.Феньвеш Т. А. Социально-антропологические аспекты рациональности в контексте философии русского космизма // Общество, культура, творчество в контексте проблемы социальной рациональности: монография. Красноярск, филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Красноярске, 2010. С. 48-86.
12.Комаров В. Д. Технологическая рациональность и особенности технологических наук // Научная рациональность: возможности диалога. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2009. С. 49-50.
13.Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
14.Заславская Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования. 2002. №8. С. 3?16.
15.Чайковский Ю. В. Познавательные модели, плюрализм и выживание // Путь. 1992. №1. С. 62?108.
16.Trufanov D. O. Social Rationality: the Problem of Definitions // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 7. 2012. №5. P. 1036?1045.
17.Труфанов Д. О. К вопросу об общей социологической теории рациональности // European Social Science Journal. 2012. №1. С. 253?260.
18.Труфанов Д. О. Рациональность как социальный факт // European Social Science Journal. 2012. № 3. С. 293-300.
19.Немировский В. Г. Универсумная парадигма современной российской социологии как перспектива развития // Социология. Научно-теоретический журнал. Минск. 2004. № 1. С. 39?49.
20.Немировский В. Г. Развитие социологической науки в Красноярском крае // Социологические исследования. 2008. №7. С. 147?150.
21.Труфанов Д. О. Универсумная социологическая теория рациональности // Теория и практика общественного развития. 2012. №4. С. 87?91.
22.Сивиринов Б. С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы // Социологические исследования. 2003. №4. С. 3?12.
23.Труфанов Д. О. О парадоксе кооперации с точки зрения универсумной социологической теории рациональности // Теория и практика общественного развития. 2012. №5. С. 93?96.
24.Маслоу А. Г. Мотивация и личность / Пер. с англ. А.М. Татлыбаевой. СПб.: Евразия, 1999.
25.Немов Р. С. Психология: в 2 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. М.: Владос: Просвещение, 1994.