2
О рациональности социальной организации с точки зрения универсумной социологической теории рациональности
Труфанов Д.О.
В статье демонстрируются познавательные возможности постнеклассической (универсумной) теории рациональности в изучении организации как социального объекта. Выделены уровни рациональности социальной организации, раскрывающие актуальные ресурсы ее существования и развития.
Ключевые слова: рациональность, социальная организация, уровни рациональности.
познавательная возможность рациональность социальная организация
Рациональность общества и его элементов ? дискутируемая проблема в современных социальных науках. В продолжение дискуссии, с точки зрения постнеклассического (универсумного) подхода [1], нами предложена универсумная социологическая теория рациональности, раскрывающая структурно-динамические качества рациональности любой социальной системы [2]. Приглашаем читателя к ее обсуждению в блоге «Социологические заметки» [3]. В статье представлены основные теоретические результаты применения данной теории в изучении рациональности социальной организации как социального объекта.
Под социальной организацией будем понимать целевую общность [4, с. 46], существенными признаками которой выступают целенаправленность коллективной активности ее членов, наличие формализованной структуры и функции управления, обеспечивающих достижение ее целей.
Проблема исследования. Рациональность организации как социального объекта маркируют целым рядом несводимых друг к другу признаков, среди которых способность к «выживанию», целесообразность, эффективность, осмысленность, нормативность и др. Данные признаки кладутся в основу концепций рациональности социальной организации, приводят к жизни различные эксплицитные схемы, раскрывающие те или иные стороны существования и развития организаций [5]. При этом исследователи, как правило, не ставят вопрос об основаниях сведения рациональности к упомянутым признакам. Такие основания негласно считаются априорным знанием или связываются с научной традицией, восходящей к теориям классиков социологии. Между тем указанные признаки в совокупности не образуют целостную систему критериев рациональности организации, а, напротив, размывают содержание данного понятия, утверждают плюрализм его дефиниций. Так, интерпретация рациональности как целесообразности восходит к социологии М. Вебера и выражает максимальное соответствие целей и средств их достижения в любой из сфер человеческой деятельности [6]. Рациональность организации с этой точки зрения есть ее способность реализовывать предельную целесообразность в своей деятельности. Понимание рациональности как эффективности раскрывает рациональность социальной организации как ее способность к оптимальной деятельности в конкретных средовых условиях [7, 8]. Применение понятия «рациональность» в значении нормативности, стандартизованности [9, с. 10; 10, с. 62] связывает рациональность организации с ее способностью реализовывать актуальные стандарты и нормы деятельности, обслуживающие социально значимые для данного социума цели. Рациональность в значении законосообразности [11, с. 49; 12, с. 49-50] раскрывает рациональность социальной организации как адекватность ее деятельности объективным законам существования и развития мышления, культуры, общества, природы. Интерпретация рационального как упорядоченного, теоретически осознанного, непротиворечивого содержания, противостоящего аффективному, хаотичному, случайному [13, с 26; 14, с. 13], позволяет считать маркером рациональности организации наличие в ней осмысленного и отлаженного порядка деятельности и взаимодействия, противостоящего конфликтности, противоречиям и неопределенности. В ряде случаев авторы произвольно объединяют различные значения рациональности, называя получившийся синтез рациональностью социальной организации. Вместе с тем, приведенные признаки не только не сводятся друг к другу, но и способны конфликтовать. Так, предельная целесообразность может быть недостижима в конкретных средовых условиях (неэффективна): требование эффективности деятельности социальной организации способно сделать необходимым отход от модели предельной целесообразности. Нормативность социальной организации может вступать в конфликт с требованием эффективности, особенно если нормативные практики целедостижения не обеспечены в данном обществе доступными институциональными условиями их реализации. Эффективность деятельности организации может вступать в противоречие с требованием стандартизации целедостижения, когда нахождение эффективных способов деятельности требует выхода за пределы стандартов, применения творческих и инновационных решений. Упорядоченность и непротиворечивость как характеристики социальной организации не гарантируют реализацию принципа законосообразности ее деятельности: такая упорядоченность способна вступать в противоречие с объективно изменившимися средовыми условиями организации.
Таким образом, понятие «рациональность социальной организации» оказывается размытым и противоречивым по своему содержанию. Предложить вариант решения данной проблемы позволяет общая дефиниция рациональности, способная объединить различные ее интерпретации в непротиворечивую систему критериев рациональности социальной организации.
Теоретический подход. Теоретическим инструментом, позволяющим построить общую дефиницию рациональности, выступила диатропическая познавательная модель, делающая акцент на общих свойствах разнообразий [15]. Рассмотрев сквозь призму данной модели существующие дефиниции рациональности, мы пришли к выводу о наличии признака рефлективной оформленности (осознанности) как инварианта во всех без исключения случаях наблюдения. При этом каждую дефиницию рациональности мы рассмотрели не просто как логическую операцию, раскрывающую содержание данного понятия, но как факт осознания реальности сквозь призму жизненных и социально-групповых характеристик познающего субъекта. С данной точки зрения рациональность определена нами как совокупность рефлективно оформленных вербально выраженных содержаний социальной реальности, конституированных рефлективными практиками индивидуальных и групповых социальных субъектов [16; 17]. Определенная таким образом рациональность является социальной (не существует за пределами социальной реальности), имеет статус социального факта [18] и, в пределе обобщения, отличает мир культуры от мира природы, человеческое общество от иных ассоциаций.
Диатропическая познавательная модель легла в основу универсумного социологического подхода, разработанного В.Г. Немировским [19]. Ядром данного подхода выступает диатропический принцип минимального универсума, выражающий минимальное количество характеристик, необходимых для экспликации структурно-динамических качеств любой развивающейся системы. С точки зрения данного принципа, взятого в кратком изложении, организация как развивающаяся социальная система может быть описана посредством следующих характеристик: два полярных (взаимодополнительных) элемента, лежащих в основе существования и развития системы; три иерархических уровня, образующиеся в процессе развития системы (вещественно-энергетический, выражающий активность системы, связанную с решением задач выживания и закрепления на уровне устойчивого существования; функционально-организационный, на котором активность системы направлена на установление внешних связей, интеграцию в среду взаимодействия; информационный, выражающий выход за пределы конвенциональных установлений, ориентацию системы на инновационное развитие и творчество); пять стадий, которые проходит система на каждом из уровней (возникновение, становление, пиковая точка развития, увядание, исчезновение (качественная трансформация)); семь эволюционных слоев, образующихся в процессе изменений системы. Принцип минимального универсума успешно применен исследователями для изучения различных социальных объектов [20, с. 149-150]. Применив данный принцип для изучения социальной рациональности в указанной выше интерпретации, мы получили систему признаков, необходимых для описания рациональности социальной системы (минимальный универсум рациональности социальной системы [21, с. 90]). Построенная на этом основании универсумная социологическая теория рациональности выступает теоретической моделью интерпретации рациональности организации как социального объекта.
Основные результаты: понятие рациональности социальной организации. Исходя из принятой нами дефиниции рациональности рациональность социальной организации следует определить как совокупность вербализованных рефлективных содержаний, формирующихся в процессе существования и развития организации и отражающих эти процессы. Такие содержания оформлены как нормы, правила, формализованные цели организации, коллективные суждения, а также оценки, мнения и цели членов организации. В данном понимании рациональность социальной организации предстает как когнитивная самообращенность организации как социального объекта, раскрывающая основные ее параметры.Такой подход позволяет снять конфликтность определений рациональности социальной организации и рассмотреть их как комплекс ключевых ее характеристик. Целесообразность, эффективность, нормативность, способность адекватно реагировать на вызовы внешней среды, законосообразность, и другие характеристики организации являются рациональными в той мере, в которой они становятся предметом осознания, рефлективной деятельности в организации и выражаются вербальными средствами. Такой угол зрения позволяет представить их как непротиворечивую систему критериев, раскрывающих ключевые содержательные аспекты рациональности социальной организации. Эмпирическое изучение данных аспектов даст возможность адекватно представить актуальную ситуацию существования и развития любой действующей социальной организации. Социологическое изучение рациональности организации как социального объекта должно включать исследование вербализованного контента, представленного на различных уровнях организации. Такое исследование, в зависимости от поставленных задач, может включать контент-анализ печатного материала, связанного с деятельностью организации ? уставных документов, корпоративных СМИ, официальных и частных интернет-ресурсов, связанных с деятельностью организации, а также снятие социологической информации с когнитивного слоя коллективного и индивидуальных сознаний членов организации. Теоретической системой интерпретации полученного таким образом эмпирического материала способна выступить структурно-динамическая (универсумная) модель рациональности социальной организации как социального объекта, представленная далее.
Структурно-динамические качества рациональности социальной организации. Двумя элементами, лежащими в основании существования и развития любой социальной организации, являются рациональные и иррациональные ее содержания. Данные элементы существуют как целостность и являются взаимодополнительными (образуют функциональную слитость [22, с. 10]). Рациональная сторона данного синтеза представлена совокупностью осознанного ? вербализованных рефлективных содержаний, иррациональная сторона ? совокупностью содержаний, выходящих за пределы данного способа оформления. С этой точки зрения в социальной организации нет иных содержаний, кроме рациональных и иррациональных. Иррациональные содержания представлены переживаниями членами организации их отношений с действительностью (некогнитивные основания деятельности), коллективными чувствами (в терминах Э. Дюркгейма), выступающими основой актуальных конвенций, норм, правил, мнений, оценок, возникающих в организации. Рациональные содержания представляют собой вербально выраженное рефлективное оформление указанных оснований существования и развития организации.
Трем иерархическим уровням социальной организации ? вещественно-энергетическому, функционально-организационному и информационному ? соответствуют типы рациональности, представляющие собой когнитивное оформление актуальных отношений рефлектирующего субъекта с действительностью, детерминированных ценностно-потребностными основаниями его деятельности. Данные типы маркированы нами терминами Л. Колберга: преконвенциональный, конвенциональный и постконвенциональный типы соответственно. Они могут быть представлены как уровни рациональности социальной организации. Для их последовательного раскрытия рассмотрим рефлективную оформленость целей социальной организации, для чего целесообразно применить классификацию, в рамках которой выделены цели-задания, цели-ориентации и цели системы [23, с. 54].
Важнейшим показателем существования и развития организации выступает рефлективное оформление целей-ориентаций, выражающих актуальные потребности ее членов, реализуемые посредством организации. Цели-ориентации вещественно-энергетического уровня социальной организации обусловлены актуальностью базовых биологических потребностей ее членов и выражают совокупность деятельности и поведения, направленных на достижение соответствующих им ценностей. Подвергнутый рефлективному оформлению, указанный класс потребностей обусловливает существование вербально выраженных мнений, оценок, индивидуальных целей членов организации, касающихся удовлетворения таких потребностей. Данный контент маркирован нами как преконвенциональный (доконвенциональный) тип (уровень) рациональности социальной организации. Он связан с докооперативным (индивидуально ориентированным) поведением членов организации, стремящихся к максимизации личной выгоды при минимизации затрат (рациональность Homo Economicus). Цели-ориентации функционально-организационного уровня обусловлены актуальностью социальных потребностей, детерминирующих стремление индивидов к членству в социальных общностях. Рефлективное оформление данного уровня ценностно-потребностной системы индивидов представляет собой конвенциональный тип рациональности, который связан с кооперативным поведением членов организации (ориентированным на групповые нормы и ценности ? рациональность Homo Sociologicus). Цели-ориентации информационного уровня обусловлены актуальностью духовного уровня ценностно-потребностной системы членов организации. Рефлективное оформление здесь получают уникальные формы и способы отношения индивидов с действительностью, связанные с их стремлением к творчеству и самоактуализации. Данному уровню соответствует постконвенциональный тип рациональности, связанный с посткооперативным поведением членов организации (классификация социального поведения индивидов по основанию их приверженности кооперации в связи с типами рациональности обсуждена нами в работе «О парадоксе кооперации с точки зрения универсумной социологической теории рациональности» [23]). Их поведение здесь ориентировано на творческий поиск новых моделей и способов деятельности, выработку инновационных подходов к достижению целей организации.
Таким образом, на вещественно-энергетическом уровне рациональности социальной организации мы имеем дело с некоторым количеством членов организации, основным мотивирующим фактором для которых является стремление к достижению личных целей за счет организации. Они, как правило, формально членствуют в организации, «не болеют душой» за ее развитие, не являются активными участниками общих организационных событий и процессов. На функционально-организационном уровне рациональности организации представлены индивиды, активно участвующие в организационных процессах, приверженные коллективности и созидающие организацию как сплоченную общность. На информационном уровне рациональности организации мы находим индивидов, ориентации которых представляют собой творческий, инновационный потенциал организации, необходимый для ее качественного развития и совершенствования. Соотношение соответствующих указанным уровням типов рациональности, выражающих цели-ориентации, отражает «собственную» рациональность социальной организации (обозначим ее как внутреннюю), раскрывающую внутренние социальные ресурсы ее существования и развития. Прековенциональный, конвенциональный и постковенциональный типы рациональности выявлены в ходе эмпирического исследования рациональности профсоюзной организации студентов одного из вузов Красноярска, произведенном Н.С. Чащиной под руководством автора. Через исследование рефлективного отражения целей-ориентаций, посредством метода факторного анализа выявлены два фактора, объясняющие 65,5% дисперсии. Наибольшую описательную силу имеет фактор, выражающий сплав конвенционального и постконвенционального типов рациональности (объем объясненной дисперсии 44,1%). Он маркирует данную организацию как, с одной стороны, форму участия в общественной жизни, способ приобретения новых знакомств, возможность быть частью сплоченной команды, с другой ? как средство личностного саморазвития и самореализации, место осуществления новых идей и проектов. Второй фактор выражает преконвенциональный тип рациональности (21,4%) и характеризует организацию как источник материальной помощи, льгот и гарантий социально-экономической защиты для ее членов. Данный фактор раскрывает вероятный уровень докооперативного поведения, которого следует ожидать от членов организации. Последние рассматривают профсоюз как источник получения личных выгод и, скорее всего, не будут являться добровольными и активными участниками общих профсоюзных мероприятий и иных организационных процессов. В результате исследования не выявлен отдельный фактор, выражающий постконвенциональный тип рациональности, что позволяет указать на проблематичность активного инновационного развития организации, источником которого являются ее внутренние социальные ресурсы, в ближайшей перспективе.