В заключение отметим, что специалистами выделено три драйвера роли управления знаниями в развитии инноваций [35]: возможность создания и поддержания конкурентного преимущества путем использования знаний -- через сотрудничество и обмен знаниями; доступность знаний и существенное значение managing knowledge; интеграция внутренних и внешних знаний для улучшения их доступности и обмена. Данные драйверы применимы и к управлению знаниями в современной инновационной экономике региона. Знания, аккумулируемые корпорациями в системе региональных счетов, позволяют анализировать и прогнозировать экономическое развитие региона и рассматривать систему региональных счетов как систему управленческих знаний. Отметим ее особенности, ограничивающие доступность и обмен знаниями: разнообразие и большое количество корпораций, реализующих деятельность региона, сложность информационных потоков, ограниченность информационных ресурсов, в частности о межрегиональных потоках товаров и услуг, финансовых ресурсах, ряд методологических проблем на внутринациональном уровне. В целом, обобщая изложенные теоретические положения, можно сформулировать наиболее общие принципы управления знаниями в экономике региона:
-- формализация знаний, то есть накопление и сохранение мезоэкономических знаний;
-- полезность знаний, то есть возможность определить, какие знания необходимы, где они имеются, как их можно приобрести и передавать, чтобы обеспечить региону и корпорациям конкурентные преимущества;
-- технологичность знаний, то есть применение современных информационных технологий для управления жизненным циклом знаний в системе региональных счетов;
-- открытость знаний, то есть устранение барьеров, препятствующих обмену знаниями и доступности информации региональных счетов;
-- социализация знаний, то есть для повышения профессионализма включать в работу обмен знаниями, приобретение знаний и его многократное использование;
-- кооперация знаний, то есть передача лучшей практики -- наиболее эффективная стратегия для обмена знаниями между видами деятельности и секторами экономики, регионами, с «остальным миром».
По мнению Томаса Джефферсона, идея в момент разглашения переходит во владение всех и каждого и получатель не может оградить себя от этого владения, никто не владеет идеей частично, из-за того, что любой другой владеет ею полностью [28]. Формирование инновационной экономики и решение задач по повышению конкурентоспособности, позволяющие обеспечить стабильное экономическое развитие, переносят акцент с анализа и прогнозирования ресурсных факторов экономического роста в производственной деятельности на моделирование развития наукоемких видов экономической деятельности, на управление жизненным циклом не только корпоративных, но и мезоэкономических знаний. В настоящее время точками роста региональной экономики, основанной на знаниях, являются территориально-производственные кластеры с инфраструктурными элементами хозяйственной и научной деятельности, различающиеся по видам деятельности, характеру и объему выполняемых функций, оказываемых услуг и способов поддержки инновационной деятельности. Поэтому актуальной становится задача информационного обеспечения моделирования региональной экономики на основе создания, обмена и использования знаний об инновациях в разрезе видов и секторов экономической деятельности. По нашему мнению, создание и непосредственное использование инструментов управления знаниями в мезоэкономике на основе вышеизложенных принципов и сетевое взаимодействие можно рассматривать как один из основополагающих элементов инновационной инфраструктуры и одно из ключевых условий развития инноваций -- новых знаний. Выделение сферы производства и распространения знаний в качестве классификационного признака в методологии мезоэкономических измерений позволит моделировать тенденции экономического развития с учетом результатов инновационной деятельности и анализировать эффективность инноваций в регионе.
Литература
1. Итоги деятельности Министерства экономики Республики Татарстан. -- Казань: Министерство экономики Республики Татарстан, 2014. -- C. 9-10.
2. Итоги развития промышленности, потребительского рынка и внешнеэкономической деятельности Республики Татарстан в 2013 году. Задачи на 2014 год. -- Казань: Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан, 2014. -- C. 86.
3. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. -- М.: Эксмо, 2008. -- С.187.
4. Абдикеев Н.М. Управление знаниями корпорации и реинжиниринг бизнеса. -- М.: ИНФРА-М, 2011. -- C. 34.
5. Drucker P.F. The new society of organizations // Harvard Business Review. Vol. 22. -- 1995. -- № 5. -- P. 95-104.
6. Grant R.M. Towards a knowledge-based theory of the firm // Strategic Management Journal. Winter Special Issue. -- 1993 -- № 17. -- P. 109-122.
7. Nonaka I. The knowledge-creating company // Harvard Business Review. Vol. 69. -- 1991. -- № 6. -- P. 96-105.
8. Ашмарина С.И., Татарских Б.Я. Региональные проблемы информатизации Самарской области // Экономика региона. -- 2007. -- № 1. -- С. 111-121.
9. Ковалевский В.П., Буреш О.В., Жук М.А., Калиева О.М. Аккумуляция знаний в информационном пространстве предприятий региона. -- М.: Финансы и статистика, 2011.
10. Polanyi M. The Tacit Dimension. -- London: Routledge&Kegan Paul, 1966.
11. Экк K. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. -1998. -- № 2. -- С. 68-73.
12. Мильнер Б.З. Управление знаниями. -- М.: Инфра -- М, 2003.
13. Боункен Р.Б. Строение организационного знания на виртуальных предприятиях // Проблемы теории и практики управления. -- 2004. -- № 6. -- С. 77-84.
14. Дресвянников В.А.Управление знаниями организации. -- М.: КНОРУС, 2010.
15. Нонака И., Такеучи Х. Компания -- создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. -- М.: ЗАО «Олимп -- Бизнес», 2011.
16. Тhе System of National Accounts 2008. URL: http://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/docs/SNA2008Russian.pdf
17. Валицкий И.Ф. Теория счетоводства в применении к народному хозяйству с приложением состояния счетов по экономике России. -- CПб: Тип. В.С. Балашева, 1877. -- С.3-14.
18. Ершов Э.Б. Макроэкономические модели планирования и прогнозирования / Под ред. Э.Б. Ершова. -- М.: Статистика, 1970.
19. Зайцев В.К. Система национальных счетов и государственное программирование в Японии. -- М.: Наука, 1984.
20. Стрельцов А.В. Экономический рост промышленности региона и его инновационно-инвестиционное обеспечение. -- Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007.
21. Зарова Е.В, Хасаев Г.Р. Эконометрическое моделирование и прогнозирование развития региона в краткосрочном периоде. -- М.: Экономика, 2004.
22. Зарова Е.В. Статистические индикаторы краткосрочных экономических циклов в развитии региона. -- Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2010.
23. Косарев А.Е. Анализ и прогнозирование на основе национальных счетов и платежного баланса: развитие методов. -- М.: Статистика России, 2005.
24. Цыбатов В.А. Моделирование экономического роста. -- Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006.
25. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. -- М.: Прогресс, 1980.
26. Кузнецова О. Пирамида факторов социально-экономического развития регионов // Вопросы экономики. -- 2013. -- № 2. -- С. 121-131.
27. Иншаков О.В. Коллаборация как глобальная форма организации экономики знаний // Экономика региона. -- 2013. -- №3. С. 38-45.
28. Барро Р. Дж., Сала-и-Мартин X. Экономический рост. -- М.: Бином, 2014.
29. Румянцева С.Ю. Экономический рост и экономический цикл: теория в поисках методологической базы для анализа нестабильной экономики // Проблемы современной экономики. -- 2009. -- №3(31). -- С. 62-67.
30. Гордон Р. Дж. Закончен ли экономический рост? Шесть препятствий для инновационного развития // Вопросы экономики. -- 2013. -- № 4. -- С. 49-67.
31. Aghion P., Howwit P. A model of growth through creative destruction // NBER 1050 Massachusetts. January 1990. URL: http://www.nber.org/
32. Silverberg G., Lehnert D. Growth Fluctuations in an Evolutionary Model of Creative Destruction // The Economics of Growth and Technical Change. Ed. by G. Silverberg nad L. Soete. Cornwall, 1994.
33. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. -- М.: Прогресс, 1966.
34. Berg H.A. Three shapes of organizational knowledge // Journal of Knowledge Management. -- Vol. 17. -- 2013. -- № 2. -- P. 159-174.
35. Plessis M. The role of knowledge management in innovation // Journal of Knowledge Management. Vol. 11. -- 2007. -- № 4. -- P. 20-29.