Статья: Новые данные по мезолиту Южного Приангарья (по материалам местонахождения Приют Сукачева 2)

Новые данные по мезолиту Южного Приангарья (по материалам местонахождения Приют Сукачева 2)

И.М. Бердников, Н.Е. Бердникова, И.В. Уланов, К.А. Крутикова, М.Е. Абрашина, Д.П. Золотарёв, Т.А. АбдуловПолные сведения об авторах см. на последней странице статьи.

For complete information about the authors, see the last page of the article.

Иркутский государственный университет, г. Иркутск, Россия

Аннотация

археологический раскопка культуросодержащий горизонт

Представлены результаты анализа археологических коллекций из раскопок местонахождения Приют Сукачева 2 (г. Иркутск), проведенных в 2017 г. В процессе работ на площади 240 м² вскрыты отложения плейстоцена и голоцена, где выделено два культуросодержащих горизонта. В горизонте 1 обнаружены смешанные малоинформативные материалы неолита - средневековья. Интерес представляют два каменных изделия: зооморфная и ихтиоморфная фигурки. Наиболее информативными являются комплексы горизонта 2, которые представляют собой остатки кратковременного поселения позднего мезолита (оценочный возраст - ~9,5-8,5 тыс. кал. л. н.). Каменная индустрия к. г. 2, которая включает представительный набор нуклеусов и орудий, обнаруживает сходство с материалами некоторых местонахождений г. Иркутска.

Ключевые слова: Байкало-Енисейская Сибирь, Иркутск, мезолит, многослойное местонахождение, каменная индустрия, морфологический анализ, типология.

Abstract

New Data on the Mesolithic of the Southern Angara Region (Based on Materials of the Priyut Sukacheva 2 Site)

I.M. Berdnikov, N.E. Berdnikova, I.V. Ulanov, K.A. Krutikova, M.E. Abrashina, P. Zolotarev, T.A. Abdulov*

Irkutsk State University, Irkutsk, Russian Federation

The results of archaeological works carried out in 2017 at the Priyut Sukacheva 2 site (Irkutsk) and analysis of the Mesolithic stone industry are presented. During the excavation, we uncovered the Pleistocene and Holocene deposits and identified two cultural layers. Mixed and poorly informative materials were found in the 1^th layer, which is dated, in accordance with the ceramics, to a wide period from Neolithic to the Middle Ages. The most interesting finds of this layer are a flint zoomorphic figurine and a sandstone bait fish. The most representative is the collection of the 2^nd layer. Three fireplaces made of pebbles were found here, which were severely destroyed because of cryogenic processes at the end of the Early - beginning of the Middle Holocene. The collection includes almost 6 thousand finds, among which were noted: debitage, cores and precors, end-scrapers (the most numerous category), incisors, borers, points, combined and notched tools, abrasive tools, preforms of tools, a knife, a side-scraper, pebbles and pieces of rock. The collection also consist of a few faunal remains (Equus ferns, Cervidae and ungulates). According to the specificity of lithic assemblage and the presence of large fireplaces, we can assume that there was a short-term settlement of hunter-gatherers. Here, the primary stone knapping was carried out, that indicated by the finds of cores, precors, flakes, and pieces of rock. Along with this, intensive economic activities were carried out, which was probably associated with various works on skin dressing, processing bone and wood. Despite of the lack of radiocarbon dates, the lithic assemblage of the 2^nd layer is sufficiently expressive for a detailed comparison with materials from other sites. As a result of the collection analysis, the greatest similarity with the Late Mesolithic complexes of the Lisikha site, located on the opposite bank of Angara river, was found. Both sites have a similarity in the preferences of the inhabitants in the choice of raw materials (mudstone), the shape of cores and tools, and the stratigraphic position of the archaeological materials. Taking into account all the data, the age of complexes from the 2^nd layer at the Priyut Sukacheva 2 site should be determined by the Final Mesolithic (~9.5-8.5 ka cal BP). The results of stratigraphic analysis do not contradict these conclusions.

Keywords: Baikal-Yenisei Siberia, Irkutsk, Mesolithic, multilayered site, lithic assemblage, morphological analysis, typology.

Введение

Мезолитический период как самостоятельная хронологическая единица каменного века для территории Южного Приангарья был выделен более 50 лет назад [Медведев, Аксёнов, 1963; Медведев, 1967; Мезолит Верхнего ... 1971, 1980]. Наибольший вклад в его изучение внесли Г. И. Медведев и М. П. Аксёнов, под руководством которых были исследованы такие известные местонахождения, как Усть-Белая, Сосновый Бор, Верхоленская Гора, Царь-Девица и ряд других менее информативных, но при этом своеобразных и интересных объектов. Первоначально хронологические рамки мезолита рассматриваемой территории были установлены довольно широко - от -11-10 до -7 ¹⁴С тыс. л. н. [Бердникова, Бердников, 2018, табл. 1]. В калиброванных значениях это примерно соответствует интервалу --12,5-8 тыс. кал. л. н. На современном этапе исследований контуры приангарского мезолита рисуются несколько иначе. Ранний его этап, после получения серии радиоуглеродных дат, отнесен к периоду бёллинг-аллерёда (-14,7-12,8 кал. л. н.) (и сегодня его принято связывать с заключительной стадией верхнего палеолита [Бердникова, Бердников, 2018, табл. 2]), а поздний этап - к раннему неолиту, так как около 8,5-8,3 тыс. кал. л. н. в регионе уже появляется гончарство [Бердников, Уланов, Соколова, 2017; Новые радиоуглеродные ... , 2017], маркирующее в сибирской археологической традиции начало новокаменного века. Таким образом, мезолит региона в хронологическом плане определяется рамками раннего голоцена. Судя по новейшим радиоуглеродным данным, к нему можно отнести и некоторые археологические комплексы, которые датируются поздним дриасом. Они, в частности, зафиксированы на стоянках Усть-Хайта и Приводная-3 [Angara - Southwest Baikal ... , 2017, tab. 3.2; Бердников, Бердникова, 2017].

Несколько лет назад нами была проведена геоархеологическая оценка раннеголоценовых комплексов юга Средней Сибири, в результате которой установлено, что большая их часть слабо обеспечена данными радиоуглеродного датирования [Геоархеологические комплексы ... , 2014]. Большинство из имеющихся дат было получено во второй половине XX в. традиционным для того времени методом жидкостной сцинтилляции, который дает значительную ошибку.

Что касается мезолита Южного Приангарья, то на данный момент здесь известно около 20 местонахождений с материалами данного времени [Там же, табл. 1], при этом возраст ряда комплексов, определенных авторами раскопок как мезолитические, вызывает некоторые сомнения. Наиболее информативными являются культуросодержащие горизонты раннего голоцена и позднего дриаса на стоянке Усть-Хайта в среднем течении р. Белой [Многослойный геоархеологический ... , 2001]. Возраст их подтвержден надежной серией AMS-дат [Angara - Southwest Baikal ... , 2017, tab. 3.2], а стратиграфические особенности позволили выделить несколько разновременных уровней залегания археологического материала. На территории г. Иркутска до недавнего времени нам было известно всего четыре мезолитических объекта: Царь Девица, Лисиха, Новый Ангарский Мост и Усть- Ушаковка В действительности мезолитических стоянок на территории г. Иркутска больше, но мы не обладаем в полной мере сведениями о них, так как публикаций по ним практически нет. В последнее время работы на таких объек-тах ведутся преимущественно коммерческими организациями, которые не торопятся обнародовать результаты.. В 2013 г. в процессе проведения археологического обследования территории, отводимой для строительства тепловой сети в связи с закрытием котельной по ул. Челнокова, 20 (Профсоюзная, 25), В. И. Базалийским было выявлено новое местонахождение, которое получило название «Приют Сукачева 2». В результате рекогносцировочных работ в трех шурфах, заложенных на площадке южнее дома по адресу ул. Профсоюзная, 25, в голоценовых отложениях был зафиксирован археологический материал (около 400 ед.), который включал изделия из камня, в том числе скребки, нуклеусы, фрагменты керамических сосудов, изделия из кости и фаунистические остатки. Обнаруженные комплексы автор раскопок датировал периодами мезолита и неолита [Базалий- ский, 2013, с. 39-40].

В 2017 г. сводным отрядом Иркутского государственного университета и ООО «СибЦАИ» на местонахождении Приют Сукачева 2, по территории которого планировалась прокладка коммуникаций, были проведены спасательные раскопки, в результате чего выделено два уровня находок и получена представительная предметная мезолитическая коллекция. Целью настоящего исследования является введение в научный оборот полученных материалов и данных главным образом культуросодержащего горизонта 2, уверенно датирующегося нами ранним голоценом, их общий морфологический и типологический анализ и интерпретация в контексте мезолита Южного Приангарья. Попутно обсуждается культурно-хронологическая принадлежность находок смешанного культуросодержащего горизонта 1, где зафиксированы интересные находки.

Краткая географическая, геоморфологическая и археологическая характеристика района исследований

Исследуемая территория располагается на юге Иркутского амфитеатра в зоне сочленения Иркутско-Черемховской равнины с Лено-Ангарским плато и горными сооружениями Западного Прибайкалья: Восточно-Саянским хребтом и Олхинско-Голоустненским плато. Основная водная артерия региона - р. Ангара, вытекающая из оз. Байкал, - 60 лет назад была подпружена плотиной в районе г. Иркутска, в результате чего образовалось Иркутское водохранилище, ширина которого достигает 3 км. Долина реки широкая и асимметричная, левый склон ее крутой, изрезан глубокими распадками, правый склон пологий, с явно выраженными террасами и сильно разработанными падями. Территория г. Иркутска по характеру рельефа является полого-холмистой равниной, расчлененной речной сетью. Реки Ангара, Иркут, Кая, Ушаковка и их притоки разделяют территорию на ряд водораздельных массивов. В целом рельеф окрестностей г. Иркутска носит черты значительной древности, на что указывает сильная его расчлененность, наличие хорошо разработанных речных долин, пологость склонов, плавная закругленность междуречий, слабое проявление эрозии, преобладание аккумулятивных процессов, затянутость склонов слоем делювиальных отложений. Главная особенность рельефа - плоскогорность, преобладающая высота междуречий - 500-550 м [Кайнозой Байкальской ... , 2001; Плоскогорья и низменности ... , 1971; Рыбаков, Хоботова, 1999].

Участок, на котором проведены раскопки, находится в районе железнодорожного вокзала г. Иркутска, на левом берегу р. Ангары, в 2 км на юго-запад от современного устья р. Иркут (рис. 1). В геоморфологическом плане он дислоцирован на пологом склоне левого борта пади на высоте около 15 м над урезом реки и в 250 м от современной береговой линии. Прилегающая территория, которая включает в себя приустьевую часть р. Иркут со склонами Кайской горы северо-восточной и восточной экспозиции, носила прежде название «Глазковское предместье», где расположено множество разновременных археологических объектов. Наиболее известными из них являются могильники, материалы которых позволили выделить две культуры - китойскую (раннего неолита) и глазковскую (раннего бронзового века) [Окладников, 1950, 1955]. Сейчас они определяются как погребальные традиции (или группы) [Базалийский, 2012]. Кроме того, здесь найдены разнообразные стояночные комплексы, датирующиеся преимущественно эпохой камня и бронзовым веком [Бердникова, 2009].

Методы исследования

Размеры и конфигурация раскопа на выбранной для изучения части территории ОАН «Приют Сукачева 2» определялись в соответствии с площадями археологического объекта и планируемой для прокладки коммуникаций строительной траншеи, ширина которой должна была составить 2-3 м. Ввиду высокой вероятности превышения указанной ширины строительной выработки, которая, как правило, прокладывается при помощи тяжелой землеройной техники, ширина археологического раскопа на разных участках достигала 4-- 5 м. Общая площадь раскопа, имеющего г-образную форму, составила 240 м². С учетом установленного факта, что археологический материал фиксировался в разведочных шурфах в верхней (голоценовой) части разреза, ненарушенные отложения после снятия верхнего слоя техногенного генезиса пробирались методом горизонтальной зачистки. С целью получения максимально полного стратиграфического профиля и проверки плейстоценовых отложений на предмет содержания в них археологических комплексов на разных участках раскопа были заложены две контрольные траншеи и шурф максимальной глубиной до 5 м.

Рис. 1. Местонахождение Приют Сукачева 2 на карте г. Иркутска

При изучении строения отложений выявлялся их литологический состав, текстура и структура слоев, на основании чего определялся генезис, относительный возраст отложений, фиксировались следы различных природных палеопроцессов. Для определения возраста и генезиса отложений использовалась региональная климатостратиграфическая схема позднеплейстоценовых и голоценовых отложений, разработанная в результате многолетних исследований на геоархеологических объектах Байкало-Енисейской Сибири [Воробьева, Медведев, 1984а,б; Стратиграфия ... , 1990; Воробьева, Бердникова, 2003; Воробьева, Бердникова, Лежненко, 2007; Воробьева, 2010] с учетом современных неопубликованных данных. К анализу строения отложений привлекались зав. музеем почвоведения ИГУ С. Л. Куклина, канд. геол.-минерал. наук, с. н. с. ИЗК СО РАН А. А. Щетников и канд. геол.-минерал. наук, н. с. ИЗК СО РАН И. А. Филинов, определение фаунистических остатков выполнено н. с. ИГМ СО РАН Д. Г. Маликовым и стажером-исследователем НИЦ «Байкальский регион» ИГУ Е.Д. Никулиной.

При анализе и интерпретации полученных данных и определении возраста археологических комплексов использовались методы планиграфии, стратиграфии, систематизации, морфологического анализа и типологии, сравнительного анализа и аналогий.

Результаты

Строение отложений. Отложения в раскопе по площади вскрыты на глубину до 0,7-2 м от дневной поверхности в зависимости от стратиграфической ситуации и глубины залегания археологических материалов. Наибольшая глубина была достигнута на тех участках, где зафиксированы следы значительного похолодания в виде криогенных трещин. Кроме нарушений природного происхождения, в раскопе отмечено множество искусственных в виде современных глубоких ям и траншей для коммуникаций разного рода. Мощность вскрытых отложений в трех контрольных выработках достигала: в траншее 1 - 5 м, в траншее 2 - 4,5 м, в шурфе - 4,6 м.

Зафиксированное в раскопе строение отложений в общем виде выглядит следующим образом (по литологическим слоям сверху вниз) (рис. 2, табл. 1).

Рис. 2. Стратиграфия профиля северной стенки контрольной траншеи 1 в раскопе (цифра в окружности - номер литологического слоя)