Статья: Новые данные о неолитическом гончарстве Нижнего Поволжья

Стоянка Алгай расположена в 1,5 км к северу от с. Александров Гай Александро- во-Гайского района Саратовской области, на правом берегу р. Большой Узень. Ландшафтная зона представляет собой опустыненную степь, растительность - в основном полынь, перекати-поле, редкие ковыли. Исследования памятника осуществляются с 2014 г. В полевом сезоне 2022 г. был заложен раскоп площадью 24 кв. м, к ЮВ от раскопа 2021 года. Толщина напластований достигала 2 м. Стратиграфия стоянки имеет определенное сходство с данными, полученными в раскопах предыдущих годов. Прослежено наличие трех литологических слоев, относящихся к хвалынской, прикаспийской и орловской культурам. Слои разделены мощными стерильными прослойками, что исключает смешение разнокультурных артефактов. В северо-западной части раскопа мощность культурного слоя не превышает 20 см, к южной части он постепенно сужается и пропадает. Для материалов раскопа 2021 года получены радиоуглеродные даты: 6780 ± 120 BP (SPb-3684) (5800-5612 BC), 6643 ± 100 BP (Spb-3690) (5730-5468 BC), 6470 ± 70 BP (SPb-3692) (5481-5360 BC), 6130 ± 120 BP (SPb-3694) (5215-4905 BC)⁵. Материалы 2022 года стратиграфически соотносятся с пластами, для которых получены даты 6470 ± 70 BP и 6643 ± 100 BP. Керамическая коллекция из слоя орловской культуры немногочисленна. Обнаружен 31 фрагмент керамики примерно от 12 сосудов. Толщина стенок: 0,6 - 1,1 см. Найдено 10 венчиков, 17 стенок и 4 плоских донца (рис. 1,7). По форме сосуды прямостенные или слабопро- филированные. Срезы венчиков округлые (рис. 1,5) и прямые (рис. 1,4). Обнаружен один венчик со слабо выраженным орнаментированным наплывом с внутренней стороны (рис. 1,6), что характерно для керамики позднего этапа орловской культуры. Сосуды декорированы в основном только в верхней части. Узоры наносились треугольными или овальными наколами в отступающей манере и ногтевидными насечками, в единичном случае - прямым прочерком (рис.1,5). Орнаментальные мотивы: горизонтальные ряды отступающих наколов, сочетание горизонтальных и наклонных рядов, сочетание горизонтальных рядов и горизонтального зигзага. Несколько венчиков имеют вдавления по срезу.

Технико-технологическому анализу было подвергнуто 11 фрагментов керамики орловской культуры. Выборка для изучения представлена обломками орнаментированных стенок (3), венчиков (6) и донных частей (2) от разных сосудов. Для изготовления посуды использовалось два вида ИПС: илистая глина и глина. Сосуды из ила в коллекции 2022 г. отсутствовали. Основным критерием отнесения ИПС к тому или иному виду является наличие в черепке изучаемого сосуда остатков растительности водного и наземного характера (рис. 2, 1-2,6). Илистая глина состояла из жирного (незапесоченного и слабозапесоченного) глинистого субстрата с естественными примесями: песком размером не более 0,1 мм; остатками сгнившей растительности (детрита) в единичной или небольшой концентрации; иногда глинистыми плотными окатанными комочками темно-серого цвета менее 1-2 мм (рис. 2,7) и железистыми включениями бурого и красно-коричневого цвета размером менее 0,5-1 мм. Отсутствие признаков дробления ИПС указывает на использование сырья в естественно-увлаженном состоянии. На ступени составления формовочных масс в качестве искусственной примеси к сырью добавлялась раковина пресноводных моллюсков, предварительно термически подготовленная, раздробленная и растертая руками до состояния порошка, калиброванная через сита или ручным отбором наиболее крупных обломков (рис. 2, 8). Основная часть включений раковины имеет серый цвет с перламутром. Размерность: большое количество чешуек менее 0,5 мм, основная часть 1-3 мм, единично до 5-6 мм. Искусственная примесь вводилась в условно средней и большой концентрации. В значительной части сосудов были выявлены признаки органических растворов, от которых в черепке исследуемой керамики остались пустоты, стенки которых покрыты черным или белым густым налетом. Предполагается применение приемов скульптурной лепки в виде лоскутного налепа. Формообразование части сосудов производилось, по-видимому, с использованием форм-моделей, отмечены случаи выбивания колотушкой. Механическая обработка поверхностей сосудов осуществлялась путем простого заглаживания и уплотнения твердым гладким предметом (галькой или костяным шпателем?) по влажной основе, без блеска. Придание прочности и влагонепроницаемости изделиям достигалось путем обжига в кострище или очаге. Термическая обработка изделий с примесью дробленой раковины требует осторожности и соблюдения определенных правил, в частности - длительного обжига при низких температурах, в восстановительной среде (при полной изоляции изделий от кислорода) и конечных температур не выше 700° (выше которых разрушается раковина). Определенную роль в достижении сохранности раковины играли приемы предварительной подготовки примеси дробленой раковины (томление на углях) и введение в формовочные массы каких-то особых органических или минеральных растворов. Выявленные особенности изготовления изученных сосудов близки гончарной технологии населения Варфоломеевской стоянки и в целом орловской культуры. Спецификой выборки 2022 г. является отсутствие керамики, изготовленной в соответствии с более архаичными приемами (использование илов в качестве ИПС), которая известна для стоянки Алгай по предыдущим раскопкам.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Сравнительное сопоставление морфологических особенностей керамики новых памятников Северного Прикаспия с известными материалами выявило большую близость с керамическим комплексом позднего периода неолита. Орнаментальные композиции на сосудах стоянок Таскудук и Приозерная, а также способ нанесения орнамента находят полные аналогии с посудой памятников Тентексор¹⁰ и Же-калган I ^п. Это позволяет отнести материалы Таскудука и Приозерной к тентексорскому этапу позднего неолита. Определенные различия в орнаментальных композициях могут быть обусловлены территориальной удаленностью памятников друг от друга на 50-100 км. Наличие на стоянке Таскудук сосуда, сочетающего накольчатый и гребенчатый орнамент, нетипично для поздненеолитической керамики Нижнего Поволжья. Однако подобный орнамент встречается на двух сосудах со стоянки Же-калган I. Керамика раскопа 2022 года памятника Алгай находит полные параллели в керамическом комплексе слоя 2А Варфоломеевской стоянки⁴ и относится к позднему этапу орловской культуры. Несмотря на разную культурную принадлежность керамика всех трех коллекций имеет определенные черты сходства: плоскодон- ность, прямые или слегка профилированные формы, орнаментация наколами в отступающей манере, наличие или сочетание вертикальных, горизонтальных, волнистых и зигзагообразных линий, насечки по срезу венчиков и их орнаментация с внутренней стороны, наплывы на внутренней стороне венчиков на посуде стоянок Таскудук и Алгай. Отсутствие таких наплывов на сосудах стоянки Приозерная может указывать на ее более раннее хронологическое положение, что подтверждается и радиоуглеродными данными. Возраст материалов стоянки Тен - тексор относится к 6500 лет ВР ¹², что на 200 лет моложе артефактов Приозерной, а датировки со стоянки Алгай фиксируют еще более позднее время.

По итогам исследования гончарной технологии можно сделать вывод, что керамика новых неолитических стоянок Нижнего Поволжья была изготовлена в условиях домашних производств, без применения гончарного круга и специализированных обжиговых устройств. Структура гончарной технологии определяется как простая, состоявшая из 10 обязательных и одной дополнительной (орнаментирование) ступеней. Уровень гончарной технологии определяется как протогончарный (Северный Прикаспий) и архегончарный (степное Поволжье) ⁶.

Сравнительное изучение технологии изготовления посуды новых стоянок позволило подтвердить и конкретизировать сформулированные ранее выводы, в то же время получить новую информацию. Во-первых, новыми материалами подтвержден факт наличия ранненеолитического очага зарождения гончарства в Нижнем Поволжье. Свидетельством этого являются архаичные (догончарные) представления древнего населения об илах как о сырье для производства посуды. Они возникли в среде неолитического населения Северного Прикаспия, по-видимому, под влиянием культурно-хозяйственных особенностей, существовавших ко времени зарождения гончарства. Представления о сырье были консервативны и устойчивы в течение очень длительного периода времени. Например, в Поволжье использование илов в качестве сырья в гончарстве прослежено до эпохи бронзы и раннего железа. В то же время в течение всего этого длительного времени в гончарстве происходили определенные трансформации, обусловленные эволюционным развитием - с одной стороны, а также конкретно-историческими событиями и региональными особенностями - с другой. Сравнительный анализ новых данных убедительно показал различия в развитии представлений о сырье уже в неолитическое время. Если в Северном Прикаспии даже на позднем этапе неолита сохранялись архаичные традиции отбора илов, то в степном Поволжье одновременно с подобными появились и затем получили широкое распространение новые виды ИПС - илистые глины и глины, к которым сознательно добавлялась органо-минеральная примесь (дробленая раковина), направленная на достижение внешнего сходства с керамикой из ила, содержавшего естественные обломки раковины. Обращает на себя внимание тот факт, что процесс перехода от илов к илистым глинам не был кратковременным, единым для населения одной культуры и хронологически определенным событием. Часть населения орловской культуры стала использовать илистые глины и природные глины уже в период среднего неолита (Вар- фоломеевка, Алгай), однако другая часть этого населения сохраняла свои представления об илах как сырье и в более позднее время (Орловка). Орловская стоянка располагается в правобережье Волги, у с. Орловка Дубовского района Волгоградской области. Технико-технологическому анализу были подвергнуты практически все сосуды, обнаруженные на памятнике (10 сосудов)¹³. Из них 80% сделано из жирного ила, аналогичного ИПС Северного Прикаспия, а 20% - из илистых (жирной и тощей) глин. Один сосуд изготовлен из илистой глины с примесью дробленой раковины. Таким образом, керамический комплекс стоянки отражает существенную неоднородность гончарных традиций ее населения. По мнению А.И. Юдина, материалы Орловской стоянки укладываются в культурно-хронологические рамки горизонта 2А Варфоломеевки. Сопоставление данных по сырью керамики этих двух памятников позволило установить, что в то время, как в Варфоломеевке преобладали традиции использования илистых глин и появились глины, в Орловке продолжали в основном использоваться илы. Как показали новые данные по гончарной технологии, эта тенденция прослеживается по материалам позднего неолита в Северном Прика- спии (Тентексор I, Таскудук, Приозерная). В целом можно предполагать, что процесс перехода к новому сырью был неравномерным и растянутым во времени, даже в рамках одной культуры и общности. Выяснение характера зафиксированных нами особенностей гончарной технологии разных неолитических коллективов (эволюционного или конкретно-исторического) нуждается в дальнейшем исследовании.

Таблица 1. Результаты изучения исходного пластичного сырья (ИПС) керамики стоянок Нижнего Поволжья (из раскопок 2022 г.)

Примечания: ИПС - исходное пластичное сырье; единица учета - образец (условный сосуд)

Таблица 2. Результаты изучения рецептов формовочных масс керамики стоянок Нижнего Поволжья (из раскопок 2022 г.)

Примечания: ОР - органический раствор; ДР - дробленая раковина; единица учета - образец (отдельный сосуд.)

Во-вторых, в ходе предыдущего исследования гончарной технологии неолитического населения Нижнего Поволжья нами были выделены две группы ИПС (по особенностям концентрации песка): 1) жирное (незапесоченное и слабозапесоченное); 2) тощее (среднезапесоченное). Известно, что требования к чистоте или отощенности глин у гончаров носят устойчивый характер и меняются только со сменой их места жительства, поскольку каждая глина требует особых навыков работы с ней. Судя по полученным данным, древние гончары, работавшие с глиноподобным материалом, делали свой выбор сырья также осознанно и разделяли сырье, практически чистое от песка, и сырье, насыщенное песчаной примесью. В результате технико-технологического анализа керамики Северного Прика- спия было выявлено, что все сосуды ранней стоянки Кугат 4 изготовлены из тощего илистого сырья. В составе керамики стоянки Каир-Шак 3 доля такого сырья составляет 41%, а в материалах самой поздней стоянки Тентексор 1 - всего 4 %¹⁴. Таким образом, нами зафиксировано сосуществование двух традиций отбора илистого сырья, распространенных в рамках общих представлений неолитического населения об илах, а также прослежена тенденция к доминированию навыков отбора жирных илов к концу неолитического периода. Исследование новых материалов показало, что из жирного ИПС изготовлено 100% керамики стоянок Таскудук и Приозерная. Гончарную продукцию стоянок Таскудук и Приозерная по этому показателю гончарной технологии можно отнести к более позднему периоду неолита Северного Прикаспия. Данный факт представляет интерес, во-первых, при работе с выделением совокупности характерных черт материальной культуры при создании периодизации неолита данного региона, которая должна быть подтверждена хронологией, выстроенной по радиоуглеродным датам. Во-вторых, он имеет определенную важность в локализации места формирования нижневолжских энеолитических культур (прикаспийской и хвалынской), гончарная технология населения которых имеет большую близость с массовыми традициями орловских коллективов (отбор жирных илистых глин, подготовка формовочных масс с дробленой раковиной и др.).

По мнению большинства современных исследователей, материалы неолитического времени в Нижнем Поволжье могут быть объединены в рамках нижневолжской культурно-исторической общности (НВКО) с разделением на региональные культуры: орловскую, джангарскую, каиршакско-тентексорскую (сероглазовскую)¹⁵. К общим чертам относятся: плоскодонная бытовая посуда с накольчато-прочерченным орнаментом и визуально фиксируемой раковиной в черепке, микропластинчатая кремневая индустрия, широкое использование геометрических микролитов. Эти культуры обладают признаками близкого происхождения, общими закономерностями развития и культурного взаимодействия на протяжении всего неолита. В то же время было выявлено определенное возрастание региональной специфики к этапу позднего неолита. Анализ новых материалов подтверждает эти наблюдения. Необходимы дальнейшие исследования для выяснения причин и конкретизации этих процессов.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Выборнов А.А., Васильева И.Н., Кулькова М.А., Ойнонен М., Посснерт Г., Нестерова Л. А. О древнейших керамических традициях населения Северного Прикаспия // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2020. Т. 25. № 1. С. 141-151.

2 Мелентьев А.Н. Памятники сероглазовской культуры (неолит Северного Прикаспия) //КСИА. Вып. 141. 1975. С. 1122-117.

3 Васильев И.Б. Северный Прикаспий в эпоху мезолита, неолита и энеолита (основные итоги исследования) // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Куйбышев: КГПИ, 1990. С. 6-11.

4 Юдин А.И. Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья / А.И. Юдин. Саратов: СГУ, 2004. 200 с.

5 Выборнов А.А., Юдин А.И. Исследования в Алек- сандрово-Гайском районе Саратовской области в 2015 году // Археологическое наследие Саратовского края. Выпуск 14. Саратов: 2016. С. 3-41. Выборнов А.А., Васильева И.Н., Гилязов Ф.Ф., Дога Н.С., Кулькова М.А., Платонов В.И., Попов А.С., Рослякова Н.В., Юдин А.И. Изучение стоянки Алгай в степном Поволжье в 2021 году // Самарский научный вестник. 2022. № 11 (3). С. 131-151; Гречкина Т.Ю., Кутуков Д.В., Выборнов А.А. Новая ранненеолитическая стоянка Байбек в Северном Прикаспии // Самарский научный вестник. 2014. № 3(8). С. 79-90.

6 Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. М.: Наука, 1978. 272 с. Он же. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства. Самара: СамГПУ, 1999. С. 5-109.

7 Бобринский А.А., Васильева И.Н. О некоторых особенностях пластического сырья в истории гончарства // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара: СамГПУ, 1998. С.198-217.

8 Выборнов А.А., Гречкина Т.Ю. Новая неолитическая стоянка Приозерная в Нижнем Поволжье // 2023. (в печати).

9 Васильева И.Н. Об эволюции представлений о пластичном сырье в среде неолитического населения степного Поволжья (по материалам Варфоломеевской стоянки) // Проблемы изучения культур раннего бронзового века степной зоны Восточной Европы. Оренбург: ОГПУ, 2009. С. 65-77.

10 Васильев И.Б., Выборнов А.А., Козин Е.В. Поздненеолитическая стоянка Тентексор в Северном Прикаспии // Древние культуры Северного Прикаспия. Куйбышев: КГПИ, 1986. С. 6-31.

11 Козин Е.В. Новые материалы по неолиту Северного Прикаспия // Проблемы археологического изучения Доно-Волжской лесостепи: межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: ВГПИ, 1989. С. 9 -14.

12 Выборнов А.А. Корректировка радиоуглеродной хронологии неолита Нижнего Поволжья // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 10, №4. 2008. С. 1249-1255.

13 Васильева И.Н. О технологии изготовления керамики Орловской стоянки // Актуальные проблемы археологии Урала и Поволжья. Самара: СОИМК им. П.В. Алабина, СГУ, 2008. С.40-47.

14 Васильева И.Н. Гончарство населения Северного Прикаспия в эпоху неолита // Вопросы археологии Поволжья. Самара: СамГПУ, 1999. Вып.1. С. 72-96.

15 Археология Нижнего Поволжья. Каменный век \ под общ. редакцией А.С. Скрипкина. Волгоград: Волгоградское научное изд-во. 2008. 458 с.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Археология Нижнего Поволжья. Каменный век \ под общ. редакцией А.С. Скрипкина. Волгоград: Волгоградское научное изд-во. 2008. 458 с.

2. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. М.: Наука, 1978. 272 с. Он же. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства. Самара: СамГПУ, 1999. С. 5-109.

3. Бобринский А.А., Васильева И.Н. О некоторых особенностях пластического сырья в истории гончарства // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Самара: СамГПУ, 1998. С.198-217.

4. Васильев И.Б., Выборнов А. А., Козин Е.В. Поздненеолитическая стоянка Тентексор в Северном Прикаспии // Древние культуры Северного Прикаспия. Куйбышев: КГПИ, 1986. С. 6-31.

5. Васильев И.Б. Северный Прикаспий в эпоху мезолита, неолита и энеолита (основные итоги исследования) // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. Куйбышев: КГПИ, 1990. С. 6-11.

6. Васильева И.Н. О технологии изготовления керамики Орловской стоянки // Актуальные проблемы археологии Урала и Поволжья. Самара: СОИМК им. П.В. Алабина, СГУ, 2008. С.40-47.

7. Васильева И.Н. Гончарство населения Северного Прикаспия в эпоху неолита // Вопросы археологии Поволжья. Самара: СамГПУ, 1999. Вып.1. С. 72-96.