Нормативно-правовые взаимодействия государства и СМИ в освещении военных конфликтов в 1991-2015 гг.
Васин Алексей Викторович
научный сотрудник, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», г. Москва
Аннотация
Предметом исследования является опыт, состояние и проблемы деятельности российских средств массовой информации в освещении локальных военных конфликтов в 1991- 2015 годы. Объектом исследования является исторический опыт СМИ в освещении военных конфликтов. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как основные направления взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации по вопросу освещения военных конфликтов в контексте изменения правового поля. Особое внимание уделено формам и итогам данного взаимодействия. Методологическую базу исследования составляют принципы историзма, научной объективности, системности и комплексности, которые позволяют исследовать опыт СМИ в освещении военных конфликтов в контексте взаимодействия с государством и обществом в 1991- 2015 годы как комплексную проблему, анализируя фактический материал во всей его совокупности и взаимосвязи. Основными выводами проведенного исследования являются особенности взаимодействия государства и СМИ в освещении локальных военных конфликтов. Особым вкладом автора в исследование темы является комплексный анализ эволюции деятельности СМИ как регулятора общественного мнения в освещении локальных военных конфликтов в 1991- 2015 годы. Новизна исследования заключается в переосмыслении концептуальных основ, тенденций и ключевых направлений деятельности российских СМИ в освещении локальных военных конфликтов.
Ключевые слова: средства массовой информации, общественные организации, государственная политика, локальные военные конфликты, массовая информация, свобода СМИ, информационная политика, информационная война, информационная угроза, информационная безопасность
Abstract
The subject of this research is the experience, status, and problems of activity of the Russian mass media in covering the local military conflicts throughout the period of 1991-2015. The object is the historical experience of mass media in covering the military conflicts. The author meticulously examines such aspects of the topic as the key directions in interaction of the government authorities and mass media regarding the question of covering military conflicts in terms of the changes of legal framework. Special attention is given to the forms and results of such interaction. Methodological base is comprised by the principles of historicism, scientific objectiveness, systematicity and complexity that allow examining the experience of mass media in covering the military conflicts during the indicated timeframe in the context of interaction with the state and society as a systemic problem, analyzing the factual content cumulatively and with reference to each other. The main conclusion consists in peculiarities of interaction of the state and mass media in covering the local military conflicts. Author's main contribution into the research of this topic lies in the comprehensive analysis of evolution of the activity of mass media as regulator of public opinion in covering the local military conflicts throughout the period of 1991-2015.
Keywords: information policy, freedom of media, mass information, local military conflicts, state policy, public organizations, mass media, information war, information threat, information security
освещение военный конфликт
В 1990-х гг. с формированием качественно новой информационной инфраструктуры в России связаны и изменения правовых основ взаимодействия государства и СМИ, в том числе при освещении военных конфликтов.
Так, после ликвидации в 1993 году Министерства печати и информации РФ были образованы Федеральная служба России по телевидению и радиовещанию (ФСТР), подведомственная Президенту РФ, и Комитет РФ по печати, подведомственный Правительству РФ. В дальнейшем, в 1999 году, место ФСТР заняло Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, в ведении которого оказались все государственные механизмы по управлению информационными процессами.
С одной стороны, складывалась новая система государственного управления в сфере массовой информации [1], с другой стороны- был запущен процесс перехода к многосубъектности управления СМИ.
Деятельность российских СМИ в 1990-х гг. была организована с учетом беспрецедентных гарантий их свободы, что закреплялось нормами Закона РФ «О средствах массовой информации» 1991 года и Конституции Российской Федерации 1993 года [2].
В законодательстве четко определяются такие понятия, как «массовая информация», «средства массовой информации» и «свобода средств массовой информации».
Что касается свободы средств массовой информации, то она понимается и как свобода получения, и как свобода поиска и производства, а также распространения информации [2; Ст.300].
В качестве конституционных гарантий свободы СМИ были определены следующие: возможность изъявления различных мнений, позиций и суждений, право каждого на достоверную информацию, а также право СМИ на сохранение в тайне источника информации (за исключением требований суда) [3] и др.
В то же время с принятием нового Основного Закона появлялись и гарантии от злоупотребления свободой массовой информации, что исключало возможность пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную и религиозную вражду, т.е. вводился запрет на пропаганду социального, расового, национального и религиозного, а также языкового превосходства[3]. Кроме того, вводился прямой запрет на сокрытие и фальсификацию общественно значимых сведений и на распространение слухов как достоверной информации [2; Ст.206].
Важным для работы журналистов в зонах военных конфликтов было право, предоставляемое Основным Законом, на свободный поиск, получение, передачу и распространение информации любым законным образом [3] и привилегии в части посещения и работы в специально охраняемых местах [2; Ст.47].
С принятием Конституции Российской Федерации и Закона "О средствах массовой информации», коренным образом изменивших нормативно- правовые основания деятельности средств массовой информации, СМИ были предоставлены неограниченные возможности по сбору и распространению информации. В связи с этим одним из наиболее распространенных способов сбора информации о военных конфликтах стали командировки на войну как часть повседневной работы СМИ.
Государство пыталось найти компромисс между правом отдельной личности на получение значимой для него информации и защитой этических устоев, что нашло отражение в процессе совершенствования законодательства о СМИ. Учитывая тот факт, что одним из основных источников информации о военных конфликтах являются органы государственной власти, считаем особенно важным принятие в 1995 году Закона РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» [4]. Именно этим Законом определялись и регулировались отношения, возникающие при распространении СМИ материалов о деятельности как органов государственной власти Российской Федерации, так и ее субъектов применительно к причинам, ходу и результатам военных конфликтов. Характерно, что Законом была определена сфера возможностей СМИ на основе принципа профессиональной самостоятельности, но в то же время было введено понятие обязательных программ на ТВ и радио, имела место регламентация содержания информационных и информационно- просветительских программ, процедуры как теле-, так и радиодебатов должностных лиц, определен порядок записи официальных мероприятий с участием Президента РФ, представителей Правительства РФ, Совета Федерации, Государственной Думы [4; Ст.19].
Необходимо отметить, что деятельность СМИ, в том числе при освещении военных конфликтов, определялась также многочисленными законами РФ (например, «Об информации, информатизации и защите информации», «О связи», «О рекламе» и др.), указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.
Вторая половина 1990-х гг. характеризовалась появлением большого количества законопроектов, разработанных Комитетом по информационной политике и связи, но, несмотря на это, остались нерешенными проблемы взаимодействия собственников средств массовой информации и СМИ, отношения между владельцами и работниками в данной сфере недостаточно регулировались нормами права.
В связи с этим Указом Президента РФ от 31 января 1994 года была создана Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ, рассматривающая, вплоть до своей ликвидации в июне 2000 года, все споры, связанные с соблюдением норм журналистской этики, защищая права и СМИ, и общества[5], успешно работающая вплоть до момента, когда ей на смену пришло Большое жюри Союза журналистов России. Считаем важным отметить, что за весь период их деятельности было создано значительное число прецедентов успешного урегулирования медийных конфликтов.
Ключевой проблемой, решаемой в этот период во взаимодействии государства, СМИ и общества, являлась проблема эффективной защиты от вторжения СМИ в частную жизнь граждан. Важно отметить, что все участники данного взаимодействия сходились во мнении, что реальная угроза частной жизни исходит именно от института свободной прессы[6]. Нарушение частной жизни в соответствии с новой редакцией Уголовного Кодекса РФ являлось преступлением [7]. В связи с этим согласие на распространение в СМИ сведений о личной жизни граждан не требовалось только в случае, если это было необходимо для защиты общественных интересов, в том числе имело отношение к государственной, общественной деятельности конкретных лиц.
Особо обращаем внимание на то, что в Уголовном Кодексе РФ также предусматривались меры наказания за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, вплоть до лишения свободы на срок до трех лет [7].
Предметом широкого общественного обсуждения была и проблема доступа к информации, принадлежащей частным лицам, к коммерческой тайне. С одной стороны, редакции СМИ имели право объявлять таковой сведения, содержащиеся в уставах или договорах, с другой стороны, законом не предусматривалась ответственность за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, за исключением обязанности возместить убытки теми, кто незаконными методами получил такую информацию [8].
Кроме того, по- прежнему в законодательстве этого периода сохранялась норма, в соответствии с которой редакции и сотрудники СМИ были обязаны сохранять в тайне доверительную информацию, ни информация, ни источники не могли быть разглашены (за исключением судебного требования раскрыть источник информации) [2; Ст.41]. Таким образом, в условиях вооруженных конфликтов не могли быть раскрыты источники информации, которыми, как правило, выступали представители органов власти, официальные государственные организации, представители силовых структур, пресс- службы органов власти и силовых ведомств, средства информации своей, противоборствующей и третьей (нейтральной) сторон, частные лица, а также эксперты в различных областях знаний.
Вопрос о том, как следует освещать ситуацию, связанную с военным конфликтом, вызывал не прекращающуюся на протяжении 1990-х гг. дискуссию. Объектами дискуссии были вопросы, связанные с тем, что материалы по военной тематике гражданских редакций и издательств не проходят этап предварительного контроля, консультируются только по инициативе данных учреждений. Причем, если результаты консультации автора материала или издателя не устраивают, то материал может быть опубликован в неизмененном виде, что не противоречит Закону «О средствах массовой информации». Обязательный предварительный контроль информации, публикуемой в служебных изданиях о Вооруженных Силах РФ, материалов, готовящихся к печати в органах военного управления, вузах и НИИ, иных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации, приводил к несбалансированной конкуренции с гражданскими изданиями.
С другой стороны, с целью своевременного предупреждения нарушения законодательства о СМИ в части злоупотребления свободой массовой информации действовала норма права, в соответствии с которой все периодические печатные издания должны были направлять экземпляры каждого выпуска в зарегистрировавшие их государственные органы [2; Ст.4].
Тем не менее, несмотря на изменение нормативно- правовой базы противоречия между властью и СМИ были столь глубокими, что в 1998 году информационное противостояние вылилось в информационную войну между частными СМИ с одной стороны и правительством- с другой, причинами которой стало отсутствие единой концепции государственной политики в сфере СМИ и разрушение единого информационного пространства в России.
В то же время, учитывая опыт прошедших военных конфликтов, власть отстаивала принцип, что все средства массовой информации, освещающие военный конфликт, должны быть управляемыми. Все мероприятия в масштабе государства, связанные с участием в военных конфликтах или его разрешением должны информационно обеспечиваться в рамках единого подхода.
Следуя данному принципу в ноябре 1998 года в структуре Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации был образован редакционно- издательский центр, в состав которого вошли редакции ежемесячных журналов «Армейский сборник», «Военная мысль», «Военно-исторический журнал». В дальнейшем, в декабре 2004 г. в ходе реформирования Вооруженных Сил РФ Редакционно-издательский центр структурно вошел в Управление пресс-службы и информации министерства обороны Российской Федерации.
Одним из результатов информационной войны оказалось новое изменение информационной инфраструктуры в целом: указом Президента РФ все государственные теле- и радиокомпании, технические центры были объединены на базе ВГТРК в единый производственно- технический комплекс.
В 1990-х гг. одной из основных составляющих военных конфликтов становится информационная война, т.е. использование информации для достижения национальных целей. Разрабатываются различные концепции информационных войн, в том числе применительно к отдельным видам войск, т.к. именно информационная война трактуется как война будущего.
Обеспечение информационной безопасности предполагает:
* системное выявление и прогнозирование внешних вызовов в сфере информации и ее источников;
* оперативные и долговременные меры по их предупреждению, нейтрализации и устранению;