Другим способом легитимации символической власти на Украине является «украинизация» истории, когда «другие народы, жившие на территории современной Украины и рядом с ней, в лучшем случае служили фоном для этнонациональной истории, в худшем -- представлялись как враги украинской государственности» [8, с. 136]. Символическая власть утверждается посредством мифологизации истории, конструирования и легитимации новой государственной символики. В 1992 г. на Украине утвержден желто-синий флаг. Существует две интерпретации значения цветов флага: современная - «пшеничные поля как символ богатства и голубое небо над ними как символ мира», и историческая - «возращение национального флага». И если современная трактовка не вызывает споров, то идея возвращения национального флага вызывает неприятие части населения, поскольку желто-синий флаг - это символ Галича, имеющий отношение скорее к украинским националистам, но не ко всей Украине [14, с. 175-189]. Не вполне легитимным остается и пантеон национальных героев Украины, отображенный на национальной валюте. В пантеон вошли Владимир Великий, Ярослав Мудрый, Богдан Хмельницкий, Иван Мазепа, Иван Франко, Михайло Грушевский, Тарас Шевченко, Леся Украинка, Григорий Сковорода. Среди исторических персонажей, означиваемых в качестве общенациональных символов, такие деятели национал-экстремистского движения, как Д. Донцов, С. Бандера, Р. Шухевич, С. Петлюра и ряд других. Можно согласиться с Г. Касьяновым, что этот набор имен для значительной части страны имеет негативную ценностную окраску и делает проблематичной «формирование культурной лояльности той части населения, особенно на востоке страны, для которой имена, внесенные в пантеон, не представляли особой символической ценности, а в некоторых случаях даже вызывали неприятие» [8, с. 141].
Таким образом, означивание Украины как национального государства ограничивается представлениями об этнической принадлежности проживающих в этой стране граждан. Поскольку представители других национальностей (русские, белорусы, молдаване, болгары, венгры, румыны, поляки) на Украине составляют согласно переписи 2011 г. 22,18 % населения - стабилизационно значимое большинство, - постольку попытка означивать украинское государство как мононациональное представляется не вполне обоснованной. Означивание «национального вопроса» в таких его значимых аспектах, как язык, культура, национальная символика, состоялось без серьезного общенационального обсуждения.
Итак, либерально-национальный проект, реализуемый в современной Украине, содержит существенный компонент непреодоленного нигилизма по отношению к коллективистским ценностям.
Библиографический список
1. Кендюхов А. Общество потребления как национальная трагедия Украины // Зеркало недели. Украина. 14.01.2011.
2. Статистичні матеріали щодо державного та гарантованого державою боргу України (станом на 30.09.2015).
3. Полохало В. Політологія посткомуністичних суспільств в Україні та Росії // Політична думка. 1998. № 2.
4. Фисун А. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. Харьков, 2006.
5. Darden K. Blackmail as a Tool of State Domination: Ukraine under Kuchma // East European Constitutional Review. 2001. № 2-3.
6. Kuzio T. Regime type and politics in Ukraine under Kuchma // Communist and Post-Communist Studies. 2005. № 38 (2).
7. Гарань А. Демократизация в Украине и российский фактор // Украина и Россия на пути к демократии: особенности переходного периода. К., 2007.
8. Касьянов Г. Украина 1991-2007: очерки новейшей истории. К., 2008.
9. Стиглиц Дж. Глобализация. Тревожные тенденции. М., 2003.
10. Центральна виброча комiсiя Украпни. Уровень доверия украинцев к власти.
11. Национальная академия наук Украины Институт социологии
12. Железный А. Украина: два языка - один народ. К., 2011.
13. Мациевский Ю. Смена, транзит или цикл: динамика политического режима в Украине в 2004-2010 гг. // Полис. Политические исследования. 2010. № 5.