Статья: Непрерывность развития учебной самостоятельности школьника как критерий преемственности образовательной системы школы

- ср. ариф. < 2,5 (познавательный интерес отсутствует или выражен слабо) - 0 баллов;

- 2,5 < ср. ариф. < 3,5 (средний уровень познавательной потребности) - 1 балл;

- ср. ариф. > 3,5 (познавательный интерес ярко выражен) - 2 балла.

Для комплексной оценки степени сформированности учебной самостоятельности одновременно с диагностикой по методике выявления особенностей познавательного интереса (В.С. Юркевич) была проведена диагностика комплекса учебно-организационных умений школьника (авт. Ю.С. Куликова) [14]. Данная диагностика включает в себя комплекс заданий, выполняя которые школьник обнаруживает у себя степень развития следующих умений: умения целеопределения, планирования и выбора способа выполнения задания, способности к осуществлению самоконтроля и рефлексивной оценки. Оценка степени развития каждого умения как компонента учебной самостоятельности проводилась по разработанным критериям оценивания, в обобщенном варианте при верном выполнении задания ученику начислялось 2 балла, при частичном выполнении задания или выполнении его с ошибками - 1 балл, при невыполнении или полностью неправильно выполненном задании - 0 баллов. В данном случае весовые коэффициенты компонентов считались равными, в том числе включая диагностируемый методикой В.С. Юркевича познавательный интерес.

В комплексе данные диагностические процедуры позволили зафиксировать уровни учебной самостоятельности у выпускников начальной школы и у пятиклассника / учащегося основной школы. По каждому классу и по каждому параметру вычислялся суммарный балл, после чего определялся относительный коэффициент сформированности каждого параметра (ОКП) и относительный коэффициент учебной самостоятельности (ОКС) в каждой группе. Для этого суммарный интегральный показатель по каждому параметру оценки и суммарный интегральный показатель учебной самостоятельности, набранный учащимися данной группы, мы разделили на максимально возможные их значения и, умножив на 100%, получили значения, показывающие процентное достижение уровня сформированно- сти каждого компонента учебной самостоятельности в отдельности и инте- трального качества «учебной самостоятельности» в целом.

Так, значение ОКП 2 (Целеполагание), равное 51%, означает, что параметр - умение выполнять действие целеполагания - сформирован в данной группе учащихся на уровне 51%; значение ОКС, равное 56%, показывает уровень сформированности учебной самостоятельности в данной группе на уровне 56%. Следует понимать, что в исследуемых группах находились дети с разным уровнем учебной самостоятельности, что, несомненно, давало определенный разброс значений, но это является типичной ситуацией для системы массового образования. На данном этапе исследования наш интерес представляет общий показатель уровня сформированности учебной самостоятельности, а не каждого ученика в отдельности, т.к. наша задача состояла в том, чтобы зафиксировать уровень проявления учебной самостоятельности школьника для большой выборки участников эксперимента. Результаты исследования отражались в таблицах, интегрирующих полученные данные по классам (табл. 2 и 3).

Таблица 2. Относительный коэффициент уровня учебной самостоятельности учащихся 4-х классов

Результаты замера уровня учебной самостоятельности выпускника начальной школы в исследуемых группах позволили утверждать, что уровень учебной самостоятельности, достигнутый по итогу обучения на начальном уровне общего образования, установлен в диапазоне 53-75%, что соответствует «среднему» уровню развития учебной самостоятельности школьника [6].

Таблица 3. Относительный коэффициент уровня учебной самостоятельности учащихся 5-х классов

Результаты замера уровня учебной самостоятельности у учащихся основной школы в исследуемых группах позволили утверждать, что исходный уровень учебной самостоятельности пятиклассников зафиксирован в диапазоне 25-49%, что соответствует «начальному» уровню развития учебной самостоятельности [6]. Исключение составила группа ОО-1 (А), где учебная самостоятельность школьников зафиксирована на «среднем» уровне развития - 63%.

Полученные в ходе диагностических процедур результаты послужили данными для сопоставления уровней сформированности учебной самостоятельности школьников на смежных уровнях образования (конец 4-го и начало 5-го классов) и определения влияния перехода от начального к основному общему образованию на уровни учебной самостоятельности учащихся. Для сопоставления результатов итогового уровня проявления учебной самостоятельности выпускников начальной школы с исходным уровнем пятиклассника, учащегося основной школы, мы занесли показатели ОКС, полученные в ходе диагностических процедур в конце 4-го и начале 5-го классов по каждой исследуемой группе, в таблицу 4 и определили динамику, произведя их разностное сравнение.

Таблица 4. Сопоставление уровней учебной самостоятельности учащихся 4-х и 5-х классов

По итогам сопоставления результатов диагностических процедур, проведенных на одних и тех же респондентах в разные возрастные периоды (в конце 4-го и начале 5-го классов), во всех группах зафиксирована отрицательная динамика развития учебной самостоятельности школьника. Это свидетельствует о том, что в исследуемых образовательных организациях имеющиеся условия преемственности на этапе перехода от начального к основному общему образованию не позволяют сохранить показатели сформированности учебной самостоятельности школьника для дальнейшего ее непрерывного развития.

Для доказательства различимости полученных данных [5] на одних и тех же респондентах в разные возрастные периоды (в конце 4-го и начале 5-го классов) результатов, мы использовали критерий Хи-квадрат в электронной программе «Педагогическая статистика». После вычислений получили значение статистики критерия по каждой исследуемой группе (табл. 5).

Таблица 5. Значения статистики критерия Хи-квадрат

Сравнив эмпирическое значение с критическим значением критерия Хи-квадрат при заданном уровне достоверности 95% (критическое значение критерия Хи-квадрат для уровня значимости 0,05 равняется 9,49 [5, с. 130]), получаем информацию о том, статистически значимо или нет различие в полученных данных. Заключаем, что достоверность различий характеристик сравниваемых выборок составляет 95% в группах А и Б (ОО-1), А и В (ОО-2), В (ОО-3); характеристики сравниваемых выборок совпадают на уровне значимости 0,05 в группах А и Б (ОО-3).

Таким образом, из полученной информации статистически значимое различие в данных зафиксировано в пяти исследуемых группах из общего количества исследуемых групп. В группе Б (ОО-2) не представилось возможным использовать критерий Хи-квадрат в силу того, что в сравниваемой выборке два ее члена не достигают данного значения! И только в двух группах из восьми исследуемых групп нет различия в полученных данных при сопоставлении уровней сформированности учебной самостоятельности школьников на смежных уровнях образования (конец 4-го и начало 5-го классов).

Таким образом, при существующей выборке нам удалось достаточно определенно сделать вывод о различии в динамике показателей уровней сформированности учебной самостоятельности школьников на смежных уровнях образования (конец 4-го и начало 5-го классов) и определить отрицательное влияние перехода от начального к основному общему образованию на непрерывное развитие учебной самостоятельности обучающихся в большей части исследуемых групп. Иначе говоря, оценка уровней сформированное™ учебной самостоятельности школьника по результатам обучения в начальной школе и в начале обучения в пятом классе с последующим сопоставлением результатов помогла отследить динамику развития самостоятельности обучающихся в образовательном пространстве и сделать вывод об отсутствии работы по обеспечению преемственности в вопросе непрерывного развития личности обучающегося на переходном этапе школьного обучения в большинстве общеобразовательных организаций, независимо от их вида и статуса.

Рефлексивный этап эксперимента позволил нам осознать, что только при осуществлении преемственности образовательного процесса на смежных уровнях общего образования (начальном и основном) предоставляется возможным обеспечить сохранность и дальнейшее развитие у обучающихся учебной самостоятельности на переходном этапе на новый уровень общего образования.

Таким образом, анализ данных замера явился точкой отсчета для всего экспериментального изучения, и далее может послужить основой для экспериментальной проверки эффективных способов совершенствования условий преемственности смежных уровней образовательной системы школы на этапе перехода от начального к основному общему образованию, направленных на непрерывное развитие учебной самостоятельности школьника.

Библиографический список

образование школьник учебный самостоятельность

1. Аббасова О.С. Система непрерывного образования: реальность и перспективы / Под ред. В.Г. Афанасьева. Ташкент, 1983.

2. Баранова О.В. Методики диагностики одаренности и креативности: психологический практикум / Авт.-сост. О.В. Баранова. Вып. 3. Красноярск, 2011.

3. Бывшева М.В. Проблема преемственности в контексте непрерывности системы образования // Педагогическое образование в России. 2012. № 3. С. 28-31.

4. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы. Утв. распоряжением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 792-р.

5. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М., 1997.

6. Косикова С.В. О сущности учебной самостоятельности школьников и уровнях ее развития // Проблемы современного образования. 2018. № 4. С. 143-150.

7. Косолапова Л.А. Профессионально-исследовательская деятельность современного учителя // Наука и школа. 2011. № 3. С. 49-55.

8.

9. Кудрявцев В.Т., Уразалиева Г.К. Культурно-образовательный статус детства // Социология образования. 2000. № 4. С. 59-65.

10. Куликова Е.М. Учим учиться: курс практических занятий «Формирование общих учебных умений и навыков учащихся» для педагогов общеобразовательных школ / Под ред. Л.С. Дягилевой. Сыктывкар, 2012.

11. Осипов В.Г. Социально-философский анализ современной концепции непрерывного образования. Ереван, 1989.

12. Просвиркин В.Н. Технология преемственности в системе непрерывного образования: Автореф. дис…. д-ра пед. наук. М., 2008.

13. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования - 2009.

14. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования - 2010.