Статья: Непоименованность в гражданском праве: к постановке вопроса

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

- прямо закреплённой непоименованности (примером является непоименованный договор, заключение которого безапелляционно разрешается нормами гражданского законодательства);

- допускаемой непоименованности, когда нормы гражданского права прогнозируют развитие общественных отношений и дозволяют появление новых правовых явлений, которые не будут прямо поименованы как видовое понятие, но обладают признаками понятия родового (в частности, можно указать на ст. 8 ГК РФ, в которой закреплено, что гражданские права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, но и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности).

Однако не всегда даже такая допускаемая непоименованность признаётся российским правоприменителем. Так, несмотря на серьёзность доводов, учёным и практикам пока не удалось убедить судебные органы в возможности причисления к способам защиты чести, достоинства и деловой репутации принесения извинения (см. [28]). Между тем п. 2 ст. 150 ГК РФ прямо указывает на то, что нематериальные блага защищаются не только в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, но и в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Другие многочисленные примеры непоименованности в гражданском праве не находят объяснений в тексте ГК РФ. Это самые сложные ситуации, требующие глубокого анализа со стороны правоприменительных органов. Речь идёт о различного рода перечнях, сформулированных в ГК РФ либо как закрытые, либо с прямым указанием на то, что их может дополнить только закон (например, ст. 12, 61 ГК РФ).

Последние тенденции толкования, сформулированные в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» (ППВАС), дают основание утверждать следующее: наличие чёткого указания на возможность дополнения данного перечня только законом практически не позволяет признать право на существование подобной непоименованности. В частности, если в ст. 65.3 ГК РФ, закрепившей исключительную компетенцию высшего органа корпорации, прямо установлено, что данный перечень может быть изменён или дополнен лишь самим ГК РФ или иным законом, то появление непоименованного вопроса, включённого в указанную компетенцию, не представляется допустимым. Другими словами, здесь можно говорить о запрещённой непоименованности.

Нормы основного источника гражданского права, будучи сформулированными как закрытые перечни, могут не содержать подобных ограничений. Например, ст. 685 ГК РФ закрепляет следующие случаи расторжения договора коммерческого найма в судебном порядке по требованию наймодателя: невнесение нанимателем платы за жилое помещение за определённый срок; разрушение или порча жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Иных оснований для расторжения договора по инициативе наймодателя ГК РФ не предусматривает. Существует ли возможность появления иного, непоименованного основания для расторжения договора? Допускает ли подобную непоименованность ГК РФ? Следуя аргументам вышеприведённого Постановления № 16, полагаем, что указанная норма не является императивной, поскольку не содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (ППВАС). Наряду с этим, её императивный характер может быть обоснован исходя из целей законодательного регулирования: это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора - проживающего лица). Таким образом, обоснование наличия непоименованности полностью отдано на усмотрение правоприменительного органа. Такую непоименованность можно предложить именовать альтернативной.

В завершение отметим, что понятие «непоименованное» («неназванное») в гражданском праве имеет самостоятельное содержательное наполнение и подлежит дальнейшему научному осмыслению.

Источники

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Федеральный закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Ч. 2: Федеральный закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

ППВАС - Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и её пределах» // Вестн. Высш. арбитр. суда РФ. - 2014. - № 5.

Литература

1. Марков П.А. Реорганизация коммерческих организаций: проблемы теории и практики. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 320 с.

2. Ахмедов А.Я. Понятие непоименованного договора // Вестн. Сарат. гос. юрид. акад. - 2014. - № 2. - С. 141-146.

3. Сятчихин А.В. Российское законодательство о поименованных и непоименованных способах обеспечения обязательств: исторический экскурс// Вестн. Перм. ун-та. Юрид. науки. - 2014. - № 1. - С. 156-163.

4. Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2005. - 182 с.

5. Валеев Д.Х., Зайцев А.И., Фетюхин М.В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный). - М.: Статут, 2015. - СПС КонсультантПлюс.

6. Белов В.А. Непоименованный объект договора аренды // Вестн. Моск. финанс.- юрид. ун-та. - 2014. - № 1. - С. 87-91.

7. Защита деловой репутации в случаях её диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений) / Под общ. ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2015. - 269 с.

8. Абрамова Е. Электронные денежные средства как непоименованный объект гражданских прав // Хозяйство и право. - 2016. - № 7. - С. 3-15.

9. Основы наследственного права России, Германии, Франции / Под общ. ред. Е.Ю. Петрова. - М.: Статут, 2015. - СПС КонсультантПлюс.

10. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. - Т. 3. - СПС КонсультантПлюс.

11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - СПС КонсультантПлюс.

12. Егорова М.А., Крылов В.Г., Романов А.К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве. - М.: Юстицин- форм, 2017. - 375 с.

13. Ахмедов А.Я. Нетипичные институты гражданского права России: постановка вопроса // Вестн. Сарат. гос. юрид. акад. - 2017. - № 4. - С. 127-130.

14. Общая теория права и государства / Под. ред. В.В. Лазарева. - М.: Норма: ИНФРА- М, 2014. - 592 с.

15. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 845 с.

16. Фомина Л.А. Аналогия закона и аналогия права в системе способов преодоления пробелов гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 27 с.

17. Дёмин А.В. Принцип определённости налогообложения. - М.: Статут, 2015. - СПС КонсультантПлюс.

18. Спектор Е.И. Некоторые аспекты применения института аналогии в административном законодательстве // Право и экономика. - 2002. - № 7. - С. 49-54.

19. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2007. - Т. 2: Право. - 802 с.

20. Дробышевский С.А., Тихонравов Е.Ю. Способы восполнения пробелов в праве. - М.: Норма, 2014. - 176 а

21. Подшивалов Т.П. Запрет обхода закона в российском гражданском законодательстве и судебной практике // Вестн. граждан. права. - 2015. - Т. 15, № 2. - С. 87115.

22. Мумладзе Д.Г. Эволюция концепции причинности в советской криминологии: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1990. - 158 с.

23. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. - М.: Юркнига, 2003. - 480 с.

24. Соктоев З.Б. Теоретико-методологические основы причинности в уголовном праве. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2012. - 311 с.

25. Мигачева А.Ю. О необходимости исследования принципа детерминизма в связи с развитием методологии гражданского правоведения // Теория и практика общественного развития. - 2009. - Вып. 3-4. - С. 296-301.

26. Васильев В.В. Детерминизм в системе гражданского права Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2015. - 59 с.

27. Гутнер Г.Б. Прична и следствие // Нов. филос. энцикл. - М.: Мысль, 2010. - иКЬ: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASHde7f44a666a 6b6a6acdcde, свободный.

28. Гаврилов Е.В. Принесение извинения как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. - 2012. - № 7. - С. 16-21.

References

1. Markov P.A. Reorganizatsiya kommercheskikh organizatsii: problemy teorii i praktiki [Reorganization of Commercial Organizations: Problems of Theory and Practice]. Moscow, Norma, INFRA-M, 2012. 320 p. (In Russian)

2. Akhmedov A.Ya. Definition of the unnamed contract. Vestnik Saratovskoi Gosudarstvennoi Yuridicheskoi Akademii, 2014, no. 2, pp. 141-146. (In Russian)

3. Syatchikhin A.V. The Russian legislation on the named and unnamed ways of providing obligations: Historical insight. Vestnik Permskogo Universiteta. Yuridicheskie Nauki, 2014, no. 1, pp. 156-163. (In Russian)

4. Torkin D.A. Unnamed ways of securing obligations. Cand. Leg. Sci. Diss. Tyumen, 2005. 182 p. (In Russian)

5. Valeev D.Kh., Zaitsev A.I., Fetyukhin M.V. Kommentarii k Federal'nomu zakonu ot 24 iyulya 2002 g. № 102-FZ “O treteiskikh sudakh v Rossiiskoi Federatsii" (postateinyi) [Commentary to the Federal Law of July 24, 2002 No. 102-FZ “On Arbitration Courts in the Russian Federation” (Paragraph by Paragraph)]. Moscow, Statut, 2015. SPS Konsul'tantPlyus. (In Russian)

6. Belov V.A. The unnamed object of lease contract. VestnikMoskovskogo Finansovogo Yuridicheskogo Universiteta, 2014, no. 1, pp. 87-91. (In Russian)

7. Rozhkova M.A. (Ed.) Zashchita delovoi reputatsii v sluchayakh ee diffamatsii ili nepravomernogo ispol'zovaniya (v sfere kommercheskikh otnoshenii) [Protection of Business Reputation in Cases of Defamation or Unlawful Use (in the Field of Commercial Relations)]. Moscow, Statut, 2015. 269 p. (In Russian)

8. Abramova E. E-money as an unnamed object of civil rights. Khozyaistvo i Parvo, 2016, no. 7, pp. 3-15. (In Russian)

9. Petrov E.Yu. Osnovy nasledstvennogo prava Rossii, Germanii, Frantsii [The Basics of Inheritance Law in Russia, Germany, and France]. Moscow, Statut, 2015. SPS Konsul'tantPlyus. (In Russian)

10. Krasheninnikov P.V. (Ed.) Postateinyi kommentarii k Grazhdanskomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii, chasti vtoroi [Paragraph-by-Paragraph Commentary to the Civil Code of the Russian Federation, Part Two]. Vol. 3. Moscow, Statut, 2011. SPS Konsul'tantPlyus. (In Russian)

11. Yarkov V.V. (Ed.) Kommentarii k Arbitrazhnomu protsessual'nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii (postateinyi) [Commentary on the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation (Paragraph by Paragraph). Moscow, Infotopik Media, 2011. SPS Konsul'tantPlyus. (In Russian)

12. Egorova M.A., Krylov V.G., Romanov A.K. Deliktnye obyazatel'stva i deliktnaya otvetstvennost' v angliiskom, nemetskom i frantsuzskom prave [Delictual Obligations and Liability in English, German, and French Law]. Moscow, Yustitsinform, 2017. 375 p. (In Russian)

13. Akhmedov A.Ya. Atypical institutions of Russian civil law: Problem formulation. Vestnik Sara- tovskoi Gosudarstvennoi Yuridicheskoi Akadaemii, 2017, no. 4, pp. 127-130. (In Russian)

14. Lazarev V.V. (Ed.) Obshchaya teoriya prava i gosudarstva [General Theory of Law and State]. Moscow, Norma, INFRA-M, 2014. 592 p. (In Russian)

15. Polyakov A.V. Obshchaya teoriya prava: fenomenologo-kommunikativnyi podkhod [General Theory of Law: Phenomenological and Communicative Approach]. St. Petersburg, Yurid. Tsentr Press, 2003. 845 p. (In Russian)

16. Fomina L.A. Law analogy and right analogy in the system of ways to overcome gaps in civil law. Extended Abstract of Cand. Leg. Sci. Diss. Moscow, 2009. 27 p. (In Russian)

17. Demin A.V. Printsip opredelennosti nalogooblozheniya [The Certainty Principle of Taxation]. Moscow, Statut, 2015. SPS Konsul'tantPlyus. (In Russian)

18. Spektor E.I. Some aspects of application of the institution of analogy in administrative legislation. Pravo i Ekonomika, 2002, no. 7, pp. 49-54. (In Russian)

19. Marchenko M.N. (Ed.) Obshchaya teoriya gosudarstva i prava. Akademicheskii kurs v 3-kh tomakh [General Theory of State and Law. Academic Course in 3 Volumes]. Vol. 2: Law. Moscow, Norma, 2007. 802 p. (In Russian)

20. Drobyshevskii S.A., Tikhonravov E.Yu. Sposoby vospolneniya probelov v prave [Ways to Fill Legal Gaps]. Moscow, Norma, 2014. 176 p. (In Russian)

21. Podshivalov T.P. Interdiction of evasion of law in the Russian civil legislation and judicial practice. Vestnik Grazhdanskogo Prava, 2015, vol. 15, no. 2, pp. 87-115. (In Russian)

22. Mumladze D.G. Evolution of the concept of causality in Soviet criminology. Cand. Leg. Sci. Diss. Tbilisi, 1990. 158 p. (In Russian)

23. Ter-Akopov A.A. Prestuplenie i problemy nefizicheskoi prichinnosti v ugolovnom prave [Crime and Problems of Non-Physical Causality in Criminal Law]. Moscow, Yurkniga. 2003. 480 p. (In Russian)

24. Soktoev Z.B. Teoretiko-metodologicheskie osnovy prichinnosti v ugolovnom prave [Theoretical and Methodological Foundations of Causality in Criminal Law]. Moscow, YUNITI, Zakon i Pravo, 2012. 311 p. (In Russian)

25. Migacheva A.Yu. On the necessity of research on the principle of determinism in connection with the development of the methodology of civil jurisprudence. Teoriya i Praktika Obshchestvennogo Razvitiya, 2009, nos. 3-4, pp. 296-301. (In Russian)

26. Vasil'ev V.V. Determinism in the system of civil law of the Russian Federation. Extended Abstract of Doct. Leg. Sci. Diss. Moscow, 2015. 59 p. (In Russian)

27. Gutner G.B. Reason and consequence. In: Novaya filosofskaya entsiklopediya [New Philosophical Encyclopedia]. Moscow, Mysl', 2010. Available at: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/ newphilenc/document/HASHde7f44a666a6b6a6acdcde. (In Russian)

28. Gavrilov E.V. Apologizing as a way to protect honor, dignity, and business reputation. Zakonodatel'stvo i Ekonomika, 2012, no. 7, pp. 16-21. (In Russian)